Ушакевич Павел Анатольевич

Дело № 2-4871/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО9,

представителей ответчиков: ФИО10, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный Ветер», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Солнечный Ветер» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Солнечный Ветер», как агентом туроператора ООО «ФИО3-ФИО3» на основании агентского договора, был заключен договор оказания услуг №. Истцами приобретена путевка на двоих в тур до Египта и обратно сроком на 13 дней / 12 ночей стоимостью <данные изъяты> долларов США, что по курсу компании составило <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО14 вылетели в <адрес>, где утром ДД.ММ.ГГГГ из новостей узнали, что авиа-сообщение с Египтом отменено. По сообщению компании «Солнечный ветер», тур был отменен, а туроператор ООО «ФИО3-ФИО3» взамен туров не предлагал, истцам было рекомендовано возвратиться в г. Петропавловск-Камчатский, где они смогут получить уплаченные за путевку деньги. Поскольку обратные авиабилеты были приобретены на ДД.ММ.ГГГГ, истцы были вынуждены нести расходы, связанные с пребыванием в <адрес> до указанной даты. По возвращении домой, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была направлена претензия с требован...

Показать ещё

...ием вернуть уплаченные за несостоявшийся тур деньги, ответа на которую истцы не получили. Ввиду изложенного просили суд взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., уплаченную за нереализованный туристический продукт – туристическую поездку в Египет;

- в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> коп. за пропуск сроков в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке;

- в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости проезда по маршруту Петропавловск-камчатский – Москва;

- в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости проезда по маршруту Петропавловск-камчатский – Москва;

- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм;

- в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

- в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

- в пользу ФИО1 расходы на составление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ФИО3».

В ходе рассмотрения дела истцы изменили предмет иска и просили суд взыскать:

- с ООО «Солнечный Ветер» в пользу ФИО1:

агентское вознаграждение за нереализованный туристический продукт – туристическую поездку в Египет в размере <данные изъяты> коп.;

неустойку за пропуск сроков в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп.;

стоимость оплаты проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм;

расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

- с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1:

денежные средства в размере <данные изъяты> коп., уплаченные за нереализованный туристический продукт – туристическую поездку в Египет;

неустойку за пропуск сроков в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп.;

стоимость оплаты проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм;

расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

- с ООО «Солнечный Ветер» в пользу ФИО2:

стоимость оплаты проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм;

расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

- с ООО «ФИО3» в пользу ФИО2:

стоимость оплаты проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва в размере <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм;

расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5 свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменения предмета иска. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ им была предложена альтернативная поездка на Кипр на 8 ночей, но с доплатой и качеством услуг, не удовлетворявшим требованиям истцов. В целях оправдания затрат на авиаперелет до Москвы они были вынуждены поехать в Крым, где находились до ДД.ММ.ГГГГ. Авиабилеты по маршруту Москва – Петропавловск-Камчатский истцы приобрели самостоятельно. За разъяснениями в ООО «ФИО3» истцы не обращались, требования о возврате денежных средств в ООО «ФИО3» не направляли. Полагали, что турпродукт не был предоставлен. Претензия была направлена турагенту – ООО «Солнечный Ветер», в ответе на которую имелась ссылка на ООО «БГ Карибы». Настаивали на удовлетворении требований, предъявленных к ответчику ООО «Компания «Солнечный Ветер», а также ответчику ООО «ФИО3», поскольку в договоре оказания услуг данное юридическое лицо указано в качестве туроператора.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, требования истцов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Солнечный Ветер» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на письменный отзыв на иск, согласно которому между ООО «Компания «Солнечный Ветер» (агент) и ООО «ФИО3-ФИО3» (принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №-М, по условиям которого агент принял на себя обязательства реализовывать сформированные туроператором туристские продукты от своего имени, но за счет принципала. Турагент (ответчик ООО «Компания «Солнечный Ветер») свои обязательства по договору, заключенному с истцом ФИО1, исполнило полностью, а именно: оформил туристическую путевку, перечислил деньги туроператору. Агентское вознаграждение составило 10 836 руб. 83 коп. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению Федерального агентства по туризму, авиасообщения с Египтом были приостановлены, а ДД.ММ.ГГГГ введен временный запрет на осуществление воздушных перевозок граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет. Альтернатива турпоездки для истцов (на Кипр) поступила от туроператора лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, супруги ФИО14 к этому времени самостоятельно вылетели в Крым. Поступившая ДД.ММ.ГГГГ от истцов претензия о возврате денежных средств была переадресована туроператору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Солнечный Ветер» получило официальный ответ туроператора ООО «ФИО3-ФИО3», который был предоставлен истцам. Полагая, что в соответствии с законодательством о туристской деятельности ответственность должен нести туроператор, в удовлетворении исковых требований к ООО «Компания «Солнечный Ветер» просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО3-ФИО3» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению за счет данного ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому последний не является туроператором в рамках оказанных истцам услуг, так как туристский продукт в интересах истцов был сформирован самостоятельным юридическим лицом - туроператором ООО «БГ Карибы», с которым ответчиком заключен агентский договор. Запрос на бронирование тура в Египет для истцов был зарегистрирован в системе именно данного туроператора. Стоимостью указанного туристского продукта составила <данные изъяты> США, то есть <данные изъяты> коп. Свои обязательства по бронированию у туроператора и оплате услуг по заявке истцов ответчик, как агент, исполнил. Таким образом, ООО «ФИО3-ФИО3» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ввиду изложенного, учитывая исполнение принятых на себя обязательств в полном объеме и недоказанность истцами факта отказа последнего в удовлетворении их требований и его вины в причинении ущерба истцам, указала, что неустойка, штраф и компенсация морального вреда взысканию с данного ответчика не подлежат. Кроме того, поскольку компанией ООО «Солнечный Ветер» договор был заключен только с ФИО1, второй истец ФИО5 является ненадлежащим истцом по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору либо, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Солнечный Ветер» (турагент), являющимся агентом туроператора ООО «ФИО3» на основании агентского договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ турагент по поручению заказчика принял на себя обязательства по бронированию туристического продукта, переводу денежных средств заказчика туроператору за приобретенный продукт, а также предоставлению информации по приобретенному турпродукту в соответствии с приложением № к договору, а заказчик обязался оплатить подобранный и заказанный им турпродукт в соответствии с ценой договора. Документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору, является туристская путевка и договор.

Услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором (Приложение № к договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор (п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ турагент подтверждает заказчику возможность реализации туристского продукта на основании подтверждения туроператора («подтверждение бронирования») в соответствии с договором, заключенным между турагентом и туроператором.

В силу п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора туроператором или турагентом в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Из содержания п. 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что турагент не несет ответственности в случае невозможности осуществления принятых на себя обязательств, возникших в результате действий официальных органов или властей России или зарубежных стран, делающих невозможным осуществление турагентом принятых на себя обязательств.

При разрешении споров заказчик вправе в течение 20 дней со дня окончания срока действия договора предъявить письменную претензию туроператору, который обязан дать официальный ответ на нее в течение 10 дней (п. 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заявкой №, листом бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, туристской путевкой серии <адрес>, электронными билетами, туристам ФИО1, ФИО5 турагентом ООО «Компания «Солнечный Ветер» оказана услуга бронирования тура в Египет (Хургада) на период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила <данные изъяты> США, что по внутреннему курсу компании на день оплаты составило <данные изъяты> коп. (с учетом скидки 3%), которые уплачены двумя платежами - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 15-21).

Согласно имеющимся в материалах дела проездным и платежным документам, истцами приобретены авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва (ДД.ММ.ГГГГ) и обратно (ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> 39 000 руб., которые были уплачены истцами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Как указано в исковом заявлении и не отрицалось ответчиками, утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, истцам стало известно об отмене авиасообщения Российской Федерации с Египтом.

Так, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях. Туроператорам и турагентам рекомендовано на время действия запрета воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет. Указ вступил в силу со дня его подписания и распространялся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель праве по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пояснениям сторон, ввиду невозможности вылета истцов в Египет в предусмотренную туристской путевкой дату и, следовательно, реализации указанного выше турпродукта, ввиду отсутствия в продаже на период до ДД.ММ.ГГГГ авиабилетов по направлению в г. Петропавловск-Камчатский, супруги ФИО14 были вынуждены вылететь на отдых в Республику Крым (санаторий «Юрмино», <адрес>), а также отказаться от предложенного им в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ альтернативного варианта турпоездки на Кипр, условия которого (длительность, сезонные особенности, стоимость) истцов не удовлетворили, в связи с чем по возвращении в г. Петропавловск-Камчатский, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО «Солнечный Ветер» с заявлением о возврате денежных средств за отмененный на оговоренных условиях тур в Египет на период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 779 руб. (л.д. 27).

Однако, денежные средства в указанном размере истцам возвращены не были, что послужило основанием для обращения последних в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Проанализировав приведенные выше положения закона, исследовав представленные суду доказательства и оценив каждое из них как в совокупности, так и в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу ч. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статьей 9 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в том числе, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (ст.10 Федерального Закона № 132-ФЗ).

Согласно ст. 10.1 Федерального Закона № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, кроме прочего должен также включать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37 часть 5 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство указывает на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО «Компания «Солнечный Ветер» и ООО «ФИО3-ФИО3» является деятельность туристических агентств (л.д. 56-62, 91-112).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3-ФИО3» (принципал) и ООО «Компания «Солнечный Ветер» (агент) заключен агентский договор №-М (л.д. 43-55), по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, ответственность агента наступает с момента подачи заявки принципалу на бронирование турпродукта (п.п. 1.1 – 1.3 агентского договора).

В соответствии с п. 2.4 агентского договора туроператор – организация, занимающаяся фомированием туристских продуктов – комплекса туристских услуг, к которым отнесен, в том числе, туроператор ООО «ФИО3-ФИО3 Карибы» (реестровый номер МТ3 011709). Полная информация о туроператоре (реестровый номер, адрес, размер финансового обеспечения, срок действия договора, наименование организации, представившей финансовое обеспечение), формирующем туристский продукт, в соответствии с требованиями ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» размещена на сайте Федерального агентства по туризму www.russiatourism.ru.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 агентского договора туроператор отвечает перед клиентами (туристами) или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Принципал несет ответственность перед агентом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения агентом требования договора.

Оплата по заявке 635604820 (заказчик ФИО1) произведена ООО «Компания «Солнечный Ветер» на счет ООО «ФИО3-ФИО3» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 77).

В случае возникновения претензий к качеству предоставленных туристских услуг договор предусматривает предварительный претензионный порядок разрешения споров путем обмена письменными претензиями и ответами на претензии. Претензии предъявляются клиентом в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания туристской поездки и подлежат рассмотрению в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии (п. 9.2 агентского договора).

Согласно имеющейся в материалах дела электронной переписке представителей ООО «Компания «Солнечный Ветер» и туристического ФИО3 «ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туроператору агентом сообщалось о том, что от туристов поступила претензия с требованием вернуть денежные средства за несостоявшуюся туристскую поездку в Египет, которая ДД.ММ.ГГГГ была оформлена в официальном порядке с подробным изложением сложившейся ситуации и существа претензии туристов ФИО14 (л.д. 63-64, 66-75).

По результатам рассмотрения претензии ФИО1 туроператором ООО «Баблио-ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания «Солнечный Ветер» направлен ответ, согласно которому туроператором принято решение депонировать денежные средства, поступившие в счет оплаты заявки 635604820 по Египту; оплаченные по заявке денежные средства могут быть использованы для оплаты будущих бронирований для туристов, в чьих интересах поступила заявка по Египту, по любым направлениям туроператора на рейсах авиакомпаний «Оренбургские авиалинии» и АК «Россия» (л.д. 65).

Поскольку заключенный истцом ФИО1 договор с ООО «Компания «Солнечный Ветер» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия договора реализации туристского продукта, ответственность перед потребителями – ФИО1 и ФИО11 за неисполнение обязательств по данному договору должен нести туроператор, указанный в названном договоре, - ООО «ФИО3-ФИО3». Данный вывод согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», изложенной в пункте 48, согласно которой по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Законом предусмотрена повышенная ответственность туроператора, в том числе за действия третьих лиц, с которыми туроператор вступает в отношения по продвижению и реализации сформированного им туристического продукта потребителю.

Однако, при рассмотрении настоящего дела ответчик ООО «ФИО3-ФИО3» настаивал на том обстоятельстве, что туроператором в рамках возникших правоотношений не является, поскольку туристский продукт в интересах истцов был сформирован туроператором ОО «БГ Карибы», что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БГ Карибы» (туроператор) и ООО «ФИО3-ФИО3» (турагент) заключен агентский договор №/Аг-БГК, согласно которому турагент обязался за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению туроператора реализовывать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязался выплачивать турагенту агентское вознаграждение. Все права и обязанности по сделке, заключенной турагентом во исполнение поручения туроператора, возникают непосредственно у турагента, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Турагент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, ответственность турагента наступает с момента подачи заявки турператору на бронирование турпродукта. Туристские услуги, входящие в состав реализуемых по договору турпродуктов, требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператора (п.п. 1.1 – 1.4 договора).

Из содержания п.п. 3.2, 3.3 договора усматривается, что турагент направляет туроператору в письменном виде заявку на организацию туристского обслуживания, в которой содержится указанная в данном пункте договора информация. Туроператор передает турагенту в течение 5 рабочих дней письменное подтверждение произведенного бронирования и счет на оплату.

В силу п. 5.2 договора в обязанности турагента входит: реализация турпродукта физическим и юридическим лицам, которая может осуществлять турагентом лично или через привлеченных последним иных турагентов, которые по отношению к туроператору являются субагентами, на условиях, указанных туроператором и наиболее выгодных для него; заключение с субагентами, клиентами договоров, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации в области защиты прав потребителей, по форме договора о туристском обслуживании, размещенном туроператором на официальном интернет-сайте; направление туроператору заявок на бронирование, осуществление по заявке туриста он-лайн бронирование туристского продукта в системе бронирования туроператора в строгом соответствии с условиями и правилами бронирования, установленными туроператорами.

В случае реализации турпродукта через субагента, вознаграждение выплачивается субагенту (удерживается субагентом при оплате турагенту) и является расходами туроператора, передаваемыми турагентом по реестру отчетов субагентов (п. 6.4 договора).

Согласно п. 7.1 договора стороны признают факсимильную и электронную связь в качестве официального способа передачи информации в рамках данного договора.

В соответствии с п. 8.2 договора туроператор несет ответственность перед турагентом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения турагентом требований договора.

Претензии, связанные с исполнением договора, предъявляются клиентом в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания туристской поездки и подлежат рассмотрению в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии (п. 9.2 договора).

Гражданская ответственность туроператора ООО «БГ Карибы» застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», что вытекает из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Аг-БГК и договора №В6000440 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о туроператоре ООО «БГ Карибы» внесены в Единый федеральный реестр туроператоров за реестровым номером МТ3 011709, что подтверждается свидетельством ТО 052192.

В материалы дела представлено письменное подтверждение бронирования по заявке 635604820, оформленной ООО «БГ Карибы», тура в Египет (Хургада, отель «Хургада ФИО4») на период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; к оплате – <данные изъяты> США.

Согласно калькуляции тура по заявке № (Египет), составленной туроператором ООО «БГ Карибы», стоимость тура составила <данные изъяты> коп., в том числе: авиабилеты (Москва – Хургада ДД.ММ.ГГГГ, Хургада – Москва ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>., проживание в отеле «Хургада ФИО4» - <данные изъяты>., медицинская страховка – <данные изъяты> коп.

По сообщению ООО «БГ Карибы» за исх.№/С от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по заявке № (туристы ФИО1, ФИО5) поступили в ООО «БГ Карибы» в полном объеме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США (по курсу <данные изъяты> коп. за 1 доллар США).

В силу заключенных договоров, возникшие между ФИО1 (потребитель), ООО «Компания Солнечный Ветер», ООО «ФИО3-ФИО3» и ООО «БГ Карибы» отношения, подпадают под правовое регулирование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как указано выше, в соответствии с абзацем 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.

Исходя из анализа ст.ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Только в случае формирования конкретного туристического продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, при ее оплате туроператор в силу закона, обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В целом положения статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ не исключают ответственность турагентов, но только в случае нарушения прав туристов действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта. С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части контроля за своевременной и полной оплатой турпродукта.

Как следует из материалов дела, формирование туристского продукта, заказанного истцами, осуществлялось ООО «БГ Карибы», в пользу которого турагентом ООО «Компания «Солнечный Ветер» были перечислены денежные средства в счет оплаты по заявке №, сформированной ООО «ФИО3-ФИО3».

При этом приказом Федерального агентства по туризму №-Пр-15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3-ФИО3» исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

Таким образом, лицом, которое сформировало турпродукт и в силу закона и договора отвечает перед потребителями, является ООО «БГ Карибы», в связи с чем ООО «Компания «Солнечный Ветер» и ООО «ФИО3-ФИО3» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При этом, нарушения прав ФИО1 и ФИО2 на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора) действиями турагентов ООО «Компания «Солнечный Ветер» и ООО «ФИО3-ФИО3», которые были бы непосредственно связаны с реализацией туроператором ООО «БГ Карибы» туристического продукта, судом не установлено.

Суд учитывает, что ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцами, реально не была оказана и предоставлена, а невозвращенная истцам сумма в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. составляет расходы последних, связанные с приготовлением к оказанию им туристских услуг.

Между тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, поскольку продажа истцам туристического продукта осуществлялась субагентом ООО «Компания «Солнечный Ветер» от своего имени на основании агентского договора, заключенного с ООО «ФИО3-ФИО3», который, в свою очередь, выступал агентом по договору, заключенному с ООО «БГ Карибы», то именно данный туроператор является надлежащим ответчиком, несущим ответственность за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.

При наличии заключенного между турагентом ООО «ФИО3-ФИО3» и туроператором ООО «БГ Карибы» агентского договора, именно ООО «БГ Карибы» фактически приняло на себя обязанности по оказанию услуги по организации тура, одобрив заявку субагента ООО «Компания «Солнечный Ветер» №, произведя по ней бронирование тура, отвечающего требованиям истцов, и приняв по нему оплату.

Именно дальнейшее бездействие ООО «БГ Карибы» по невозврату полученных от турагентов денежных средств супругов ФИО14, перечисленных за услуги, которые фактически им не оказывались: а именно услуг по оплате турпутевки потребителям ФИО1 и ФИО12, привели к неисполнению принятых на себя обязательств и нарушению прав истцов как потребителей.

Напротив, ответственность перед туристами ФИО14 за ненадлежащее исполнение обязательства по реализации туристического продукта, в силу указанных правовых норм, должен нести туроператор ООО «БГ Карибы», поскольку туристский продукт был полностью оплачен истцами, а обязанность по перечислению стоимости турпродукта туроператору была возложена на ООО субагента ООО «Компания «Солнечный Ветер» и агента ООО «ФИО3-ФИО3». Доказательств непоступления денежных средств в размере <данные изъяты> коп. туроператору ООО «БГ Карибы» суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Разрешая вопрос о выборе истцами надлежащего ответчика, суд исходит из установленных и исследованных судом фактических обстоятельств дела и руководствуется указанной нормой ГПК РФ, по смыслу которой замена ненадлежащего ответчика надлежащим находится в компетенции суда, рассматривающего дело, но при этом суд лишен возможности самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, такая замена может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцами такое ходатайство заявлено не было, напротив, истцы и их представитель настаивали на рассмотрении требований именно к избранным ими ответчикам - «ООО «Компания «Солнечный Ветер» и ООО «ФИО3-ФИО3».

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о защите прав потребителей заявлены к ненадлежащим ответчикам, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании агентского вознаграждения за нереализованный туристический продукт – туристическую поездку в Египет, а также расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва с ответчиков по делу в полном объеме.

При этом суд разъясняет, что отказ в удовлетворении иска не препятствует обращению истцов в суд с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Ввиду изложенного, учитывая, что договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО1 и ООО «Компания «Солнечный Ветер», в том числе, по поручению и в интересах ФИО2 (п. 1.2 договора), а также принимая во внимание, что действующим Гражданско-процессуальным кодексом РФ в соответствии с принципом диспозитивности исключена возможность замены ненадлежащего истца, суд отклоняет довод представителя ООО «Солнечный Ветер» о том, что ФИО5 является ненадлежащим истцом по делу.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований по делу, производные требования истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не полежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскания в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный Ветер» о взыскании агентского вознаграждения за нереализованный туристический продукт – туристическую поездку в Египет, уплаченного в качестве аванса в размере <данные изъяты> копейки; неустойки в размере <данные изъяты> копейки; расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа; расходов на оплату юридической помощи отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании денежных средств, уплаченных за нереализованный туристический продукт – туристическую поездку в Египет в размере <данные изъяты> 45 копеек; неустойки в размере <данные изъяты> копеек; расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа; расходов на оплату юридической помощи отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный Ветер» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва в размере 2 <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа; расходов на оплату юридической помощи отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа; расходов на оплату юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2016 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 июня 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО6,

с участием: истца ФИО10,

представителя истцов – адвоката ФИО7

представителя истца ФИО1 ФИО10,

представителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО10 к ООО «Компания «Солнечный ветер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Солнечный Ветер» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Солнечный Ветер», как с турагентом, являющимся агентом туроператора ООО «Библио Глобус Оператор» на основании агентского договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор оказания услуг №. В тот же день ФИО1 приобретена туристическая путевка № на двоих (истцов) на тур до Египта и обратно сроком на 13 дней / 12 ночей стоимостью 1517 долларов США, что по курсу компании с учетом 3-х процентной скидки составило 95779,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы вылетели в <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ из новостей узнали, что авиа-сообщение РФ с Египтом отменено, попытки получить информацию по горячей линии ООО «Библио Глобус Оператор» ни к чему не привели, оператор отвечал, что информация отсутствует. По сообщению компании «Солнечный ветер», тур был отменен, ООО «Библио Глобус» взамен туров не предлагал, истцам было рекомендовано возвратиться в г. Петропавловск – Камчатский, где они смогут получить уплаченные за путевку деньги. Они прибыли в аэропорт «Внуково», где представитель ООО «Библио Глобус», находившийся за стойкой этого туроператора им сказал, что тур отменен, взамен ничего не предложено и также посоветовал возвращаться домой, деньги за несостоявшийся тур возвратит компания, продавшая путевку. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершены звонки на горячую линию ООО «Библио Глобус», который информацию не предоставлял и ООО «Солнечный Ветер», который отвечал, что ждет информацию от ООО «Библио Глобус». Поскольку рассчитывали, что проведут отпуск в Египте, в тур входило проживание в 4-х звёздочном отеле по системе «все включено», они остались без денежных средств, а обратные авиабилеты в г. Петропавловск – Камчатский были приобретены на ДД.ММ.ГГГГ, истцы были вынуждены обратиться к друзьям и родственникам с просьбой предоставить в заем денежных средств на питание и проживание до ДД.ММ.ГГГГ, на ближайшие дни не было билетов из <адрес> до г. Петропавловск – Камчатский. По возвращении в г. Петропавловск –...

Показать ещё

... Камчатский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Солнечный Ветер» была направлена претензия с требованиями вернуть уплаченные за несостоявшийся тур денежные средства. Обращались с требованиями к ООО «Солнечный Ветер» и ООО «Библио Глобус Оператор» о возмещении материального ущерба, решением суда было отказано в удовлетворении требований, предъявленным к ненадлежащим ответчикам, поскольку ООО «Солнечный Ветер» и ООО «Библио Глобус Оператор» являются субагентом и агентом соответственно туроператора «БГ Карибы». Поскольку при заключении договора была предоставлена недостоверная информация, ссылаясь на положения ст.10 Закона «О защите прав потребителей», просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 95779,28 руб., уплаченную за нереализованный туристический продукт – туристическую поездку в Египет, неустойку в размере 95779,28 руб. за пропуск сроков в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в пользу истцов оплату стоимости проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва по 19500 руб., компенсацию морального вреда по 75000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм и расходы на оплату услуг представителя по 25000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя, согласно поступившему в материалы дела письменному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО10, являющий одновременно представителем по доверенности ФИО1, уточнил наименование ответчика как ООО «Компания «Солнечный ветер», требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов – адвокат ФИО7 требования поддержал по заявленным в иске основаниям, указал, что основанием данного иска является не предоставление достоверной информации об исполнителе услуги по предоставлению турпродукта, а именно о туроператоре, которым согласно решению суда является ООО «БГ Карибы», агентом – ООО «Библио Глобус Оператор», субагентом – ООО «Солнечный Ветер». В заключенном между сторонами договоре было указано, что оператором является ООО «Библио Глобус Оператор», который на момент заключения договора уже был исключен из реестра туроператоров. В результате не предоставление достоверной информации истцы не смогли произвести верный выбор туроператора. Указал, что неустойку просят истцы взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в суд).

Ответчик ООО «Компания «Солнечный ветер» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил отказать в принятии искового заявления, поскольку уже было предметом рассмотрения Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края и Камчатского краевого суда между теми же сторонами и по тем же основаниям, которым в удовлетворении требований истцов было отказано.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в судебном ФИО8, полагала требования истца подлежащими удовлетворению. Указала, что в соответствии с Федеральным законом № «Об основах туристической деятельности», а также Правил оказания услуг по реализации туристского продукта договор о реализации туристического продукта должен содержать существенные условия, включающие, в том числе сведения о туроператоре, которые истцам предоставлены не были.

Третьи лица ООО «Библио Глобус», ООО «БГ Карибы» о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд представителей не направили, возражений не представили.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст.10 указанного выше закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, в соответствии с которыми исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе, о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

В соответствии со ст.39 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Ст.18 указанного Закона закреплено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При предоставлении недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), если это повлекло приобретение товара, работы или услуги, не обладающих необходимыми потребителю свойствами, или невозможность их использования по назначению, потребитель может предъявить требования, предусмотренные п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе потребовать расторжения договора с возмещением причиненных ему убытков.

Турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования турпродукта и исполнение договора о его реализации, однако турагент несет ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора, в том числе в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Солнечный Ветер» (турагент), являющимся агентом туроператора ООО «Библио Глобус Оператор» на основании агентского договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный Ветер», обществу с ограниченной ответственностью «Библио Глобус Оператор» о защите прав потребителей, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку имеют при его рассмотрении преюдициальное значение.

Также указанным решением установлено, что в соответствии с заявкой №, листом бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, туристской путевкой серии <адрес>, электронными билетами, туристам ФИО1 и ФИО10 турагентом ООО «Компания «Солнечный Ветер» оказана услуга бронирования тура в Египет (Хургада) на период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила 1 517 долларов США, что по внутреннему курсу компании на день оплаты составило 95 779 руб. 28 коп. (с учетом скидки 3%), которые уплачены двумя платежами - ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 779 руб. 28 коп. (л.15-21 тома № дела №). Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, истцам стало известно об отмене авиасообщения Российской Федерации с Египтом, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий».

В соответствии с п.1.1 договора оказания услуг №, заключенного между ФИО1 и ответчиком, турагент по поручению заказчика принял на себя обязательства по бронированию туристического продукта, переводу денежных средств заказчика туроператору за приобретенный продукт, а также предоставлению информации по приобретенному турпродукту в соответствии с приложением № к договору, а заказчик обязался оплатить подобранный и заказанный им турпродукт в соответствии с ценой договора. Документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору, является туристская путевка и договор.

В соответствии с п.1.3 данного договора услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором (Приложение № к договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

Как следует из указанного приложения к договору (л.д.16), туроператором является ООО Библио Глобус (123557, <адрес>, стр.1 пом. 210-1), реестровый МТЗ 011710.

Вместе с тем согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ туроператором по туристическому продукту, приобретенному ФИО1, являлся ООО «БГ Карибы» (л.55-65 тома № дела №).

Ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При предоставлении недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), если это повлекло приобретение товара, работы или услуги, не обладающих необходимыми потребителю свойствами, или невозможность их использования по назначению, потребитель может предъявить требования, предусмотренные п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, действующее законодательство обязывает исполнителя предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию об оказываемых услугах, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора услуги заказчиком, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно предоставляемой услуги.

Принимая во внимание, что ООО «Компания «Солнечный ветер» и ФИО1 согласовали в договоре существенное условие о туроператоре ООО Библио Глобус, однако туроператором по данному туристическому продукту являлся ООО «БГ Карибы», о чем ФИО1 не была поставлена в известность, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает, что причиненный истцу ФИО1 ущерб подлежит взысканию именно с турагента ООО «Компания «Солнечный ветер» в размере уплаченной суммы за нереализованный туристический продукт в размере 95779,28 руб.

Ссылка ответчика, о необходимости отказа в принятии искового заявления, поскольку оно уже было предметом рассмотрения Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края и Камчатского краевого суда, судом отклоняется, поскольку обратившись в суд с данным иском к ответчику, истцы ссылаются на иные основания, которые не были предметом рассмотрения суда ранее.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330, ч.1 ст.331, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия ФИО1 с требованиями о возврате уплаченных за несостоявшийся тур денежных средств (л.д.30). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 95779,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), из расчета 95779,28 руб. * 3% * 495 дн. просрочки, которая снижена до общей цены заказа – 95779,28 руб., подлежат удовлетворению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.п.71,75,81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что с обоснованным заявлением о снижении размера неустойки ответчик к суду не обращался, учитывая, длительность неисполнения обязательств по договору, возможность снижения её размера судом по настоящему делу не усматривается.

Также истцы просили возместить стоимость проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва в пользу ФИО1, ФИО10 по 19500 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку как следует из материалов дела, истцы прилетев в <адрес>, реализовали право на отпуск, продолжив путь до <адрес>, и проведя отпуск в санатории «Юрмино» в <адрес>), а не возвратились сразу после известия об отмене авиасообщения Российской Федерации с Египтом в г. Петропавловск – Камчатский. На основании изложенного суд отказывает истцам в удовлетворении требования о взыскании расходов на проезд по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

В связи с установлением факта нарушения прав потребителей – туристов ФИО1, ФИО10, оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации, заявленной истцами, чрезмерно завышенным, и определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (п.6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истцов, как потребителей, с ООО «Компания «Солнечный ветер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 105779 руб. (95779 руб. + 95779 руб. + 20000 руб. х 50%), в пользу ФИО10 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 10000 руб. (20000 руб. х 50%) Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителя по 25000 руб. каждый, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.39,40) и согласно ст.94 ГПК РФ являются их судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, объема оказанных представителем услуг, затраченного времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, возмещает данные расходы каждому из истцов за счет ответчика по 20000 рублей, полагая указанный размер разумным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск –Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5331 руб. от уплаты которой истец был освобожден (5031+300).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания «Солнечный ветер» в пользу ФИО1 95779 руб., уплаченных за нереализованный туристический продукт, 95779 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105779 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., а всего 337337 руб.

Взыскать с ООО «Компания «Солнечный ветер» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., а всего 50000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО10 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Компания «Солнечный ветер» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 5331 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Свернуть