Давтян Иолана Анатольевна

Дело № 2-434/22

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 01 августа 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Давтян Иолане Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Давтян И.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 20.01.2012г. по 12.08.2013г. в размере 61772,73 руб.

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2053,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явилась, ранее представила возражения с указанием на пропущенный срок исковой давности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Давтян И.А. (Кордонской С.А.) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, с лимитом 50000 руб., с процентной ставкой 34 % годовых.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право кото...

...рого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (п.1), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ, указывает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, последняя операция по карте была совершена Давтян И.А. (Кордонской С.А.) 11.06.2013г. Соответственно, срок исковой давности для обращения за взысканием задолженности истек 11.06.2016г.

В соответствии с материалами дела определением мирового судьи судебного участка № 303 Лыткаринского судебного района Московской области судебный приказ от 13.06.2018г. о взыскании с Давтян И.А. (Кордонской С.А.) задолженности по кредитному договору отменен.

Взыскателем пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Давтян Иолане Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

О.А.Антонова

УИД 50RS0025-01-2022-000885-09

Дело № 2-124/23

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 21 марта 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Давтян Иолане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

29.12.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Давтян И.А. (Кордонской С.А.) был заключен кредитный договор № с лимитом 50000 руб. с неопределенным сроком действия.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с 23.12.2011г. по 11.03.2022г. за ответчиком перед истцом числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 69989 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299,67 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрени...

...и дела его в отсутствие.

Ответчик Давтян И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее через канцелярию суда представила возражения на иск.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

29.12.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Давтян И.А. (Кордонской С.А.) был заключен кредитный договор № с лимитом 50000 руб. с неопределенным сроком действия.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца за период с 23.12.2011г. по 11.03.2022г. за ответчиком перед истцом числится задолженность по кредитному договору в сумме 69989 руб.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2299,67 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Давтян Иолане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Давтян Иоланы Анатольевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № за период с 23.12.2011г. по 11.03.2022г. в сумме 69989 руб.

Взыскать с Давтян Иоланы Анатольевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова

УИД 50RS0025-01-2022-000880-24

Дело № 2-136/23

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 21 марта 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Давтян Иолане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

29.12.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Давтян И.А. (Кордонской С.А.) был заключен кредитный договор № с лимитом 90000 руб. с неопределенным сроком действия.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с 23.12.2011г. по 11.03.2022г. за ответчиком перед истцом числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 113177 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463,54 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрен...

...ии дела его в отсутствие.

Ответчик Давтян И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее через канцелярию суда представила возражения на иск.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

29.12.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Давтян И.А. (Кордонской С.А.) был заключен кредитный договор № с лимитом 90000 руб. с неопределенным сроком действия.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца за период с 23.12.2011г. по 11.03.2022г. за ответчиком перед истцом числится задолженность по кредитному договору в сумме 113177 руб.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3463,54 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Давтян Иолане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Давтян Иоланы Анатольевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № за период с 23.12.2011г. по 11.03.2022г. в сумме 113177 руб.

Взыскать с Давтян Иоланы Анатольевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова

Дело № 2-670/23___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 06 июня 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее также – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что 29.12.2011 между истцом и ФИО2 (далее – ФИО2) заключен договор № 94184326 о предоставлении клиенту кредита путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика от 23.12.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

В рамках заявления по кредитному договору, Банк 29.12.2011 передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №, осуществив кредитование данного счета, то есть заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с использованием карты общим лимитом в размере 50 000 рублей. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты. По условиям договора заемщик обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако в нарушение обязательств по кредитному договору заемщиком внесение денежных средств в счет погашения кредита не осуществлялось, в связи с чем Банк обратился к заемщику с заключитель...

...ным счетом-выпиской об оплате задолженности по кредиту не позднее 22.10.2013. Требование Банка до настоящего времени не исполнено, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 69 989 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 989 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299,67 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором иск не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении с ним в офертно–акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Рассмотрев оферту заемщика, Банк 29.12.2011 открыл на ее имя банковский счет №, а также выпустил на ее имя карту, осуществив кредитование открытого на имя заемщика счета, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору о карте, включая возврат клиентом кредита, определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки (п.4.22 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления банком заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно доводам искового заявления, в период с 29.12.2011 по 23.09.2013 ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты, однако выплаты в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 69 989 рублей, которая в добровольном порядке до 22.10.2023 по требованию Банка, направленному путем выставления 23.09.2013 заключительного счета-выписки (л.д.16), не была возвращена.

Исходя из расчета, представленного Банком, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 11.03.2022 составляет 69 989 рублей (л.д. 7).

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Разрешая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела, кредит заемщику предоставлен 29.12.2011, Банк выставил заемщику заключительный счет (требование) о погашении задолженности по кредиту в срок до 22.10.2013. Судебный приказ от 25.06.2018 о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 989,09 рублей отменен определением мирового судьи от 10.07.2018 (л.д. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из указанных разъяснений, учитывая, что судебный приказ в отношении ответчика отменен 10.07.2018, срок исковой давности по данному требованию истца истек 10.07.2021.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, как это следует из штампа на конверте, 19.08.2022 (л.д. 36), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд <адрес>.

Судья А.Б. Эрдниева

Дело № 2-671/23___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 06 июня 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее также – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что 29.12.2011 между истцом и ФИО2 (далее – ФИО2) заключен договор № 94184169 о предоставлении клиенту кредита путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика от 23.12.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

В рамках заявления по кредитному договору, Банк 29.12.2011 передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №, осуществив кредитование данного счета, то есть заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с использованием карты общим лимитом в размере 90 000 рублей. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты. По условиям договора заемщик обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако в нарушение обязательств по кредитному договору заемщиком внесение денежных средств в счет погашения кредита не осуществлялось, в связи с чем Банк обратился к заемщику с заключитель...

...ным счетом-выпиской об оплате задолженности по кредиту не позднее 22.10.2013. Требование Банка до настоящего времени не исполнено, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 113 177 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 177 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 463,54 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором иск не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении с ним в офертно–акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Рассмотрев оферту заемщика, Банк 29.12.2011 открыл на ее имя банковский счет №, а также выпустил на ее имя карту, осуществив кредитование открытого на имя заемщика счета, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору о карте, включая возврат клиентом кредита, определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки (п.4.22 Условий предоставления и обслуживания карт). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления банком заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно доводам искового заявления, в период с 29.12.2011 по 23.09.2013 ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-31), однако выплаты в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 113 177,46 рублей, которая в добровольном порядке до 22.10.2023 по требованию Банка, направленному путем выставления 23.09.2013 заключительного счета-выписки (л.д.18), не была возвращена.

Исходя из расчета, представленного Банком, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 11.03.2022 составляет 113 177 рублей (л.д. 9).

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Разрешая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела, кредит заемщику предоставлен 29.12.2011, Банк выставил заемщику заключительный счет (требование) о погашении задолженности по кредиту в срок до 22.10.2013. Судебный приказ от 20.06.2018 о взыскании с ответчика задолженности в размере 113 177,46 рублей отменен определением мирового судьи от 10.07.2018 (л.д. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из указанных разъяснений, учитывая, что судебный приказ в отношении ответчика отменен 10.07.2018, срок исковой давности по данному требованию истца истек 10.07.2021.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, как это следует из штампа на конверте 19.08.2022 (л.д. 34), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева