Давудов Махач Бегларович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Давудову Махачу Бегларовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Давудову М.Б. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Давудовым М.Б. заключено соглашение № №, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом составили 29,99% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Поскольку в настоящее время Давудов М.Б. не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, у н...

...его образовалась задолженность перед ОАО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, а также взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 06 копеек.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, а также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Давудов М.Б. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давудов М.Б. обращался в банк ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил выдать потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок 5 месяцев, а также просил заключить с ним соглашение о кредитовании, для чего открыть счет кредитной карты, выдать кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (л.д. 16-17).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в акцептно-офертной форме, соглашению присвоен № №, ответчику Давудову М.Б. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 29,99% годовых, которыми последний воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

С общими условиями кредитования, общими условиями по кредитной карте, тарифами ОАО «Альфа-Банк» Давудов М.Б. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Однако, в счет выполнения обязательств по погашению основной суммы кредита и уплаты процентов по указанному соглашению о кредитовании Давудов М.Б. платежи вносились не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика Давудова М.Б. является неправомерным, в связи с чем исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> 82 копейки и проценты в сумме <данные изъяты> 18 копеек.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Давудову Махачу Бегларовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Давудова Махача Бегларовича в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> 82 копейки - основной долг, <данные изъяты> 18 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 06 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Некрасова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2017 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего- судьи Орловой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Подымаевой Ю.Ю.,

с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Губанова Р.В.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Кадуева И.С. (участвующего посредством систем видеоконференц-связи),

осужденного Давудова М.Б. (участвующего посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Давудова М.Б., <данные изъяты>, судимого:

22 мая 2008 г. Болховским районным судом Орловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02 марта 2012 г. условно-досрочно на 1 месяц,

установил:

Давудов М.Б. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 25 апреля 2017 г., с учетом апелляционного постановления Болховского районного суда Орловской области от 06 июля 2017 г., по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года.

Начало срока – 25 апреля 2017 г.

Конец срока – 24 декабря 2017 г.

Отбыл 1/3 срока – 15 июля 2017 г.

Осужденный Давудов М.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого указал при отбытии срока наказания не имел взысканий и поощрений, так как в исправительно...

...й колонии находится более месяца, трудоустроен на швейном производстве, исполнительных листов не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, по освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

В судебном заседании осужденный Давудов М.Б. ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Кадуев И.С. в судебном заседании пояснил, что осужденный Давудов М.Б. характеризуется отрицательно, по мнению администрации исправительной колонии, предоставление права условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Выслушав объяснения осужденного Давудова М.Б., заслушав мнение представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Давудова М.Б. имеется, однако по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из характеристики на осужденного усматривается, что Давудов М.Б. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 21 июля 2017 г. из СИЗО №1 г. Орла. По прибытии в ИК-2 направлен в отряд №10, с 27 июля 2017 г. был трудоустроен на швейном производстве в качестве швея, 21 августа 2017 г. переведен на должность контролера качества. За время отбывания наказания в ИК-2 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время не погашено и не снято в установленном законом порядке, поощрений не имеет. В ФКП ОУ-67 не обучается, желания не проявляет. Имеет среднее образование. Исполнительных листов не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, положительные выводы для себя не делает. Участие в общественной жизни отряда не принимает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает. В общении с представителями администрации вежлив, грубостей не допускает. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен (л.д.12).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Давудов М.Б. поощрений не имеет, имеет одно взыскание в виде выговора от 12 мая 2017 г. за отказ дежурства по камере, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке (л.д.13).

Из справки бухгалтерии ИК-2 усматривается, что в отношении осужденного Давудова М.Б. не имеется исполнительных листов (л.д.14).

Согласно сведениям фельдшера мед.части, Давудов М.Б. трудоспособен с ограничением (л.д.15).

Согласно выводам психологической характеристики на осужденного Давудова М.Б. от 19 сентября 2017 г., по результатам беседы, изучения личного дела, тестирования по методике ПКО прогноз адаптации к свободе осужденного составляет 66 % (л.д.16).

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что Давудов М.Б. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет одно не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание, поощрений не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, участия в общественной жизни не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, положительных выводов для себя не делает, стремления к обучению не проявляет. Согласно выводам психологической характеристики, прогноз адаптации на свободе осужденного составляет 66 %. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, недостаточном стремлении к исправлению и недостижении целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, оценивая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд не может прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный Давудов М.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и находит его ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Давудова М.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 25 апреля 2017 г., с учетом апелляционного постановления Болховского районного суда Орловской области от 06 июля 2017 г. - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 г. г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Орлова В.Ю., рассмотрев ходатайство осужденного Давудова М.Б. о снятии судимости,

установил:

осужденный Давудов М.Б., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Болховского районного суда Орловской области от 22 мая 2008 г. на основании постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в обоснование которого указал, что вышеуказанным приговором он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно части 1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу части 2 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении определенного законом срока с момента отбытия наказания. При этом для констатации факта погашения судимости какого-либо специального постановления судом не тре...

...буется.

В соответствии с частью 5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Иных оснований досрочного снятия судимости уголовный закон не предусматривает.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 07 июля 2003 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с пп.2 п. 13 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Давудова М.Б. основано на неправильном толковании уголовного закона, предмет судебного разбирательства по ходатайству отсутствует, в связи с чем, в принятии ходатайства осужденного Давудова М.Б. к рассмотрению судом следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.86 УК РФ, ст.397 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в принятии ходатайства осужденного Давудова М.Б. о снятии судимости по приговору Болховского районного суда Орловской области от 22 мая 2008 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья