Давудян Гарик Комсарович

Дело № 2 – 7819\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Антоняна К.С. к ООО МСК «Страж» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Антонян К.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что 07.07.15 г. у дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21061 г/н <данные изъяты> под управлением Дементьева Д.А. и Лексус г/н <данные изъяты> под управлением Дадудяна Г.К., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Дементьев Д.А., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО МСК «Страж». Он заключил договор ОСАГО с ОАО «РСТК», у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поскольку в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль, он обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о страховой выплате. Ответчику была направлена претензия. Выплата страхового возмещения не произведена. Просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО МСК «Страж» по доверенности исковые требования не признала, факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба не ...

Показать ещё

...оспаривала, просила снизить размер штрафа по ст.333 ГК РФ.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 07.07.2015 г. в 22 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие.

Дементьев Д.А., управляя автомобилем ВАЗ – 21061 госномер <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем Лексус г/н <данные изъяты> под управлением Дадудяна Г.К.

В результате ДТП автомобиль Лексус, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Дементьевым Д.А. п. 13.9 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ - 21061 на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Страж», истца – в ОАО «РСТК».

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Приказом Центрального Банка России от 20.05.2015 г. № ОД – 1117 у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от ООО МСК «Страж», застраховавшего ответственность виновного лица.

Согласно п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению №15-07а/2015, представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля Лексус с учетом износа заменяемых запчастей составит 407531,21 руб.. При определение размера страхового возмещения суд принимает экспертное заключение в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение не спаривалось лицами, участвующими в деле, оснований для сомнения в его объективности у суда не имеется.

При осмотре ТС и оценке стоимости ремонта в досудебном порядке истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено документально. Расходы являлись необходимыми, понесены в связи с причиненным в результате ДТП ущербом и подлежат возмещению.

Таким образом, размер причиненного Антоняну К.С. ущерба составит <данные изъяты> руб., что не оспорено сторонами. Выплата страхового возмещения не произведена.

Договор ОСАГО был заключен владельцем автомобиля ВАЗ-21061 11.06.2015 г., страховая сумма по договору <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ООО МСК «Страж» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании суммы, превышающей страховой лимит, с виновника ДТП не заявлены, в отношении ООО МСК «Страж» страховое возмещение в размере, превышающем страховой лимит, не могут быть удовлетворены.

К отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате поступило в ООО МСК «Страж» 27.07.15 г., срок его рассмотрения истекал 16.08.15 г.. Претензия поступила 17.08.2015 г.. В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный срок в полном объеме не произведена, на день рассмотрения иска выплата также не произведена, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом длительности нарушения прав потерпевшего, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого от суммы недоплаты составит <данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, т.к. у ответчика имелась возможность произвести доплату до принятия судом решения. Заключение эксперта о стоимости ремонта не оспаривалось, также, как и факт наступления страхового случая.

Всего с ООО МСК «Страж» в пользу Антоняна К.С. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., т.к. доверенность была выдана на представление интересов истца по данному конкретному делу.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу Антоняна К.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО МСК «Страж» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

изготовлено 20.10.2015 г.

Свернуть