Давудян Рубен Аршоевич

дело № 2 – 613/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Лосевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давудян Р.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец Давудян Р.А. обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконным решение отдела пенсионного фонда ГУ – Управление ПФР в г. Урае ХМАО – Югры (межрайонное) № от 13.07.2018 об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 22 567,70 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что он является пенсионером по старости и в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В предыдущем году данной гарантией не пользовался. С 23.02.2018 по 13.03.2018 он ездил на похороны своей жены Д.М.Б. в <адрес> на обратном пути останавливался в г. Владимир для проведения плановой операции. 24.06.2018 вернулся в г. Урай. Расходы на проезд к месту отды...

...ха и обратно составили 22 567 рублей 70 копеек. Решением ответчика от 23.07.2018 ему отказано в компенсации расходов к месту отдыха и обратно.

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что Давудяном Р.А. не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру, место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации – <адрес>, что не соответствует условиям получения компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, определенным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, в результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано правомерно. Кроме этого, в общей стоимости представленного истцом электронного билета по маршруту <адрес> – Москва, стоимостью 7 099 рублей, включена такса (RUB185ZZ), которая входит в итоговую стоимость электронного билета, данная такса в компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно не включается. Для расчета стоимости пути по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации необходима справка о процентном отношении ортодромии к месту пересечения границы Российской Федерации. Также ответчик указал на то, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связаннее с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец Давудян Р.А. и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Давудяна Р.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 07.03.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).

При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1).

Согласно пунктам 2,3 и 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Давудян Р.А. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в г. Урае, <адрес>, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой истица, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.33-34, 14-19, 13), не опровергается ответчиком.

Давудян Р.А. выезжал на отдых в период с 23.02.2018 по 24.06.2018 и 06.07.2018 обратился к Ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Урай – <адрес> – Москва – Владимир – Верхнекондинская (Советский).

13.07.2018 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры № ему отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующему укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор истцом места отдыха на территории государства <адрес> согласно ст.19 и п.3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

Давудян Р.А. выезжал за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в Республику <адрес>, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат истца на проезд к месту отдыха и обратно: посадочные талоны на рейс U62949 23/02/2018 на рейс Екатеринбург – <адрес> (л.д. 28), а также грузовую авианакладную по маршруту Екатеринбург – <адрес> (л.д. 32) и справку ОАО АК «Уральские авиалинии» от 31.10.2018 о приобретении Давудяном Р.А. электронного билета на перелет в эконом-классе на рейс U6-2949 23.02.2018 по маршруту Екатеринбург – <адрес>, стоимостью 9 642 рубля (л.д. 61), электронный билет (маршрут/квитанцию) по маршруту <адрес> – Москва на 13.03.2018 и посадочный талон к нему (л.д. 30, 28), справку ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» от 01.11.2018 о стоимости приобретенного Давудяном Р.А. авиабилета на перелет рейсом ЮТ-874 от 13.03.2018 по маршруту <адрес> – Москва, 7 099 рублей (л.д. 63), контрольный купон электронного билета по маршруту Владимир – Верхнекондинская на 24.06.2018 (л.д. 31) и справку ООО «Трансагентство» № от 25.10.2018 о стоимости проезда по маршруту Владимир – Верхнекондинская в скором фирменном поезде в плацкартном вагоне без учета белья составляет 3 395,70 рублей (л.д.58).

Давудян Р.А. выезжал на отдых за пределы Российской Федерации в Республику <адрес> и возвращался воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к границе Российской Федерации аэропорту, в связи с этим возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Стоимость авиаперелета истца по маршруту Екатеринбург – <адрес> составила 9 642 рубля, что подтверждается представленной истцом справкой авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая ортодромия по маршруту: Екатеринбург – <адрес> составляет 2198 км, ортодромия по Российской Федерации – 1312 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 59,69%, стоимость перелета по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации) составляет 5 755,31 рубля. Авиакомпания «Уральские Авиалинии» является российской авиакомпанией.

Согласно справке авиакомпании ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» от 01.11.2018, осуществлявшей перевозку по маршруту <адрес> – Москва на рейсе ЮТ-874 от 13.03.2018, общая ортодромия по маршруту <адрес> – Москва составляет 1798 км, ортодромия по Российской Федерации – 1541 км, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 85,7 %, из чего следует, что стоимость авиаперелета в воздушном пространстве Российской Федерации составляет 6 006,71 рубля (7 099 руб. х 85,7 %). «Авиакомпания ЮТэйр» является российской авиакомпанией.

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что Давудян Р.А. в 2018 году пребывал в избранном им месте отдыха, и что его затраты на проезд, подлежащие компенсации ответчиком, составляют всего 15 157,72 рубля, исходя из расчёта: 5 755,31 + 6 006,71 + 3 395,70.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск Давудяна Р.А. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная по требованию имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 606,31 рубля и по требованию неимущественного характера в сумме 300,00 рублей, всего 906,31 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Давудян Р.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от 13.07.2018 об отказе Давудян Р.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу Давудян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2018 году в сумме пятнадцать тысяч сто пятьдесят семь рублей семьдесят две копейки (15 157,72 рубля).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу Давудян Р.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 906 рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Г.К. Орлова