Давыденков Сергей Алексеевич

г.Смоленск Дело № 2-2208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденкова Сергея Алексеевича, Давыденковой Ольги Николаевны к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Давыденков С.А., Давыденкова О.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>, в которой без получения соответствующих разрешений были произведены работы по перепланировке и переустройству. Работы не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привели к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения. Просят суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы Давыденков С.А. и Давыденкова О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, представив письменные возражения относительно возможности сохранения квартиры в перепланированном сос...

...тоянии, поскольку квартира истцов находится в ипотеке, вследствие чего истцам на осуществление перепланировки надлежит получить согласие залогодержателя квартиры.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав сторону истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Давыденков С.А. и Давыденкова О.Н. на основании договора купли-продажи квартиры приобретаемой на средства кредита от 31.07.2017, являются собственниками квартиры <адрес> общей площадью 44,4 кв.м.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, в ходе которой: между помещениями: 1ж. площадью 17,5 кв.м, 2 ш. площадью 0,6 кв.м, 3 прих. площадью 4,5 кв.м демонтированы перегородки с дверными проемами и возведены новые перегородки из ячеистых блоков с дверными проемами в результате чего образовались помещения: 1 площадью 13,0 кв.м, 2 площадью 2,9 кв.м и 3 площадью 6,2 кв.м; между помещениями: 1ж. площадью 17,5 кв.м, и 6ж. площадью 12,6 кв.м заложен дверной проем и выполнен новый с последующим устройством дверного полотна.

В результате вышеуказанной перепланировки изменились технико-экономические показатели квартиры - общая площадь уменьшилась до 43,9 кв.м, жилая площадь уменьшилась до 25,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истцов и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки, заключением ООО "Бином".

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО "Бином" следует, что по результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры №, расположенной в доме <адрес> установлено, что в результате нового планировочного решения с помощью демонтажа старых и монтажа новых перегородок, проведения отделочных работ и уточнения линейных размеров помещений изменения эксплуатационных нагрузок в большую сторону и воздействия на несущие конструкции здания с нарушением несущей способности при перепланировке не произошло. Согласно правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", техническое состояние перепланированной квартиры оценивается как работоспособное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям строительных норм и правил. В соответствии с нормами "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения": строительные конструкции перепланированной квартиры выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание, в котором расположена квартира, является капитальным, с измененными строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Согласно Градостроительного кодекса ст. 51 и п. 17.4, при проведении работ по перепланировке квартиры несущие конструкции не затронуты, характеристики их надежности и безопасности не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Здание в котором расположена квартира, не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования и имеет нормальный уровень ответственности. Данная квартира может быть сохранена и пригодна для эксплуатации.

Кроме того, суд не может согласиться с утверждением ответчика о нарушении произведенными истцами работами по перепланировке спорной квартиры, находящейся в ипотеке, прав ее залогодержателя, поскольку в настоящее время кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк истцами выполнены в полном объеме.

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка и переустройство произведены с целью повышения комфортности проживания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Давыденкова Сергея Алексеевича, Давыденковой Ольги Николаевны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру № общей площадью 43,9 кв.м (с лоджией 46,4 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов

Дело № 2-3609/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года.

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,

при секретаре Юненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденковой Е.И. к администрации Муниципального образования «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Давыденкова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области (далее - администрация МО «Пригорское сельское поселение»), администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – администрация МО «Смоленский район») о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... В обоснование заявленных требований, указала, что занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от 25 декабря 2009 года, заключенного с администрацией МО «Пригорское сельское поселение». Истцом в целях повышения благоустройства и комфортабельности проживания была произведена перепланировка квартиры без согласования с соответствующими органами, которая заключалась в следующем: демонтирован встроенный шкаф площадью ... кв.м. в жилой комнате площадью ... кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до ... кв.м.; демонтирован дверной блок с сохранением дверного проема без изменения его размеров в поперечной стеновой панели между жилой комнатой (гостиной, общей комнатой) площадью ... кв.м. и коридором площадью ... кв.м.; установлены две перегородки из листов фанеры по деревянному каркасу, с дверным блоком каждая, в жилой комнате (гостиной, общей комнате); образованы второй коридор площадью ... кв.м. и кладо...

...вая площадью ... кв.м.. В результате произведенной перепланировки помещений, общая площадь квартиры составила ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.. При перепланировке квартиры нарушены требования пункта 2.4 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более- комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади других жилых комнат. Указанные выше работы не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности, не нарушают права и законные интересы граждан.

Представитель истца – Шиленкова О.Г., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, подержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо – Давыденков С.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец Давыденкова Е.И., представители ответчиков – администрации МО «Пригорское сельское поселение», администрации МО «Смоленский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Давыденкова Е.И. занимает двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... на основании договора социального найма жилого помещения № от 25 декабря 2009 года, заключенного с администрацией МО «Пригорское сельское поселение» (л.д. 6-7).

В указанной квартире совместно с истцом зарегистрирован и проживает Давыденков С.А. (л.д. 27).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из планов спорной квартиры следует, что до перепланировки и переустройства она имела две жилые комнаты площадями: ... кв.м. и ... кв. м., кухню площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв. м., ванную комнату площадью ... кв.м., помещение туалета площадью ... кв.м., встроенный шкаф площадью ... кв.м.; по техническим характеристикам квартира имела общую площадь ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м.. После перепланировки в спорной квартире сохранилось помещение кухни площадью ... кв.м., ванная комната площадью ... кв.м., помещение туалета площадью ... кв.м., помещение коридора площадью ... кв.м., площадь одной жилой комнаты уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., площадь второй жилой комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м., образовано помещение второго коридора площадью ... кв.м., образовано помещение кладовой площадью ... кв.м., упразднен встроенный шкаф площадью ... кв.м.. Технические характеристики квартиры изменились и составляют: общая площадь ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.. Перепланировка произведена путем: демонтажа встроенного шкафа площадью ... кв.м. в жилой комнате площадью ... кв.м., в результате чего жилая площадь указанной жилой комнаты увеличилась до ... кв.м.; демонтажа дверного блока с сохранением дверного проёма без изменения его изначальных размеров в поперечной стеновой панели между жилой комнатой площадью ... кв.м. и коридором площадью ... кв.м.; установки двух перегородок из листов фанеры по деревянному каркасу, с дверным блоком каждая, в жилой комнате площадью ... кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до ... кв.м., образовано помещение второго коридора площадью ... кв.м. и кладовая площадью ... кв.м. (л.д. 9, 10).

Согласно заключению № от 11 декабря 2009 года Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющего свидетельство об аккредитации организации технической инвентаризации на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности №, в квартире № в доме № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области были произведены указанные выше перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство, выполненные без соответствующего разрешения, не затрагивают несущие конструкции здания, не виляют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели квартиры изменились в результате её перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений после технической инвентаризации квартиры и составляют: общая площадь ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.. При перепланировке квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более комнатных квартирах, но соблюдены в части требований, предъявляемых к минимальной площади других жилых комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее ... кв.м., вместо ... кв.м. после перепланировки, и в тоже время площадь данной комнаты больше ... кв.м., что является необходимым критерием для признания комнаты жилой) (л.д. 8).

Из объяснений представителя истца следует, что спорная квартира перепланирована в целях улучшения условий проживания в ней, перепланировка ничьих прав не нарушает и сохранение квартиры в существующем состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что в результате перепланировки в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, ул. ..., д. ..., кв. ... имеется: две жилых комнаты площадями: ... кв.м. и ... кв.м., кухня площадью ... кв.м., два коридора площадями ... кв.м. и ... кв.м., помещение туалета площадью ... кв.м., помещение ванной комнаты площадью ... кв.м., помещение кладовой площадью ... кв.м.. Сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, повышает благоустройство квартиры, улучшает условия проживаний в ней. Исходя из изложенного, спорное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ требования о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, ул. ..., д. ..., кв. ... в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давыденковой Е.И. – удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области в перепланированном состоянии: общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., квартира имеет две жилые комнаты площадями: ... кв.м. и ... кв.м., кухню площадью ... кв.м., два коридора площадями ... кв.м. и ... кв.м., помещение туалета площадью ... кв.м., помещение ванной комнаты площадью ... кв.м., помещение кладовой площадью ... кв.м..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья Т.А. Артамонова