Давыдко Валерий Иванович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2820/2020

№ 33-3032/2021

Председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Хулапова Г.А.

Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, законным представителем которой является ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, законным представителем которой является ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2020 года ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования и владения трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату 1-5 площадью 7,5 кв.м, жилую комнату 1-8 площадью 12,7 кв.м, балкон-лоджию площадью 2,5 кв.м, ...

...в пользование ФИО3 - жилую комнату 1-4, площадью 17 кв.м, балкон площадью 0,7 кв.м; кухню 1-3 площадью 8,5 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, ванную комнату площадью 2,6 кв.м, коридор 1-1 площадью 8,4 кв.м, встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м истец просила оставить в общем пользовании сторон. Также истец просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи и оплату государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира (в равных долях). В квартире также проживают и зарегистрированы совместные дети сторон: ФИО3, ФИО5, ФИО17 (ФИО16) Т.В. зарегистрирована в квартире, но фактически не проживает. Между сторонами сложился порядок пользования квартирой, так ответчик пользуется большой комнатой 1-4 площадью 17 кв.м и балконом, площадью 0,7 кв.м, истец совместно с детьми пользуется двумя комнатами: жилой комнатой 1-5 площадью 7,5 кв.м, жилой комнатой 1-8 площадью 12,7 кв.м, балконом-лоджией площадью 2,5 кв.м, остальные помещения в квартире являются помещениями общего пользования.

Истец просила определить порядок пользования квартирой в соответствии с фактически сложившимся порядком.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату 1-5 площадью 7,5 кв.м, жилую комнату 1-8 площадью 12,7 кв.м, лоджию-балкон площадью 2,5 кв.м, встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м, ответчику ФИО12 просил выделить в пользование следующие помещения: жилую комнату 1-4 площадью 17 кв.м, балкон. Помещения коридора, площадью 8,1 кв.м, кухни, площадью 8,5 кв.м, ванной комнаты, площадью 2,6 кв.м, туалета, площадью 1 кв.м просил оставить в общем пользовании истца и ответчика, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют троих детей – ФИО3, ФИО13, и несовершеннолетнюю ФИО5

Истец по встречному иску полагал, что поскольку ФИО1 хочет продать принадлежащую ей долю квартиры, при этом их несовершеннолетняя дочь – ФИО5 занимает совместно с матерью, ответчицей по делу, жилую комнату 1-5 площадью 7,5 кв.м, которая оборудована мебелью, необходимой для учебы дочери, а также имеется отдельное спальное место, с учетом сложившегося порядка пользования и иных обстоятельств, выделение ФИО2 двух изолированных жилых комнат 1-5 площадью 7,5 кв.м, и 1-8 площадью 12,7 кв.м, с учётом того, что их дочь ФИО5 останется проживать совместно с отцом, будет справедливо, соразмерно с принадлежащей ему доли и не нарушит интересы второго совладельца.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, в пользование ФИО1 выделены жилая комната 1-5, площадью 7,5 кв.м, жилая комната 1-8, площадью 12,7 кв.м, балкон-лоджия, площадью 2,5 кв.м. В пользование ФИО2 выделена жилая комната 1-4, площадью 17 кв.м, балкон площадью 0,7 кв.м.

Кухня 1-3, площадью 8,5 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, ванная комната площадью 2,6 кв.м, коридор 1-14, площадью 8,4 кв.м, встроенный шкаф, площадью 1,1 кв.м, оставлены в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 40000 рублей (л.д. 147-150).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учёл отсутствие в материалах дела доказательств того, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением.

Также апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка уведомлению ФИО1 о намерении продать принадлежащую ей долю квартиры, а также не учтено, что ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение в <адрес>.

При этом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не выяснил, где именно будут проживать ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5 и ФИО17 (ФИО16) Т.В., у которой также имеется несовершеннолетний ребёнок.

Кроме того, апеллянт не согласен с размером взысканных с него в пользу ФИО1 судебных расходов, полагает их завышенными.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Третьи лица ФИО3, ФИО4 направили в суд возражения, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения явившегося истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при отсутствии ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала ранее поданные письменные возражения, дополнительно пояснила, что кроме квартиры, в которой проживает она, ответчик и их дети, у неё на праве собственности в порядке наследования имеется жилое помещение в <адрес> за пределами <адрес>. В настоящее время истец проживает на съемной квартире, поскольку с ответчиком имеются конфликтные отношения. Между сторонами было достигнуто соглашение о том, чтобы продать квартиру и разъехаться. Однако ФИО2 препятствует продаже.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, и определяя порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности сторон по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами, ФИО1 лишена возможности реализовать свое право на пользование квартирой без определения порядка пользования ею, при этом судом учтено, что в спорной квартире также проживают двое разнополых детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что предполагает проживание их в разных комнатах.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах материального права и согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на <адрес> по 1/2 доли за каждым (л.д. 107-108, 109-110).

Из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 58,8 кв.м (без учета лоджии и балкона - 62 кв.м), жилой площадью 37,2 кв.м, вспомогательной площадью 24,8 кв.м, состоит из 3-х раздельных комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, прихожей, оборудована лоджией и балконом (л.д. 22-23, 24-25).

Сведения о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 59-63).

В вышеуказанной квартире зарегистрировано место проживания ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО17 (ФИО16) Т.В., ФИО5, что подтверждается справкой о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским жилищно-строительным кооперативом № (л.д. 92).

Решением Киевского районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всего заработка ежемесячно, но не менее, чем 30% от прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, до достижения совершеннолетия ребенком (л.д. 112-113).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

С учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно определил порядок пользования вышеуказанной квартирой между ФИО2 и ФИО1, сособственниками данного объекта недвижимости, закрепив за каждым из них отдельные комнаты, и предоставив в общее пользование иные помещения квартиры. При этом суд первой инстанции исходил из сложившегося порядком пользования квартирой, а также с учётом того, что ФИО1 с несовершеннолетней дочерью проживает в комнате площадью 7,5 кв.м, сын ФИО3, который имеет право пользования жилым помещением в квартире занимает жилую комнату площадью 12,5 кв.м.

Таким образом, при передаче в пользование апеллянта двух жилых комнат будут нарушены права как ФИО1,так и третьих лиц относительно заселения одной комнаты лицами разного пола (ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФИО17 (ФИО16) Т.В. фактически проживает в ином жилом помещении.

Кроме того, ФИО3 и ФИО17 (ФИО16) Т.В. подали возражения против встречных исковых требований ФИО2, которые суд первой инстанции принял во внимание и оценил в совокупности с другими доказательствами (л.д. 136-138).

Принимая во внимания, что ФИО3, ФИО5, ФИО17 (ФИО16) Т.В. не являются собственниками спорного жилого помещения, то суд правомерно не рассмотрел вопрос о передаче им отдельных жилых помещений.

Вместе с тем, они, являясь членами семьи собственников жилого помещения, имеют наравне с ним и право пользования квартирой.

Следовательно, довод заявителя о нарушении прав детей установленным судом порядком пользования квартирой, является несостоятельным.

Доводы апеллянта относительно того, что при выделении ему в пользование двух жилых комнат, он будет проживать с несовершеннолетней дочерью, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку вопрос об определении места проживания ребенка при отсутствии соглашения родителей разрешается в судебном порядке по правилам, предусмотренным статьями 57, 61 и 65 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, как усматривается из письменного пояснения ФИО5, она поддерживает порядок пользования квартирой, предложенный её матерью.

Ссылки апеллянта относительно намерений ФИО1 продать принадлежащую ей долю квартиры, что подтверждается извещением о намерении продажи от 27 июня 2019 года, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении спора об определении порядка пользования квартирой.

При этом, определение порядка пользования общим имуществом является правом сособственника, предусмотренным статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, обжалуя решение суда первой инстанции, ФИО2 выразил несогласие с размером взысканных с него в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг адвоката и по оплате государственной пошлины. При этом, каких-либо доводов в обоснование своих требований апеллянт не привел. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представляла адвокат ФИО14, что подтверждается соглашением № 18 от 29 июня 2020 года и ордером № 28 от 23 сентября 2020 года, актами выполненных работ и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 71-78, 141, 142). Судом первой инстанции установлено, что оказанные услуги оплачены истцом в размере 40 000 рублей, представитель в рамках рассмотрения дела составил исковое заявление, возражения на встречное исковое заявление и обеспечил представительство интересов истца в судебных заседаниях.

Суд первой инстанции учел, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, взыскал понесенные истцом расходы на оплату правовой помощи в полном объеме в сумме 40 000 рублей. Доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определен размер подлежащих взысканию с проигравшей стороны расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.Г. Белинчук

С.А. Богославская

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года гор. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Бочаровой Д.А.,

с участием истца – ФИО2.,

представителя истца – ФИО11,

ответчика – ФИО3

представителя ответчика – ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования жилым помещением, –

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с просит определить, между сторонами, следующий порядок пользования и владения квартирой общей площадью 58,8 кв.м., расположенной на 7 этаже, состоящей из трех жилых комнат, находящейся по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО7 жилую комнату 1-5 площадью 7,5 кв.м., жилую комнату 1-8 площадью 12,7 кв.м., балкон-лоджию площадью 2,5 кв.м.,

- выделить в пользование ФИО3 жилую комнату №, площадью 17 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м.;

- кухню № площадью 8,5 кв.м.; туалет площадью 1 кв.м.; ванную комнату площадью 2,6 кв.м., коридор 1-1 площадью 8,4 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,1 к...

...в.м. - оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3.

Также просила взыскать с ФИО3 госпошлину и расходы на оказание юридической помощи.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,8 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым. Достичь согласия с ответчиком о пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности не удается. В квартире также проживают и зарегистрированы дети: ФИО4, ФИО6, зарегистрирована, но не проживает ФИО10 Фактически между сторонами сложился порядок пользования квартирой. Ответчик пользуется большой комнатой 1-4 площадью 17 кв.м. и балконом, площадью 0,7 кв.м., истец совместно с детьми пользуется двумя комнатами: жилой комнатой 1-5 площадью 7,5 кв.м., жилой комнатой 1-8 площадью 12,7 кв.м., балконом-лоджией площадью 2,5 кв.м. Остальные помещения в квартире являются помещениями общего пользования. Истец хотела бы, чтобы таким же образом был определен порядок пользования квартирой в судебном порядке, так как хочет продать свою часть и жить отдельно.

В своем встречном исковом заявлении ответчик просит определить порядок пользования находящегося в общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, выделив в пользование:

- ФИО3: жилую комнату № площадью 7,5 кв.м., жилую комнату № площадью 12,7 кв.м., лоджию-балкон площадью 2,5 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м.,

- ответчику ФИО2: выделить в пользование следующие помещения: жилую комнату № площадью 17 кв.м, балкон.

- помещения коридора № площадью 8,1 кв.м., кухни № площадью 8,5 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1 кв.м. - оставить в общем пользовании истца и ответчика. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину, понесенные почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг представителя (адвоката) по делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно брак между истцом и ответчицей расторгнут, от брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствие с п.2 ст.20 ГК РФ, <адрес>.65, ст.54,55,57,61 Семейного кодекса РФ, родители имею равные права и обязанности при воспитании детей, по достижению 14-летнего возраста несовершеннолетний ребенок самостоятельно определяет с кем из родителей будет проживать. Место жительства и регистрации несовершеннолетней дочери <адрес>. В квартире она занимает совместно с матерью, ответчицей по делу, жилую комнату № площадью 7,5 кв.м. Данная комната оборудована мебелью необходимой для учебы дочери, а также имеется отдельное спальное место. В случае удовлетворения судом данного варианта, с учетом сложившегося порядка пользования и иных обстоятельств, полагает, что при выделении ФИО3 двух изолированных жилых комнат № площадью 7,5 кв.м, и № площадью 12,7 кв.м, будет справедливо, соразмерно с принадлежащей ему доли и не нарушит интересы второго совладельца. Указанное выделение в пользование полностью согласуется и соизмеримо с имеющейся у ФИО3 в собственности доли. Ответчик указывает на то, что истец утратила свой интерес к пользованию спорным имуществом и желает продать свою долю. Поэтому, полагает, что будет правильным определить порядок пользования жилым помещением исходя из того, что в данной квартире совместно с истцом постоянно проживает и зарегистрирована несовершеннолетняя дочь, которая проходит обучение в <адрес> и остается проживать в данной квартире с отцом. И проживание в одной комнате недопустимо. В настоящее время дочь занимает жилую комнату № площадью 7,5 кв.м.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали требования своего искового заявления, против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Полагали, что встроенный шкаф на кухне должен остаться в общем пользовании, а не в пользовании ответчика согласно его встречным исковым требованиям, поскольку шкаф это не помещение и по нему аналогичный вопрос ставиться не может. Ответчик долгое время в квартире ремонт не производит, интернет для обучения дочери ФИО6 не подключает, что исключает доводы ответчика о его заботе о дочери.

Ответчик и его представитель заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении первоначального искового заявления отказать. Ответчик пояснил, что действительно с 2010 года занимает жилую комнату общей площадью 17 кв.м., сын проживает в комнате – 12,5 кв.м., дочь проживает в комнате – 7,5 кв.м.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

От ФИО5, ФИО6, ФИО4 поступили возражения на встречное исковое заявление ответчика ФИО3, в которых последние просили в удовлетворении встречного искового заявления отказать, требования первоначального искового заявления удовлетворить. Дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентаризационного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения судебной коллегией по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по ? части <адрес> в <адрес> (л.д. 107-108, 109-110).

Согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №, по ? зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 (л.д. 59-63).

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части от всего заработка ФИО3 ежемесячно, но не менее, чем 30 % от прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, до достижения совершеннолетия ребенка (л.д. 112-113).

Согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) и кадастрового паспорта (л.д. 22-23) спорный объект недвижимости представляет квартиру, общей площадью 58,8 кв.м. (без учета лоджии и балкона - 62 кв.м.), жилой площадью 37,2 кв.м., вспомогательной площадью 24,8 кв.м., состоящую из 3 раздельных комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, прихожей, оборудована лоджией и балконом.

В данном случае объектом общей долевой собственности является квартира, которая положениями п. 3 ст. 16 ЖК РФ определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Стороны не оспаривали того факта, что между сторонами отсутствует договоренность о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Вместе с тем, стороны подтвердили тот факт, что с 2010 года имеется сложившийся порядок пользования спорной квартиры: ответчик занимает жилую комнату общей площадью 17 кв.м., сын ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживает в комнате – 12,5 кв.м., дочь ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и истец проживают в комнате – 7,5 кв.м.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила изменения размера платы за содержание жилья»: в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Истец претендует на занятие жилых комнат 1-5 площадью 7,5 кв.м., и 1-8 площадью 12,7 кв.м., балкон-лоджию площадью 2,5 кв.м., а ответчику ФИО3 просит передать в пользование – №, площадью 17 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м.

Ответчик возражал против предложенного истцом порядка пользования квартирой, просил в своем встречном исковом заявлении передать ему жилые комнаты площадью 1-5 площадью 7,5 кв.м., и 1-8 площадью 12,7 кв.м., балкон-лоджию площадью 2,5 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м., а истцу жилую комнату №, площадью 17 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Со стороны истца и ответчика требований о взыскании денежной компенсации за использование излишних квадратных метров кем либо, определении ее размера - не поступало.

Суд учитывает, что в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами, истец не сможет реализовать свое право пользования квартирой без определения порядка пользования ей. Кроме того, судом при определении порядка пользования квартирой учитывается проживание в данной квартире взрослых, разнополых детей, а именно ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, требования истцы об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ответчика, указанные во встречном исковом заявлении – частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании государственной пошлины и оплаты услуг представителя, которые составляют 40 000 руб. и которые подтверждаются предоставленными суду Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на сумму 40 000 руб. Оплата государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается банковской квитанцией.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований ответчика о взыскании с истца государственной пошлины следует отказать.

Требования ответчика по возмещению услуг представителя также следует отказать, поскольку стороной ответчика не предоставлено письменных доказательств несения указанных затрат, и отсутствием суммы.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, кадастровый №, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату 1-5 площадью 7,5 кв.м., жилую комнату 1-8 площадью 12,7 кв.м., балкон-лоджию площадью 2,5 кв.м.,

- выделить в пользование ФИО3 жилую комнату №, площадью 17 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м.;

- кухню № площадью 8,5 кв.м.; туалет площадью 1 кв.м.; ванную комнату площадью 2,6 кв.м., коридор 1-1 площадью 8,4 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м. - оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 руб., расходы за оказание юридической помощи – 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.12. 2020 года.

Судья Хулапова Г.А.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2016 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении председателя правления «СЖСК-80» ФИО1 17.04.1953 года рождения по статье 15.5 КоАП РФ, –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому председатель правления «СЖСК-80» ФИО1 не предоставил в ИФНС России по <адрес> в установленный законодательством срок налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. (форма по КНД 1151001).

Обозрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а так же отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обн...

...аружения правонарушения).

Днем совершения данного противоправного деяния является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, годовой срок давности привлечения к административной ответственности председателя правления «СЖСК-80» ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9-29.10 КоАП РФ, –

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении председателя правления «СЖСК-80» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по статье 15.5 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Киевский районный суд <адрес> или путем подачи жалобы непосредственно в Верховный суд Республики Крым.

Судья Охота Я.В.