Давыдов Воадимир Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

04 июня 2015 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова В.П на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдова В.П ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Давыдов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Давыдов В.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в суд не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с указанием на истечение срока хранения, представитель ГИБДД извещен надлежаще. В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие сторон, не представившего уважительных причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты>/д <адрес>-Сатка Давыдова В.П , управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № совершил обгон на пешеходном переходе с выездом на дорогу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной л...

...инии разметки в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 1.3. п. 11.4. Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей и районным судом достоверно установлено, что водителем Давыдовым В.П. нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В силу толкования, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4. Правил дорожного движения РФ обгон запрещен в том числе и на пешеходных переходах.

Вина Давыдова В.П. в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается материалами дела: протоколом об административном нарушении <адрес>, схемой нарушения, исследованной судом, из которой следует что обгон был осуществлен с выездом на встречную полосу, на пешеходном переходе, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа.

Действия Давыдова В.П. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения - правильно.

Доводы Давыдова В.П. о том, что он обогнал до пешеходного перехода, и о том, что разметки не было, опровергаются вышеуказанными материалами дела, в том числе схемой нарушения, из которой следует, что сплошная линия разметки была, обгон осуществлен с выездом на встречную полосу на пешеходном переходе. Схема подписана сотрудником ГИБДД, понятыми, водителем другого транспортного средства - Урал - Шарифуллиным В.А.

Кроме того, указанные доводы Давыдова В.П. опровергаются письменным объяснением Шарифуллина В.А. (л.д.6), исследованным судом, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 05 мин. он управлял автомашиной Урал <адрес> -<адрес>, его автомашину на пешеходном переходе обогнала автомашина Лексус, гос номер О 102 АЕ 102, которая выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон автомашины под управлением Шарифуллина В.А. и перестроилась обратно.

В силу п.п. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2) «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Доводы Давыдова В.П., приведенные в жалобе, были предметом исследования, обсуждения и изучения в суде 1 инстанции, и им мировым судьей в постановлении дана надлежащая правовая оценка. Также мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Давыдова В.П на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-278/2015 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давыдова В.П - оставить без изменения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному (апелляционному) обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: И.И. Фаршатова