Давыдова Лидия Жавдяровна

Дело № 2-5946/2024

58RS0045-01-2024-000689-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Касимова В.О.

при помощнике судьи Удовенко О.В.

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1, ФИО2, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО3 «Кронверк», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2020 г. между ПАО«Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор представил ответчикам денежные средства на условия срочности, возвратности и платности в размере 2 267 000 рублей, сроком до 12 февраля 2045 г., для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной в доме по строительному адресу: <адрес>. Обязанность по погашению кредита ответчиками исполняется ненадлежащим образом, по состоянию на 4 сентября 2024 г. задолженность составляет 1 517 250 рублей 31 копейка, которая состоит из основного долга – 1463959 рублей 22 копейки и проц...

...ентов – 53291 рубль 09 копеек.

По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 517 250 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 5 сентября 2024 г. по дату вступления решения в законную силу по ставке 11% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 172 рубля 50 копеек, расходы на отправку корреспонденции в сумме 223 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО5 против взыскания задолженности не возражал, ее размер не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2020 г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 267 000 рублей (п. 1 договора) сроком на 300 месяцев (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет:

- 4,5% годовых при условии осуществления личного и имущественного страхования;

- 11% годовых при наличии просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчики с 27 апреля 2024г. прекратили исполнять обязанность по погашению кредита, по состоянию на 4 сентября 2024 г. задолженность составляет 1 517 250 рублей 31 копейка, из которой 1463959 рублей 22 копейки – основной долг, 53291 рубль 09 копеек – проценты.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору от 13 февраля 2020 г. ответчиками суду не представлено, также не представлены возражения относительно размера задолженности по кредитному договору.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 сентября 2024 г. в размере 1 517 250 рублей 31 копейку обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 5 сентября 2024 г. по 16 декабря 2024 г. (день вынесения решения) в сумме 45318 рублей 74 копейки (из расчета 1463959 рублей 22 копейки х 103 дня / 366 дней х 11%), а также за период с 17 декабря по день вступления решения в законную силу исходя из размера задолженности по основному долгу с учетом ее погашения и процентной ставки в размере 11% годовых.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками допущено существенное нарушение кредитного договора, выражающееся в том, что они систематически (с 27 апреля 2024г.) не вносят ежемесячные платежи в счет уплаты задолженности, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 февраля 2020 г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом заявлено не было, а потому судом не рассматривалось.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 50 172 рубля 50 копеек и компенсация расходов на отправку корреспонденции в сумме 223 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13февраля 2020 г. между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору от 13февраля 2020 г. № по состоянию на 4 сентября 2024 г. в сумме 1 517 250 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 5сентября 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 45318 рублей 74 копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 172 рубля 50 копеек, компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 223 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» проценты за пользование кредитом за период с 17декабря 2024 г. по день вступления решения в законную силу исходя из задолженности по основному долгу в размере 1463959 рублей 22 копейки с учетом ее фактического погашения и процентной ставки в размере 11% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2024 г.

Судья В.О. Касимов

Дело № 2-922/2025

64RS0045-01-2025-000410-72

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

с участием представителя ответчика Давыдовой Л.Ж. – Романова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Давыдову ФИО9, Давыдовой ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее по тексту – ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Давыдову Р.Н., Давыдовой Л.Ж., мотивируя требования следующим.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор представил ответчикам денежные средства на условия срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной в доме по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Солнечный-2», микрорайон № (1-я жилая группа). Обязанность по погашению кредита ответчиками исполняется ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, которая состоит из основного долга – <данные изъяты> и процентов – <данные изъяты>. В нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивали проценты за пользовани...

...е предоставленным кредитом, не возвращали в установленные сроки части кредита, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу исходя из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> с учетом ее фактического погашения и процентной ставки в размере 11% годовых.

Указывая, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, с учетом того, что согласно отчету оценщика рыночная стоимость объекта залога составляет <данные изъяты>., истец просит обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Давыдову Р.Н., ФИО2, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно, <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Давыдов Р.Н., Давыдова Л.Ж., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Давыдовой Л.Ж. – Романов Н.А, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которому при вынесении решения просил указать в резолютивной части обязательные пункты, которые предусматривали бы, что перечисление из денежной суммы, полученной в результате реализации квартиры после погашения задолженности перед истцом - ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение фонда пенсионного социального страхования РФ по <адрес> средств материнского (семейного) капитала (сертификат серия МК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ), использованных ответчиком – ФИО2 на погашение ипотечного кредита, в размере <данные изъяты> перечисление остатка денежной суммы от реализации квартира, после погашения задолженности перед истцом - ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также после перечисления средств материнского (семейного) капитала (сертификат серия МК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ) в Отделение фонда пенсионного социального страхования РФ по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представлено. Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Кировского района МО «Город Саратов», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>п. 1 договора) сроком на 300 месяцев (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет: - 4,5% годовых при условии осуществления личного и имущественного страхования; - 11% годовых при наличии просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчики с ДД.ММ.ГГГГг. прекратили исполнять обязанность по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковые требования удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсация расходов на отправку корреспонденции в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу исходя из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> с учетом ее фактического погашения и процентной ставки в размере 11% годовых.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки - квартира была оценена в размере <данные изъяты> 5% от рыночной стоимости квартиры составляет <данные изъяты> взысканная по решению суда сумма задолженности составляет <данные изъяты> что существенно превышает 5% стоимости квартиры.

Как указывалось выше, ответчик не исполнил свои договорные обязательства, не выплатил в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая изложенное, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении спора установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Давыдову Р.Н., Давыдовой Л.Ж. и необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и определив способ продажи - с публичных торгов.

Рассматривая возражения ответчика Давыдовой Л.Ж. о необходимости перечисления из денежной суммы, полученной в результате реализации квартиры после погашения задолженности перед истцом - ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение фонда пенсионного социального страхования РФ по <адрес> средств материнского (семейного) капитала (сертификат серия МК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ), использованных ответчиком – Давыдовой Л.Ж. на погашение ипотечного кредита, в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Установленный законом перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат; на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, материнский (семейный) капитал (сертификат серия МК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> был направлен Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в ПАО «АК БАРС» БАНК, на погашение основного долга и процентов по вышеназванному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком и ответчиками.

Таким образом, Давыдова Л.Ж. распорядилась средствами материнского капитала по своему усмотрению в соответствии с установленным законом перечнем денежных обязательств, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность возврата средств материнского (семейного) капитала в случае неисполнения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки обязательств перед кредитной организацией по возврату суммы кредита, предоставленного для приобретения жилого помещения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требований о возврате средств материнского (семейного) капитала лицами, участвующими в деле, заявлено не было, также по настоящему делу требования о признании недействительной сделки по приобретению ответчиком жилого помещения и (или) о недействительности заявления Давыдовой Л.Ж. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не заявлялось и предметом рассмотрения суда не являлось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения суда о перечислении из денежной суммы, полученной в результате реализации квартиры после погашения задолженности перед истцом - ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору в Отделение фонда пенсионного социального страхования РФ по <адрес> средств материнского (семейного) капитала, использованных ответчиком ФИО2 на погашение ипотечного кредита, в размере <данные изъяты>, соответственно, о перечислении остатка денежной суммы от реализации квартиры, после погашения задолженности перед истцом - ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору, а также после перечисления средств материнского (семейного) капитала в Отделение фонда пенсионного социального страхования РФ по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1ст. 99 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере – <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Давыдову ФИО10, Давыдовой ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определенном решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску БАРС» к Давыдову ФИО17, Давыдовой ФИО18, о взыскании задолженности по кредитному договору, на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Давыдову ФИО14, Давыдовой ФИО15, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с Давыдова ФИО12, Давыдовой ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья И.А. Белякова