Даянов Ильмир Наилевич

Дело № – 7619/2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием представителя истца Даянова И.Н., действующей по доверенности Богдановой Л.Т., представителя ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», действующей по доверенности Зиннуровой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даянова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Даянов И.Н. обратился в суд к ответчику ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании восстановительного ремонта и неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 376 383,34 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 376 383,34 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей, расходы по оплате услуг за составление дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы за услуги по составлению претензию в размере 2000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил существенные механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю выплат...

...или 23616,66 рублей, что было явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2. для проведения независимой технической экспертизы своего автомобиля, вследствие которой стоимость услуг по восстановительному ремонту составила – 419800 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения и оплате услуг эксперта. Страховая компания ответила на претензию отказом.

Истец Даянов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель истца Даянова И.Н., действующая по доверенности Богдановой Л.Т в ходе судебного заседания заявила суду ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска.

Представитель ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», действующая по доверенности Зиннурова З.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска

Третье лицо ФИО1., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведении й о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявивишихся лиц, обсудив ходатайство представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным производство по делу прекратить, принять отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Даянова И. Н., действующей по доверенности Богдановой Л. Т. отказ от исковых требований по исковому заявлению Даянова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску Даянова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и неустойки, - прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Но определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.