Дебенок Семен Сергеевич

78RS0003-01-2024-002383-87

Дело № 5-306/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38 15 апреля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дебенок С.С., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 10 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

Дебенок С. С., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Дебенок С.С. совершил проведение публичного мероприятия в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

«11» апреля 2024 года с «12» час. «44» мин. по «12» час. «46» мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная у д. 4, у здания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в составе группы лиц, состоящей из четырех граждан, добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием «Нелегальная миграция убивает», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирован...

Показать ещё

...ие мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «требование ужесточить миграционное законодательство», то есть данное пикетирование проводилось с нарушением ч.1.1 и ч.1 ст. 7, п. 6 ст. 2 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также п. 1-2 ст. 5 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

При этом Дебенок С.С. совместно с находящимися в непосредственной близости от него Степановым И.С., Зайцевым В.Д., гр. Ежовым Г.С., держал в руках флаг красного цвета размером около 100х150 см с изображением гранаты и молнии в белом круге, то есть Дебенок С.С. провел пикетирование, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически пикетирование проводилось с нарушением требований ч.1.1 и ч.1 ст. 7, п. 6 ст. 2 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а так же п. 1-2 ст. 5 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

Таким образом, своими действиями Дебенок С.С. нарушил п.1-2 ст. 5 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части определяющей минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляющее 50 метров, так как данное расстояние между ним и другими участниками пикетирования составляло менее 2 метров, то есть своими действиями Дебенок С.С. осуществлял не пикетирование, проводимое одним участником, а пикетирование, проводимое совместно с находящимися с ним гражданами. Соответственно, на его действия не распространяются требования ч.1.1 ст. 7 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, определяющей, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Таким образом, Дебенок С.С. провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием «Нелегальная миграция убивает» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «требование ужесточить миграционное законодательство».

Своими действиями Дебенок С.С. нарушил требования ч.1.1 и ч.1 ст. 7, п. 6 ст. 2 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также п. 1-2 ст. 5 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дебенок С.С. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о предоставлении возможности связаться с адвокатом для получения юридической помощи, которое было удовлетворено, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв на 30 минут. После перерыва Дебенок С.С. от дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, о чем представил письменное заявление, иных письменных ходатайств не заявил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, пришел к выводу, что Дебенок С.С. обоснованно и законно привлечен к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина Дебенок С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом АП № 007214 об административном правонарушении от 14.04.2024 года, составленным по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Дебенок С.С., в котором указаны обстоятельства правонарушения, с содержанием протокола он был ознакомлен;

- протоколом ДЛ САП № 7530 от 24.12.2022 года о доставлении 23.12.2022 года в 78 отдел полиции в связи с совершением Балясниковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Дебенок С.С. от 13.04.2024, согласно которым он от дачи объяснений отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом АЗ № 002146 об административном задержании от 13.04.2024 года, составленным в отношении Дебенок С.С.;

- протоколом ДЛ САП № 2146 от 13.04.2024;

- рапортом ст. о/у 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. СП и ЛО Лебедева А.А. от 13.04.2024, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правоотношении;

- копией паспорта Дебенок С.С.;

- документом: ЛИЦО;

- письмом ГУМВД России по г. СП и ЛО от 12.04.2024 № 26/1378;

- актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» от 11.04.2024 ст. о/у 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. СП и ЛО Лебедева А.А. с приложением;

- справкой отождествлением от 11.04.2024;

- справкой от 12.04.2024 ст. о/у 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. СП и ЛО Лебедева А.А. по результатам выявлений информационного материала в сети интернет;

- письмом Администрации Центрального района СПб от 11.04.2024 № 01-13-332/24-0-1 о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Центрального района Санкт-Петербурга 11.04.2024 не поступало;

- письмом Комитета по вопросу законности, правопорядка и безопасности от 12.04.2024 № 01-37-2589/24-0-0 о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Центрального района Санкт-Петербурга 11.04.2024 не подавалось и не согласовывалось.

Суд, оценивая исследованные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими вину Дебенок С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия, Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое, в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 Закона).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7 указанного Закона уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нем время, месте, а также с учетом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, каковым рассматриваемое публичное мероприятие не является).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять надлежащие меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, не принимающих в них участие.

Законом Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляет 50 метров.

Как усматривается из материалов дела, Дебенок С.С. «11» апреля 2024 года с «12» час. «44» мин. по «12» час. «46» мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная у д. 4, у здания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в составе группы лиц, состоящей из четырех граждан, добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием «Нелегальная миграция убивает», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «требование ужесточить миграционное законодательство», то есть данное пикетирование проводилось с нарушением ч.1.1 и ч.1 ст. 7, п. 6 ст. 2 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также п. 1-2 ст. 5 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения Дебенок С.С. и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывают. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Дебенок С.С. состава вмененного административного правонарушения.

Установленные должностным лицом сведения в части времени и места совершения административного правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, подтверждают факт совершения виновным административного правонарушения в указанную дату и в установленном месте.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и признается судом допустимым доказательством по делу.

С содержанием указанного протокола Дебенок С.С. был ознакомлен в установленном законом порядке, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Наличие в действиях Дебенок С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины Дебенок С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Дебенок С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая требования, установленные ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд, исследовав представленные доказательства, решая вопрос о назначении наказания, руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, цели наказания, и полагает необходимым назначить Дебенок С.С. административное наказание в виде административного ареста.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.2, ст. 29.7, п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дебенок С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 15 минут 13 апреля 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.А. Никитина

Свернуть

Дело № 5-492/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21, при секретаре Козадаевой А.С.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО2, допущенного судом к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с иным лицом, в период с 09 ч. 19 мин. до 09 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, добровольно организовали и провели публичное мероприятие, в виде пикетирования группой лиц с демонстрацией баннера черного цвета размером 5x1 м. с надписью: «Царей в 1917 обнулили»», который вывесили на ограждении памятника «Медный всадник», напротив здания Конституционного суда Российской Федерации, при этом данное публичное мероприятие не согласовывалось с органом исп...

Показать ещё

...олнительной власти - администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в нарушение требований ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО1 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. От дачи объяснений в судебном заседании ФИО1 отказался.

Защитник ФИО2 пояснил, что вина ФИО1 во вменяемом правонарушении не доказана представленными материалами дела, ему непонятно как была установлена личность ФИО1, а также защитник полагает, что рапорт сотрудника полиции не является надлежащим доказательством того, что мероприятие не было согласовано с органами исполнительной власти.

Изучив представленные материалы дела, защитника, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что ФИО1 с иным лицом, в период с 09 ч. 19 мин. до 09 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, добровольно организовали и провели публичное мероприятие, в виде пикетирования группой лиц с демонстрацией баннера черного цвета размером 5x1 м. с надписью: «Царей в 1917 обнулили»», который вывесили на ограждении памятника «Медный всадник», напротив здания Конституционного суда Российской Федерации, при этом данное публичное мероприятие не согласовывалось с органом исполнительной власти - администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в нарушение требований ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;

- рапортом УУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 40 мин. в № отделе полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, задержан и доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, который в период с 09 ч. 19 мин. до 09 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> <адрес>, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, добровольно организовали и провели публичное мероприятие, в виде пикетирования группой лиц с демонстрацией баннера черного цвета размером 5x1 м. с надписью: «Царей в 1917 обнулили», который вывесили на ограждении памятника «Медный всадник», напротив здания Конституционного суда Российской Федерации, при этом данное публичное мероприятие не согласовывалось с органом исполнительной власти - администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в нарушение требований ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;

- письмом начальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленными лицами проведено несогласованное публичное мероприятие, в ходе которого был растянут баннер черного цвета с надписью «Царей в 1917 обнулили», по данному факту зарегистрирован материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе мониторинга сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» установлено, что в сообществе «Другая Россия/Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. опубликован информационный материал: «Нацболы вывесили напротив Конституционного суда баннер «Царей в 1917 обнулили», по итогам акции никто задержан не был. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены участники акции, в том числе ФИО1;

- актом осмотра страниц в сети «Интернет», проведенного ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным № отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО5, согласно которому был осмотрен контент (содержание) в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке <адрес> в ходе которого на стене сообщества «Другая Россия/Санкт-Петербург» обнаружен информационный материал «Нацболы вывесили напротив Конституционного суда баннер «Царей в 1917 обнулили», по итогам акции никто задержан не был, с приложением снимков экрана (скриншотов);

- справкой оперуполномоченного № отделения № отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в ходе изучения фотографии, размещенной в свободном доступе ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Другая Россия/Санкт-Петербург», были установлены участники проведенного ДД.ММ.ГГГГ несогласованного мероприятия на <адрес>, в том числе ФИО1;

- рапортом заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому им получена информация из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности и администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о том, что обращения по поводу проведения мероприятий на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не поступали;

- видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин размещают на ограждении памятника «Медный Всадник», расположенного на <адрес> в Санкт-Петербурге, напротив здания Конституционного суда Российской Федерации, черный баннер с надписью «Царей в 1917 обнулили».

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Представленный протокол составлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное правонарушение не было выявлено сотрудниками полиции непосредственно в момент его совершения, а событие и обстоятельства совершения правонарушения установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и проверки по материалу КУСП, при этом личность лица, совершившего административное правонарушение, время и место совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, суд считает установленными надлежащим образом.

Представленные видеозаписи и фотографии, а также сведения о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в ходе проверки по материалу КУСП, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные материалы представлены Центром по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, сопроводительное письмо, к которому приложены указанные материалы дела, содержит подпись начальника ФИО4 Объективность и достоверность указанных материалов у суда сомнений не вызывает. Наличие у оперативных сотрудников заинтересованности в изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО1, судом не установлено.

У суда не вызывают сомнения достоверность и допустимость представленных доказательств, поскольку любые фактические данные, полученные в соответствии с КоАП РФ и в иных предусмотренных законом формах, в том числе, в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что им получена информация из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности и администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, у суда не имеется, стороной защиты объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данного должностного лица в исходе дела, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он совершил организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО1 к вменяемому правонарушению не причастен опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Доводы защитника о том, что для соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, в настоящем судебном заседании должно принимать участие лицо, исполняющее функции государственного обвинения, основаны на неверном толковании права.

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие в рассмотрении данной категории дел прокурора, а необходимость вызова прокурора в суд для выяснения каких-либо вопросов, в данном случае отсутствует.

Запечатленный на видеозаписи и снимках экрана черный баннер «Царей в 1917 обнулили», размером 5х1 м. является быстровозводимой сборно-разборной конструкцией. При этом используемый ФИО1 черный баннер «Царей в 1917 обнулили», размером 5х1 м., который он разместил на ограждении памятника «Медный Всадник», расположенного на <адрес>, напротив здания Конституционного суда Российской Федерации, в данном случае подпадает под понятие иных средств наглядной агитации, поскольку, по мнению суда, использован как дополнительное средство убеждения, посредством указанного предмета четко определена агитационная идея, относящаяся к голосованию по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена и доказана.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, стороной защиты не приведены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному делу должностными лицами не допущено.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, который со слов не работает и постоянного места жительства не имеет, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу,

(ГУ УМВД России по СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001,

р/с 40101810200000010001, ОКТМО 40303000,

Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 044030001,

КБК 18811601201019000140,

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Свернуть