Дед Татьяна Александровна

№ 2-4022/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Дед Татьяне Александровне, третьему лицу ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Дед Т.А., третьему лицу ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования недействительным, указав в иске, что <дата> между страхователем Дед Т.А. и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключен договор страхования жизни ЗМАСР101 <номер>. Между сторонами согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в в силу положений действующего законодательства. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Вместе с тем, из поступивших в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» медицинских документов, а именно протокола МСЭ от 10 февраля 2021 года следует, что до заключения договора страхования, Дед Т.А. обращалась за медицинской помощью и ей выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелось заболевание, о котором не было известно истцу. Учитывая,...

... что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, полагает, что у страховщика возникло право требовать признания договора страхования недействительным. С учетом изложенного, просили суд признать недействительным договор страхования ЗМАСР101 <номер>, заключенный между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применив последствия недействительности сделки к договору страхования ЗМАСР101 <номер>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Дед Т.А. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> Дед Т.А. подано заявление на заключение договора страхования жизни.

<дата> между страхователем Дед Т.А. и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни ЗМАСР101 <номер>.

В соответствии с условиями определенными в договоре страхования, в частности, разделом 2 договора установлено, что валюта страхования - рубли; срок действия договора страхования установлен с <дата> по <дата>; страховые риски («смерть», «смерть вследствие НС», «смерть вследствие заболевания», «инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС», «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»). Страховая сумма по договору определена в размере 204 223,35 руб.

Согласно разделу 3 договора страхования выгодоприобретателями до момента выдачи кредита по кредитному договору являются страхователь/застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники страхователя/застрахованного лица).

В соответствии с разделом 5 декларации застрахованного лица, сведения указанные в данном разделе являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора страхования недействительным. В случае признания договора страхования недействительным страховые выплаты по нему не производятся.

Пунктом 1 раздела 5 декларации застрахованного лица, своей подписью Дед Т.А. подтвердила, что не является инвалидом 1, 2 или 3 группы и не имеет действующего направления на медико - социальную экспертизу. Также не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), цирроза печени, инсульт отсутствует (пункт 2).

Таким образом, между сторонами изначально согласованы все существенные условия договора. При заключении договора страхования страхователь Дед Т.А. была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. Кроме того, как следует из декларации застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в нем перечня.

При проведении проверочных мероприятий, истцу впоследствии стало известно о том, что при заключении договора страхования страхователь Дед Т.А. не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что в соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее обязанностью, как страхователя.

Согласно представленным в суд документам, заверенной копии дела из медико-социальной экспертизы из ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» в отношении Дед Т.А., 1979 года рождения, в частности, из протокола МСЭ от 10 февраля 2021 года <номер> следует, что Дед Т.А. установлен диагноз: <данные изъяты>. Комплексное лечение (25 августа 2020 года - лапароскопическая гемирколэктомия справа + 8 курсов паллиативной химиотерапии). В процессе паллиативной химиотерапии. Стойкие значительно выраженные функции системы крови и иммунной системы. Стойкие незначительные нарушения пищеварительной системы.

Следовательно, до заключения договора страхования (25 августа 2020 года) страхователь Дед Т.А. обращалась за медицинской помощью в соответствующее лечебное учреждение, в связи с чем на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелось заболевание, о котором истцу не было известно.

В силу части 1, части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1, части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями части 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было лишено возможности адекватной оценки страхового риска.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика как субъекта страхового дела.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Дед Т.А., договор страхования жизни и здоровья в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, поскольку при его заключении Дед Т.А. сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ей. При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора страхования ЗМАСР101 <номер>, заключенного между Дед Т.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и применении последствий недействительности сделки к договору страхования № ЗМАСР101 200000802857, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. в бюджет муниципального образования «Город Астрахань», так как, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Дед Татьяне Александровне, третьему лицу ПАО «Сбербанк» о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ЗМАСР101 <номер> от <дата>, заключенный между Дед Татьяной Александровной и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗМАСР101 <номер>, заключенному <дата> между Дед Татьяной Александровной и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Взыскать с Дед Татьяны Александровны госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова