Туманов Василий Алексеевич

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шашкиной О.В.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного Туманова В.А.,

защитника – адвоката Фисун А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Розношенской О.Н., действующей в защиту интересов осужденного Туманова В.А., на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТУМАНОВ Василий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержа...

...ния под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 постановлено удовлетворить.

Постановлено взыскать с Туманова В.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 79 600 рублей.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шашкиной О.В., выслушав выступления осужденного Туманова В.А. и адвоката Фисун А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Туманов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Туманова В.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Розношенская О.Н., действующая в защиту интересов осужденного Туманова В.А., считает приговор несправедливым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Туманов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, участвовал во всех следственных действиях, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тем самым, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, жалоб в правоохранительные органы на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Полагает, что при указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах имеются основания для применения в отношении Туманова В.А. положений ст.ст. 68 и 61 УК РФ и назначении ему наказания менее одной трети максимального срока наказания.

Просит приговор изменить, назначить наказание менее одной трети максимального срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, Тумановым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Туманова В.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Туманов В.А., обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым Туманов В.А. согласился.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Туманов В.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время может и в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т. 1 л.д.66-71).

Указанное заключение комиссии экспертов надлежащим образом исследовано в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять заключению комиссии экспертов оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются ясными и понятными, а также принимая во внимание поведение осужденного Туманова В.А. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и отсутствие со стороны последнего <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Туманову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туманова В.А., суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Тумановым В.А. в раскрытии и расследовании преступления, материалы уголовного дела не содержат, поскольку в ходе предварительного следствия Туманов В.А. каких-либо активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал, при этом сам факт признания Тумановым В.А. своей вины и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не свидетельствует об активном его способствовании в раскрытии преступления и не предполагает обязанности суда по признанию данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку все фактические обстоятельства совершенного им преступления были известны органу предварительного следствия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Туманову В.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом в полной мере учтены, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе защитника, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Розношенской О.Н. суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Тумановым В.А. преступления и степень его общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Правильно разрешен судом и заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, а равно и судьба вещественного доказательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТУМАНОВА Василия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Розношенской О.Н., действующей в защиту интересов осужденного Туманова В.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий -

Дело № 4/15-19/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Коряжмы Дурягина А.Н.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области Байбородина И.А. и осужденного Туманова В.А., участвующих в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и ходатайство осуждённого Туманова В. А., ***, об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

приговором *** от 23 декабря 2015 года Туманов В.А. осуждён по *** УК РФ с применением части 2 статьи 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором срок наказания осужденному исчислен с 23 декабря 2015 года.

Туманов В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, ссылаясь на то, что отбыл необходимую для этого часть срока наказания, работал на швейном производстве, активно участвовал в общественной жизни колонии и отряда, за добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрения, прошёл обучение в профессиональном училище, незначительность допущенных им нарушений, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, связь с близкими родственниками.

Также с представлением об изменении Туманову В.А. вида исправительного учреждения обратилась администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, указав, что примерным поведением и добросовестным трудо...

...м он доказал, что твёрдо встал на путь исправления и заслуживает для дальнейшего отбывания наказания перевода в колонию-поселение.

В судебном заседании осуждённый Туманов В.А. и представитель исправительного учреждения Байбородин И.А. поддержали заявленные ходатайство и представление, просят их удовлетворить.

Заслушав осужденного, представителя колонии, заключение прокурора об отсутствии оснований для перевода Туманова В.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу пункта «г» части 2 этой же статьи положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими не менее двух третей срока наказания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Туманов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в виде лишения свободы сроком 6 лет за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Начало срока наказания исчисляется с 23 декабря 2015 года, конец срока наказания – 22 декабря 2021 года.

Две трети срока назначенного наказания отбыто осуждённым 23 декабря 2019 года, на день рассмотрения ходатайства о переводе в колонию-поселение неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 2 дня.

Из представленной характеристики усматривается, что по месту отбывания наказания Туманов В.А. характеризуется удовлетворительно.

Так, в характеристике указано, что осуждённый прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области 9 марта 2016 года. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейное производство, в настоящее время не работает по медицинским показаниям. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное. Эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Участвует в мероприятиях воспитательного характера, лекции посещает, в настоящее время делает для себя правильные выводы. К требованиям администрации относится адекватно, осознает законность требований. По характеру демонстративен, индивидуалистичен, упрям, импульсивен. В склонности к азартным играм с целью извлечения материальной выгоды, употреблению алкоголя, наркотических средств и одурманивающих веществ замечен не был. Допускал многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, проведены беседы профилактического характера, наложены взыскания, которые на данный момент сняты и погашены. Поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Вину по приговору признал, в содеянном раскаивается. Социальные связи не утеряны, к близким родственникам относится положительно. По мнению администрации исправительного учреждения, перевод Туманова В.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение целесообразен (материал, л.д. 7).

Согласно справке начальника отряда от 17 февраля 2020 года осуждённый имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в общественной жизни отряда и колонии, выполнение плана работы (материал л.д. 8).

Также в январе 2020 года осуждённый был дважды поощрён.

Однако наличие у Туманова В.А. поощрений не дают суду оснований прийти к выводу, что примерным поведением и добросовестным отношением к труду он доказал, что твёрдо встал на путь исправления, и заслуживает перевода в колонию-поселение.

Как уже указано выше, одним из условий для перевода осуждённого, отбывающего наказание за совершение особо тяжкого преступления, из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение является положительная характеристика.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

В рассматриваемом случае осуждённый пятнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Взыскания налагались на Туманова В.А. за нарушение распорядка дня, отсутствие (опоздание) на поверке, курение в не отведённых местах, вынос продуктов из столовой, хождение без строя, отсутствие на массовом мероприятии, нарушение локального и изолированного, участков, нарушение формы одежды.

Кроме того, осуждённым допущены иные нарушения УПОН (13 нарушений), за которые с ним проведены беседы профилактического характера.

Поскольку положительное решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения напрямую зависит от поведения осужденного и соблюдения им порядка отбывания наказания в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, а Туманова В.А. с учётом количества, характера и обстоятельств допущенных им нарушений нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, оснований для его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется, в удовлетворении заявленных ходатайства и представления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 3; ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осуждённого Туманова В. А. и представление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы, представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий И.В. Кузнецова

Дело № 4/1-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 01 сентября 2020 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П.,

представителя ФКУ ИК-5 Гундорова В.В., в режиме видеоконференц-связи,

осуждённого Туманова В.А., в режиме видеоконференц-связи,

а также адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Туманова Василия Алексеевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Туманов В.А. осуждён по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23.12.2015 года по ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В судебном заседании осуждённый, его защитник поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Представитель ФКУ ИК-5 осуждённого характеризует как нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор полагает, что ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, согласно закону, вопрос о необходимости...

... дальнейшего отбытия осуждённым наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осуждённого, такие как возмещение ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные другие сведения, указывающие на исправление осуждённого: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, позволяющие суду сделать вывод, что осуждённый встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Туманов В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 3/4 срока наказания отбыл 23.06.2020 года. На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания составляет 1 год 03 месяца 21 день.

Начальником отряда осужденный характеризуется следующим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с 9 марта 2016 года. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейное производство. В настоящее время не трудоустроен, по медицинским показаниям. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное. В общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, лекции посещает, в настоящее время делает для себя правильные выводы. К требованиям администрации относится адекватно, осознает законность требований. В коллективе осужденных отряда уживчив. Поддерживает взаимоотношения с положительно характеризующимися осужденными. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые проведены беседы профилактического характера и наложены взыскания. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Требования санитарно-гигиенического характера соблюдает в полном объёме. Вину в совершённом преступлении признает .

Согласно справке осуждённый имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение .

Вместе с тем указанные обстоятельства не дают суду оснований прийти к выводу, что осуждённый примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твёрдо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Исходя из требований ст. ст. 11, 103 УИК РФ добросовестный труд и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а не правом осуждённого.

Согласно материалам личного дела поведение осуждённого не являлось стабильным и ровным, он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на Туманова В.А. было наложено 15 взысканий.

Взыскания налагались на осуждённого за нарушение распорядка дня, отсутствие на проверке, курение в неотведенных местах, вынос продуктов питания из столовой, хождение без строя, отсутствие на массовом мероприятии, нарушение формы одежды, нарушение изолированного участка.

Также судом, при изучении материалов личного дела осуждённого установлено, что в период отбывания наказания осужденным неоднократно допускались нарушения, за совершение которых администрация ИК-5 ограничивалась проведением профилактических бесед.

Совокупность данных о поведении осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, их количество, не позволяют прийти суду к однозначному выводу о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а поэтому ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 4; ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Туманова Василия Алексеевича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Сбродова Н.П.,

осужденного Туманова В.А. в режиме видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Г.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> ходатайство осужденного Туманова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, - об изменении вида исправительного учреждения (о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение)

УСТАНОВИЛ:

Туманов В.А. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 3 п. а, б УК РФ с применением ст. 64 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Туманов В.А. о времени и дате слушания ходатайства извещен надлежащим образом под расписку, ему разъяснено, что он может осуществлять свои права с помощью адвоката. От Туманова В.А. заявлений и ходатайств после разъяснения прав в суд не поступило. В соответствии со ст. 399 УПК РФ ходатайство рассматривается судом с участием осужденного Туманова В.А. в режиме видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Осужденный Туманов В.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения св...

...ободы принудительными работами.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Г. характеризует Туманова В.А. удовлетворительно, считает, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию –поселение целесообразен.

Ознакомившись с представленными материалами, заслушав мнение осужденного Туманова В.А. представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Г., прокурора Сбродова Н.П., полагающего, что в удовлетворении ходатайства осужденного Туманова В.А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение необходимо отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. г УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, изменение вида исправительного учреждения применяется как мера особого поощрения осужденного исходя из совокупности обстоятельств, установленных, в том числе, в период отбывания наказания, характеризующих осужденного как личность и входит в исключительную компетенцию суда, рассматривающего данное ходатайство осужденного. Добросовестное выполнение осужденным своих основных обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ, не может считаться его заслугой и влечь за собой обязательный перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение.

В судебном заседании установлено, что осужденный Туманов В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, он отбыл 2/3 срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Оставшийся неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение составляет 1 год 25 дней.

Согласно характеристике и справок, имеющихся в материалах дела, Туманов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейную фабрику чистильщиком ниток, в настоящее время не работает. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение положительное. В общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия принимает эпизодически. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, лекции посещает, в настоящее время делает для себя правильные выводы. К требованиям администрации относится адекватно, осознает законность требований. Имеет положительные жизненные планы. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, с ним проводились профилактические беседы, на него было наложено 15 взысканий, все взыскания сняты и погашены. Имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания прошел обучение по специальности «Швея». С близкими родственниками связь поддерживает путем переписки и телефонных переговоров и личных свиданий. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается (л.д. 4 материала).

Туманов В.А. имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду (л.д. 5 материала).

За весь период отбывания наказания на Туманова В.А. наложено 15 взысканий, взыскания налагались на Туманова В.А. за нарушение распорядка дня, отсутствие (опоздание) на поверке, курение в не отведенных местах, вынос продуктов из столовой, хождение без строя, отсутствие на массовом мероприятии, нарушение локального и изолированного, участков, нарушение формы одежды, настоящее время все взыскания сняты и погашены, последнее взыскание на него было наложено 07.082018 г. (л.д. 5 материала).

Также администрацией исправительного учреждения с осужденным проводились профилактические беседы воспитательного характера, которые взысканиями не являются, однако свидетельствуют о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания (л.д. 43, 46, 59, 61, 63, 65, 67, 74, 80, 82, 85, 88 личного дела).

Согласно медицинской справке Туманов В.А. трудоспособен (л.д. 6 материала).

Наличие у Туманова В.А. поощрений не дают суду оснований прийти к выводу, что он примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает перевода в колонию-поселение.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

В рассматриваемом случае осужденный Туманов В.А. пятнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Кроме того, осужденным допущены иные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с ним были проведены беседы профилактического характера.

Оценивая в совокупности представленные сведения о личности осужденного Туманова В.А., учитывая мнение прокурора, и поскольку положительное решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения напрямую зависит от поведения осужденного и соблюдения им порядка отбывания наказания в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, осужденного Туманова В.А. с учетом количества, характера и обстоятельств допущенных им нарушений нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, оснований для его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 5; ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Туманова В.А. об изменении вида исправительного учреждения (о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение) – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Тумановым В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Дело № 4/41-24/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 01 июня 2021 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П.,

представителя ФКУ ИК-5 Гундорова В.В., в режиме видеоконференц-связи,

осуждённого Туманова В.А., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Туманова Василия Алексеевича, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Туманов В.А. осуждён по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23.12.2015 года по ст. 228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Туманов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый поддержал ходатайство. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.

Представитель ФКУ ИК-5 осуждённого характеризует удовлетворительно.

Прокурор полагает, что ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказан...

...ия может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 80 ч.2 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Туманов В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 2/3 срока наказания отбыл 23.12.2019 года. На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания составляет 06 месяцев 21 день.

Начальником отряда осужденный характеризуется следующим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с 9 марта 2016 года. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейную фабрику чистильщиком ниток, в настоящее время не работает по медицинским показаниям. В общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях участие принимает, в спортивных мероприятиях не участвует. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение положительное. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, лекции посещает, в настоящее время делает для себя правильные выводы. В общении с сотрудниками администрации проявляет корректность, осознает законность требований. По характеру демонстративен, индивидуалистичен, упрям, амбициозен, общителен, стремится производить на окружающих благоприятное впечатление. Склонен соперничать, стремится быть особенным, значимым для окружающих. Имеет положительные жизненные планы. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, проведены беседы профилактического характера, наложено 15 взысканий. Все взыскания в настоящее время сняты в порядке поощрения и погашены. Имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания прошел обучение в ФКП ОУ № 3 г. Коряжма по специальности «Швея». Имеет не погашенный иск, мер для его досрочного погашения не предпринимает. Требования санитарно-гигиенического характера соблюдает. Внешне опрятен, спальное место содержит в надлежащем состоянии. С близкими родственниками связь поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и личных свиданий .

Согласно справке осуждённый имеет 14 поощрений за участие в общественной жизни колонии и отряда и добросовестное отношение к труду .

Исполнительных листов, связанных с возмещением вреда, причинённого преступлением, не имеет .

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд вправе принять решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким, если придёт к твёрдому убеждению о том, что цели наказания в отношении осуждённого достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. При этом решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким является правом, а не обязанностью суда.

Изучение материалов личного дела показало, что поведение осужденного в период изоляции от общества не было безупречным – Тумановым В.А. неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания, за что он 15 раз подвергался взысканиям в виде выговоров устно.

Взыскания налагались на осуждённого за нарушение распорядка дня, отсутствие на проверке, курение в неотведенных местах, вынос продуктов питания из столовой, хождение без строя, отсутствие на массовом мероприятии, нарушение формы одежды, нарушение изолированного участка.

Также судом, при изучении материалов личного дела осуждённого установлено, что в период отбывания наказания осужденным неоднократно допускались и иные нарушения, за совершение которых администрация исправительного учреждения ограничивалась проведением профилактических бесед.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных данных о личности осуждённого в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что Туманов В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 5; ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Туманова Василия Алексеевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв

Судья Бердников В.В.

Дело № 22-2528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 декабря 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спивак Д.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.

осужденного Туманова В.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи

защитника-адвоката Халова Д.В. в интересах осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туманова В.А.

на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2023 года, которым

Туманов Василий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

12 декабря 2015 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. »а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание отбыто 22 декабря 2021 года,-

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено обязать Туманова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, один раз в месяц являться для отчёта о своём поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Туманову В.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежаще...

...м поведении.

Судом также разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденного Туманова В.А. и его защитника-адвоката Халова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Туманов В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 27 апреля 2023 года до 08 часов 40 минут 28 апреля 2023 года на территории <адрес> Бокситогорского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Туманов В.А. полагает, что вынесенный в отношении него приговор является чрезмерно суровым и просит его изменить, смягчит назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Туманову В.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, подробно изложенные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего.

Смягчающим наказание Туманова В.А. обстоятельством в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Туманова В.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Туманова В.А. судом признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Назначение наказания в виде лишения свободы условно судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, ч.2 ст.68, 73 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2023 года в отношении Туманова Василия Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.П. Винецкая

УИД47RS0001-01-2023-000976

Уг.дело №1-194/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 24 октября 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике Шароваровой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Бокситогорского городского прокурора Галицина А.А. и Макарова И.А.,

подсудимого Туманова В.А.,

защитника Яковлевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туманова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 6 лет. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Туманов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Туманов В.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил находящийся на первом этаже лестничной площадки указанного подъезда велосипед марки «FORVARD» № рамы: T0120C1120 стоимостью 6000 рублей и два противоуг...

...онных троса стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места происшествия Туманов В.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галицин А.А., защитник Яковлева С.Б. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Туманов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Туманов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Туманова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшей и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Туманов В.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, не работает, на учете врача нарколога не состоит, на учете врача психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обзорной справкой ОУР ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно; обзорной справкой УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; согласно бытовой характеристики характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Туманову В.А., в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Туманова В.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Туманову В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По заключению экспертов, проводивших комплексное психолого-психиатрическое обследование Туманова В.А., подсудимый хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал.

Эксперты пришли к выводу, что в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Туманов В.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.88-93)

Учитывая заключение экспертов, отсутствие оснований сомневаться в психическом состоянии Туманова В.А., суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание Туманову В.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого Туманова В.А., обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения дела, судом не были установлены обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности могли бы быть учтены судом как исключительные, поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ у суда также не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Туманова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Туманову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Туманова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, один раз в месяц являться для отчёта о своём поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Туманову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Вилкова Д.Л.,

осужденного Туманова В.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Горбуновой Т.В.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Ж.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> ходатайство осужденного Туманова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, - о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами),

УСТАНОВИЛ:

Туманов В.А. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 3 п. а, б УК РФ с применением ст. 64 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Туманов В.А. о времени и дате слушания ходатайства извещен надлежащим образом под расписку, ему разъяснено, что он может осуществлять свои права с помощью адвоката. От Туманова В.А. поступило заявление о назначении адвоката, других заявлений, ходатайств от осужденного Туманова В.А. после разъяснения прав в суд не поступило. В соответствии со ст. 399 УПК РФ ходатайство рассматривается судом с участием осужденного Туманова В.А. и по его просьбе адвоката по назначению суда Горбуновой Т.В.

Осужденный Туманов В.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о зам...

...ене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Адвокат Горбунова Т.В. поддержала заявленное ходатайство о замене Туманову В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, просит ходатайство осужденного удовлетворить.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Ж. характеризует Туманова В.А. отрицательно, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Ознакомившись с представленными материалами, заслушав мнение осужденного Туманова В.А., адвоката Горбунову Т.В., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Ж., прокурора Вилкова Д.Л., полагающего, что в удовлетворении ходатайства осужденного Туманова В.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде лишения свободы принудительными работами необходимо отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 80 ч. 2 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; за особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, участие в общественной жизни исправительного учреждения.

При решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания судом оценивается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, вне зависимости, были ли с осужденного взыскания сняты или погашены.

В судебном заседании установлено, что осужденный Туманов В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Он отбыл 1/2 срока наказания в ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами составляет 2 года 5 месяцев 12 дней.

Согласно характеристике и справок, имеющихся в материалах дела, Туманов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейную фабрику чистильщиком ниток, в настоящее время не работает. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное. В общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, лекции посещает, делает для себя правильные выводы. К требованиям администрации относится адекватно, осознает законность требований. По характеру общительный, стремится к независимости. Упрям, импульсивен, раздражителен. С близкими родственниками связь поддерживает путем переписки и телефонных переговоров и личных свиданий. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Имеет не погашенный иск. (л.д. 4 материала).

Туманов В.А. имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду (л.д. 5 материала).

За весь период отбывания наказания на Туманова В.А. наложено 15 взысканий, из них 7 взысканий в настоящее время не сняты и не погашены (л.д. 5 материала).

Также администрацией исправительного учреждения с осужденным проводились профилактические беседы воспитательного характера, которые взысканиями не являются, однако свидетельствуют о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания (л.д. 43, 46, 59, 61, 63, 65, 67, 74, 80, 82, 85, 88 личного дела).

Согласно справки из бухгалтерии исправительного учреждения, осужденный Туманов В.А. имеет исполнительные листы (л.д. 7 материала), согласно медицинской справке трудоспособен (л.д. 6 материала).

Оценивая в совокупности представленные сведения о личности осужденного Туманова В.А., его поведении и отношении к труду (имеет не снятые и не погашенные взыскания), учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд полагает, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна и имеются все основания считать осужденного Туманова В.А. нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 5; ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Туманова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами) – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Тумановым В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

УИД № 47RS0017-02-2022-000847-87

Дело № 5-203/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 14 июня 2022 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Туманова Василия Алексеевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской Ленинградской области из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Туманова В.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьям...

...и районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс мер, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Туманова В.А.

При этом, как следует из представленных материалов, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, с момента вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялось, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание, назначение которого не отнесено к исключительной компетенции судей районных судов, в связи с чем, данные материалы дела об административном правонарушении подлежат рассмотрению по существу мировым судьей.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Туманова В.А. местом совершения административного правонарушения указан адрес: Ленинградская <адрес>

Согласно приложению к Закону Ленинградской области «О мировых судьях в Ленинградской области» от 06 июля 2001 года № 41-оз (с изменениями и дополнениями) данная территория относится к подсудности мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района.

При таких обстоятельствах, указанное дело об административном правонарушении неподсудно Тихвинскому городскому суду Ленинградской области и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 ч.1 п.5, 29.5, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туманова Василия Алексеевича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района.

Судья: Гусева Т.Н.

Дело № 1-168/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 23 декабря 2015 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием представителя государственного обвинения в лице помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

Подсудимого Туманова Василия Алексеевича

Защиты в лице адвоката Боровской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТУМАНОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туманов В.А. совершил незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере Туманов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере на территории <адрес>.

Во исполнении преступного замысла соучастники распределили между собой преступные роли, таким образом, что Туманов В.А. получал от неустановленного лица психотропное вещество - <данные изъяты> в значительном размере, после чего осуществлял незаконный сбыт указанного вещества наркозависимым лицам на территории <адрес>, часть полученных от незаконного сбыта психотропных веществ денежных средств Туманов В.А. переда...

...вал неустановленному лицу.

Осуществляя преступный умысел, неустановленное лицо около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал Туманову В.А. <данные изъяты> психотропное вещество – <данные изъяты>, которое включено в Перечень психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), общей <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

Туманов В.А., реализуя совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находясь в <адрес> незаконно сбыл ФИО13 путем продажи за <данные изъяты> рублей психотропное вещество – <данные изъяты> гр., данный объем также относится к значительному размеру.

Психотропное вещество - <данные изъяты> гр. было изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО-3 УФСКН России по Санкт-Петербургу в ходе проведения личного досмотра гражданина под псевдонимом «Ткачук» при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут 20 января 2015 <данные изъяты> <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО-3 УФСКН России по СПб и ЛО в ходе проведения обыска жилища ФИО13, произведенного в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Оставшуюся часть психотропного вещества - смеси, <данные изъяты>, Туманов В.А. хранил с целью личного употребления при себе в своей одежде до момента его задержания сотрудниками МРО-3 УФСКН России по СПб и ЛО.

При этом лично Туманов В.А. вступил в предварительный сговор на совершение указанного преступления с неустановленным лицом, получил психотропное вещество в значительном размере, которое незаконно сбыл ФИО13, получив от последнего в счет оплаты <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Туманов В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что по договоренности со знакомым по имени Александр продавал <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был дома у ФИО13, когда их задержали сотрудники наркоконтроля. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Туманова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Показаниями свидетеля под псевдонимом Ткачук о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ОРМ проверочная закупка в качестве покупателя. До закупки она была досмотрена в присутствии понятых. Ей вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> р. и она направилась к месту жительства ФИО13, у которого намеревалась приобрести <данные изъяты>. Созвонившись с ФИО13 она вошла в подъезд <адрес>, где приобрела у Михайлова сверток с веществом, который позже выдала сотрудникам наркоконтроля.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах досмотра в помещении наркоконтроля покупателя Ткачук. Ничего запрещенного в том числе и денежных средств при девушке обнаружено не было.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, сотрудников наркоконтроля давших пояснения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ оперативном мероприятии проверочная закупка с участием покупателя Ткачук у ФИО13 в <адрес>. В ходе данного мероприятия, в подъезде <адрес>, были задержаны ФИО13 и Туманов В.А. При досмотре у Туманова В.А. был обнаружен <данные изъяты>, а у ФИО13 денежные средства, ранее врученные Ткачук для закупки вещества. В ходе обыска квартиры ФИО13, по адресу <адрес> было обнаружено порошкообразное вещество.

Показаниями свидетеля ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к нему домой пришел Туманов Василий, который продал ему <данные изъяты>. За данные <данные изъяты> он передал ФИО3 <данные изъяты>. <данные изъяты> В ходе обыска в его квартире был обнаружен и изъят <данные изъяты>, ранее принесенный ему Тумановым.

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в ходе обыска жилища по адресу, <адрес>. В маленькой комнате, в которой проживает Михайлов, на шкафу была обнаружена белая прозрачная полимерная коробочка, перемотанная красной изолентой, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Данные объекты были помещены в белый бумажный конверт, заклеенный полосой белой бумаги с пояснительной надписью и с оттиском круглой печати, на которой все присутствующие расписались. При этом Михайлов пояснил, что обнаруженное вещество – это наркотическое средство <данные изъяты>, которое ему передал его знакомый по имени ФИО3 два дня назад.

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что в их присутствии досматривали задержанных ФИО13 и Туманова В.А. При досмотре ФИО13 у него были обнаружены денежные средства и сотовые телефоны. У Туманова В.А. было обнаружено порошкообразное вещество.

А также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20),

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25),

- протоколом личного досмотра Ткачук от ДД.ММ.ГГГГ (до проведения проверочной закупки), в ходе которого никаких предметов, средств, веществ, документов или ценностей, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации при нем, кроме мобильного телефона, обнаружено не было (л.д. 28 – 29),

- актом обработки денежных средств – <данные изъяты> (л.д. 30),

- актом осмотра и вручения денежных средств (л.д. 31 – 32),

- актом оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> (л.д. 35 – 36),

- протоколом личного досмотра Ткачук от ДД.ММ.ГГГГ (после проведения проверочной закупки) в ходе которого Ткачук добровольно был выдан один полимерный прозрачный пакет с комплиментарной застежкой внутри которого находится еще один полимерный прозрачный пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (л.д. 41 – 42),

- рапортом о задержании ФИО13 и Туманова В.А. (л.д. 46),

- актом досмотра ФИО13, в ходе которого у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 47 – 48),

- актом досмотра Туманова В.А., в ходе которого была обнаружена и изъята коробочка продолговатой формы из полимерного материала черного цвета с крышкой прозрачного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом, сотовый телефон Nokia Модель: 701. № с SIM-картой с логотипом компании «Билайн» № (л.д. 49 – 50),

- чистосердечным признанием, написанным Тумановым В.А. с изложением обстоятельств совершенного преступления (л.д.70),

- справкой № их/т - 15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное Ткачук является психотропным веществом – смесью, содержащей <данные изъяты>. Масса психотропного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> г. (л.д. 53),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГг. в жилище ФИО13, в ходе которого была обнаружена и изъята полимерная коробочка перемотанная красной изолентой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (л.д. 164 – 168),

- заключением эксперта № эх-15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество №, изъятое у Туманова В.А. является психотропным веществом – смесью, содержащей <данные изъяты> г. (л.д. 218 – 221),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, опечатанный на бумажной бирке печатью (л.д. 223 – 225), данный пакет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 227, 228),

- заключением эксперта № эх-15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное Ткачук, является психотропным веществом – <данные изъяты> (л.д. 178 – 182),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем согласно экспертизе веществом <данные изъяты>, с первоначальными упаковками,

бумажный конверт белого цвета со смывами с рук ФИО13 (л.д. 184 – 185), вышеперечисленные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 186 – 187, 188, 189 – 190, 191), электронные весы на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по СПб и ЛО (л.д. 205 - 206,207),

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 223 – 225),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена распечатка протокола соединений ОАО «Вымпелком» по номеру абонента № за период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 – 117), названные вещественные доказательства хранятся в материалах дела (л.д. 118),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, оклеенной полосой белой бумаги с рукописным текстом синего цвета «изъятые в ходе личного досмотра ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме <данные изъяты> » подписи без расшифровки, при вскрытии которого в нем обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: четыре денежные купюры достоинством по <данные изъяты> р. с номерами: <данные изъяты> (л.д. 223 – 225),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены сотовый телефон Megafon Модель: SP-AI IMEI: № с SIM-картой с логотипом компании «Мегафон» № и сотовый телефон Nokia -№ с SIM-картой с логотипом компании «Билайн» с № принадлежащие ФИО13 (л.д. 112 – 117),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Тумановым В.А., в ходе которой ФИО13, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> купил за <данные изъяты> рублей у Туманова примерно 2 грамма амфетамина, из которых примерно 0,5 гр. за 400 рублей продал Лакизовой в подъезде, а оставшуюся часть примерной массой <данные изъяты> хранил дома, до момента проведения в его жилище обыска. Подозреваемый Туманов В.А. полностью подтвердил показания ФИО13 (л.д. 298 – 301).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Тумановым В.А., проверив которые, суд находит доказанной вину Туманова В.А. в совершении незаконного сбыта психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, квалифицируя содеянное им п.п. «А,Б» ч. 3 ст. 2281УК РФ.

По заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторное психиатрическое обследование подсудимого, Туманов В.А. психическими заболеваниями, слабоумием, иным расстройством психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящий момент мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Находя данное экспертное заключение обоснованным и аргументированным, суд признает Туманова В.А. вменяемым по отношению к содеянному.

Оснований для изменения категории совершенного Тумановым В.А. преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления степень его общественной опасности, в частности его направленность против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Туманова В.А., ранее не судимого, признавшего свою вину в полном объеме, раскаявшегося в содеянном. В судебном заседании установлено, что Туманов В.А. <данные изъяты>).

Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Туманову В.А. следует назначить в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Туманову В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд расценивает наличие явки с повинной, сделанной в ходе следствия в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Совокупность таких обстоятельств как активное способствование раскрытию преступления, принесение явки с повинной, <данные изъяты> удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>, суд расценивает как исключительную и считает возможным при назначении наказание применение ч. 2 ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Туманову В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора в суда в части назначенного наказания меру пресечения Туманову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТУМАНОВА ВАСИЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 3 ст. 2281УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Туманову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Туманову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество – <данные изъяты> уничтожить;

- распечатку протокола соединений ОАО «Вымпелком» по номеру абонента <данные изъяты> за период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 100 р. с сериями и номерами ВЛ №, ЗТ №, МН №, ЗТ № возвратить в МРО 3 УФСКН России по СПб и ЛО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: _______________________

УИД № 47RS0017-02-2023-001268-04

Дело № 5-191/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 23 октября 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Пахомова В.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Туманова Василия Алексеевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2023 года в Тихвинский городской Ленинградской области поступил протокол АП № 23-002638 от 11 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Туманова В.А.

Разрешая в ходе подготовки по делу вопрос о возможности принятия его к производству и рассмотрении по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического ли...

...ца, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из протокола АП № 23-002638 от 11 октября 2023 года об административном правонарушении следует, что Туманов В.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тихвинскому району был зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно рапорту полицейского ОВППСП ОМВД России по Тихвинскому району старшего сержанта полиции ФИО3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.25 мин. был выявлен гражданин Туманов В.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, далее в 17 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Туманов В.А. был доставлен в ГБУЗ ЛО «ТМБ им. А.Ф. Калмыкова», г. Тихвин ул. Карла Маркса, д. 68, у которого был отобран биологический объект – моча для химико-токсикологического исследования. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании мочи гражданина Туманова В.А., сданной ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин., в моче был обнаружен метаболит пирролидиновалерофенона (производное N-метилэфедрона), который является наркотическим средством. Туманов В.А. от дачи объяснения по факту употребления наркотического средства отказался. Таким образом, гражданин Туманов В.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 00 мин. употребил накотическое средство – метаболит пирролидиновалерофенона (производное N-метилэфедрона), без назначения врача, что не образует состава административномго правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Таким образом, в представленном протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Туманова В.А. не указано конкретное время и место совершения административного правонарушения, т.е. при составлении протокола об административном правонарушении не установлена объективная сторона вмененного правонарушения.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении и допущенные нарушения требований КоАП РФ при оформлении материалов дела являются существенными, препятствуют рассмотрению дела, поэтому на основании п. 4 ч. l ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Туманова В.А. с приложенными материалами подлежит возвращению в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.1, 29.4 ч.1 п.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол АП № 23-002638 от 11 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туманова Василия Алексеевича в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола.

Судья Пахомова В.Н.

УИД 47RS0017-02-2023-001338-85 Дело № 5-199/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 08 ноября 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Пахомова В.Н., изучив в порядке подготовки дела к рассмотрению протокол от 02 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Туманова Василия Алексеевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Туманова В.А. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ поступили в Тихвинский городской суд Ленинградской области 08 ноября 2023года.

В абзаце 2 и 3 ст.23.1 КоАП РФ определена подсудность дел, отнесенных к компетенции районных (городских) судов.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзаца 4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ к компетен...

...ции мировых судей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Ознакомившись с материалами данного дела, прихожу к следующим выводам.

В качестве санкции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не предусмотрено таких видов наказаний, которые относили бы рассмотрение данного дела к компетенции судьи районного суда. Как следует из материалов дела, данное дело об административном правонарушении направлено в Тихвинский городской суд Ленинградской области в связи с наличием в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из поступивших в суд материалов усматривается, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Туманова В.А. фактически не проводилось, поскольку с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2023 года до момента составления протокола об административном правонарушении 02 ноября 2023 года процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Туманова В.А. местом его совершения указано - Ленинградская область, г. Тихвин, 2 микрорайон, у дома 18, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол АП № 23-002638 об административном правонарушении от 02 ноября 2023 года и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Туманова Василия Алексеевича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 69 Ленинградской области.

Судья В.Н. Пахомова