Кожан Олег Михайлович

Материал № 4/15-46/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 16.10.2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Чубенко А.В.,

осужденного Кожан О.М.,

при секретаре Горулько К.В.

рассмотрев ходатайство осужденного Кожан О.М., <данные изъяты> о переводе в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Кожан О.М. осужден приговором <данные изъяты>

Кожан О.М. обратился в суд с заявлением о переводе в колонию-поселение.

В судебном заседании Кожан О.М. поддержал свое ходатайство.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-29 не возражал против перевода Кожан О.М. из колонии общего режима в колонию-поселение.

Прокурор Чубенко А.В. полагал необходимым ходатайство Кожан О.М. удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, а также учитывая мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из дела следует, что Кожан О.М. осужден приговором <данные изъяты> ( с учетом апелляционного определения <данные изъяты>) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Начало срока 29.01.2013 года.

<данные изъяты>

В силу п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной ч...

...етверти срока наказания.

Из дела следует, что Кожан О.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 13.06.2013 года. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что осужденный Кожан О.М. может быть переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Перевести Кожан О.М., <данные изъяты> из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на срок 02 года 05 месяцев 12 дней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в то же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В.Качан

Материал № 4/1-39/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 15.01.2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

с участием заместителя прокурора Приморского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Драузина Ю.М.,

адвоката Мершеева С.А., предъявившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ от 10.01.2003 года, ордер ДД.ММ.ГГГГ от 15.01.2015 года,

осужденного Кожан О.М.,

при секретаре Горулько К.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Кожан О.М., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Кожан О.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В судебном заседании осужденный Кожан О.М. отозвал своё ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предоставив соответствующее заявление.

Адвокат Мершеев С.А. поддержал ходатайство осужденного.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю не возражал против прекращения производства по ходатайству Кожан О.М.

Заместитель прокурора Драузин Ю.М. в судебном заседании полагал необходимым производство по ходатайству Кожан О.М. об условно-досрочном освобождении прекратить.

Изучив представленные материалы, суд пр...

...иходит к следующему.

Поскольку осужденный отказался от заявленного требования, основания для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по существу отпали, производство по делу в отношении Кожан О.М. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по ходатайству Кожан О.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в то же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В.Качан

Материал № 4/1-128/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 16 июня 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чубенко А.В.,

защитника-адвоката Гринева-Исупова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев ходатайство Кожан О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кожан О.М. осужден приговором <данные изъяты>

Кожан О.М. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет проживать по адресу: <адрес>.

Осужденный Кожан О.М. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат Гринев-Исупов К.И. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ <данные изъяты> высказал мнение, что Кожан О.М. встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания, поэтому в отношении осужденного целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чубенко А.В., учитывая данные о личности о...

...сужденного и его поведение за период отбывания наказания, дал заключение о возможности условно-досрочного освобождения Кожан О.М. от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства осужденного Кожан О.М. об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

Суд установил, что Кожан О.М. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. За весь период отбывания наказания Кожан О.М. имеет 1 взыскание, которое погашено, 6 раз поощрялся администрацией колонии. Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии следует, что Кожан О.М. характеризуется положительно, к труду относится всегда добросовестно, порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из которых делает для себя правильные выводы, вину признал, в содеянном раскаивается, в связи с чем применение к нему условно-досрочного освобождения будет целесообразным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследованные судом данные о личности осужденного Кожан О.М. свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку встал на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания достигнута - в период отбывания наказания раскаялся в совершенном деянии, отбыл половину срока наказания, характеризуется положительно, имеет 1 взыскание, которое погашено, 3 раза поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления.

При принятии решения суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и учитывает мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кожан О.М. от отбывания наказания условно-досрочно на срок <данные изъяты>.

Контроль за поведением Кожан О.М. возложить на ОВД <данные изъяты>.

Обязать Кожан О.М. встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц.

Осужденному Кожан О.М. разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ об основаниях отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Богомолов Е.Ю.

Дело № 1-329/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Стадник Н.В.,

подсудимого Кожан О.М.,

защитника – адвоката Брежневой М.В., предоставившей удостоверение № 1112, ордер № 50/70 от 02.08.2012г.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЖАН ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 55 минут, находясь у помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, увидел, что входная дверь в помещение шиномонтажа открыта, воспользовавшись тем, что внимание работника ФИО6 отвлечено и его действий никто не видит, осознавая противоправный характер своих действий, через открытую дверь незаконно проник в указанное помещение, где взял с пола, то есть тайно похитил, принадлежащую ФИО7 углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распоряд...

...ившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество ФИО7 и причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в свое отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Также, потерпевшим в адрес суда представлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Как следует из названного ходатайства, претензии к подсудимому у потерпевшего отсутствуют, они примирились, подсудимый возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, принес извинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, защитник поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, принес извинения. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям не возражал. Защитник представил в судебное заседание расписку, согласно которой, потерпевшему подсудимым в счет возмещения ущерба выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, полагая возможным принять решение по ходатайству о прекращении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности подсудимый ФИО1 привлекается впервые, ущерб потерпевшему подсудимым возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшим. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного следствия, суд, принимая во внимание возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № по обвинению КОЖАН ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Кожан ФИО11 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск – оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу – СД-диск с записью камеры наблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Склизков