Дедабоев Фарход Носиржонович
Дело 5-67/2017
В отношении Дедабоева Ф.Н. рассматривалось судебное дело № 5-67/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Озерском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Масиновой И.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дедабоевым Ф.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 22 июня 2017 года
Судья Озерского городского суда <адрес> Масинова И.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту пребывания в <адрес>, русским языком владеющего, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> ФИО1, являясь гражданином Р. Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность, которую ему предоставил ФИО4, а именно, управлял каром, без разрешения на трудовую деятельность (патента), чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности в РФ и п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился и пояснил, что в РФ приехал ДД.ММ.ГГГГ на работу, сдал документы на оформление патента, но его еще не получил. Знакомый ему нашел работу в цеху по изготовлению цементных смесей, там он работал – насыпал смесь в мешки и их упаковывал. Когда сотрудники полиции пришли в цех, он работал вместе с Русланом, их сфотографировали.
Кроме объяснения ФИО1 его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции о выявлении нарушения, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых зафиксирован факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности, объяснением ФИО4, под...
Показать ещё...твердившего, что он нанял ФИО1 на работу в цех по производству сухих смесей, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, из которой следует, что разрешение на работу не выдавалось.
Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу (патента) в <адрес>.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является полное признание своей вины и проявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, непродолжительный период нарушения, а также то, что документы на получение патента находятся на рассмотрении (заявление принято при этом суд исходит из цели административного наказания, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. Оценивая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 хотя содержат все признаки административного правонарушения, но в данном случае при отсутствии общественно-опасных последствий в результате совершенного правонарушения оно само по себе не влечет каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, кроме того, роль правонарушителя в совершении данного правонарушения незначительна. В связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО1 от обязательного дополнительного наказания за совершенное административное правонарушение в виде выдворения, назначив наказание только в виде штрафа в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (DEDABOEV FARHOD), ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, освободив от административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа
УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)
Налоговый орган: ИНН 5033003006 КПП 500501001
Код ОКТМО 46756000 БИК 044525000
Номер счета получателя платежа 40№
Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО
Код бюджетной классификации 18№
Судья И.С. Масинова
Копию постановления получил « »_________________2017 года
___________________________________________________________
Свернуть