Дедик Ирина Ивановна

дело № 2-1145/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Лесозаводск 17.12.2014 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Д.И.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хххх между ОАО "хххххххх" и Д.И.И. заключено соглашение о кредитовании № хх, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму хххххххх. под хххххххх % годовых сроком на 4 года. Условиями договора определен возврат кредита и процентов за пользование денежными средствами частями по хххххххх. до 11-го числа ежемесячно. Договором определены штрафы и неустойки за неисполнение обязанности возврата кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере хххххххх., уплаченную государственную пошлину в размере хххххххх. Обосновывает тем, что в настоящее время возврат заемных средств и процентов ответчиком не производится. Общая задолженность ответчика перед банком составила хххххххх., из них: основной долг хххххххх., проценты хххххххх комиссия за обслуживание счета хххххххх., штрафы и неустойки хххххххх. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик с иском согласна.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования о взыскании суммы задолженности на основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства. Требования о взыскании суммы просро...

...ченных процентов на основании ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению. Требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Из существа анкеты-заявления Д.И.И. на получение кредита, п. 2,3 п. 3.1.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) вытекает, что на имя Д.И.И. для учета полученного кредита банком открыт ссудный счет. Указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за предоставление денежных средств заемщику, как самостоятельного платежа, нормами ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", письмом ЦБ РФ № 228-Т от 29 декабря 2007 г. "По вопросу осуществления потребительского кредитования", не предусмотрена.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего кредитного счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Между тем комиссия за обслуживание счета установлена банком не в рамках обязательства по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежных средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности (кредит). Взимая (устанавливая) комиссию за обслуживание счета банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Условия кредитного соглашения, заключенного между банком и Д.И.И. об уплате комиссии за обслуживание счета, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, указанные выше условия кредитного соглашения в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению. Исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2676 руб. 95 коп. Размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 2462 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества хххххххх» к Д.И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Д.И.И. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № хх от хх.хх.хххх в размере хххххххх., проценты в сумме хххххххх., штрафы и неустойки в сумме хххххххх., расходы по оплате государственной пошлины в размере хххххххх., всего взыскать хххххххх.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «хххххххх» к Д.И.И. в части взыскания комиссии за обслуживание счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев

дело № 2-1389/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 12 ноября 2015 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 к Дедик И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 123902,93 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно исковому заявлению, хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № № хх в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в сумме 76000 рублей сроком по хх.хх.хххх под 21 % годовых.

хх.хх.хххх. Управлением Федеральной налоговой службы по ххххххх внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования Банка. хх.хх.хххх. Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное а...

...кционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора, Дедик И.И. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составляет 123902,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 69607,38 рублей, просроченные проценты – 19424,21 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 18642,60 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16228,74 рубля.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика отправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дедик И.И. был заключен кредитный договор № хх на сумму 76000 рублей сроком по хх.хх.хххх под 21 % годовых.

хх.хх.хххх. Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования Банка. хх.хх.хххх. Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 1.1 данного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по кредиту Дедик И.И. выполняет ненадлежащим образом, на хх.хх.хххх год сумма задолженности составила 123902,93 рубля, что подтверждается расчетом, который суд считает верным.

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности в размере 123902,93 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

хх.хх.хххх истец отправил заемщику требование № хх о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование заемщик не исполнил.

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению, кредитный договор следует расторгнуть.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3678 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кредитный договор № № хх, заключенный хх.хх.хххх между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дедик И.И. – расторгнуть.

Взыскать с Дедик И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитно­му договору № хх от хх.хх.хххх в размере 123902,93 рубля и судебные расходы в размере 3678 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесоза­водский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зыбенский