Деднис Мария Александровна
Дело 2-2906/2022 ~ М-2320/2022
В отношении Дедниса М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2906/2022 ~ М-2320/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Ковалевым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дедниса М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деднисом М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7744000126
- КПП:
- 772501001
- ОГРН:
- 1027739586291
Дело № 2-2906/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
25 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Деднис ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 10 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Деднис (Яниной) М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10 870 рублей на приобретение товаров, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым «Феникс», которому КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии уступил права требования, просит взыскать с Деднис М.А. задолженность за период с 03 марта 2014 года по 08 октября 2019 года в сумме 51 065,59 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Деднис М.А. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, направленная в адрес ответчика повест...
Показать ещё...ка вернулась по истечении срока хранения.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Деднис М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10 870 рублей на приобретение товаров, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также установлено неисполнение Деднис М.А. принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Деднис М.А., вступая в правоотношения с КБ «Ренессанс Кредит» путем собственноручного подписания договора от 10 декабря 2013 года на выдачу кредита, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от 08 октября 2019 года и акта приема-передачи передал ООО «Феникс» право требования исполнения от Деднис М.А. денежных обязательств по кредитному договору №.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1.2.3.18 положений общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс Кредит», банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента или его уведомления.
Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Деднис М.А. по кредитному договору № по состоянию на 08 октября 2019 года составляет 51 065,59 рублей, из которых 9 259,38 рублей – основной долг; 1 936,68 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 8 373,08 рублей – проценты на просроченный основной долг; 31 496,45 рублей - штрафы.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Основания освобождения Деднис М.А. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Феникс», суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме в размере 51 065,59 рублей, так как истец выполнил обязательства надлежащим образом, ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 2746 от 17.03.2022г., № 93717 от 13.02.2020г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 731 руб. 97 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 731 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Феникс» к Деднис ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Деднис ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1817 № в пользу ООО «Феникс», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному 10 декабря 2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Деднис ФИО7, образовавшуюся за период с 03 марта 2014 года по 08 октября 2019 года в сумме 51 065,59 рублей, из которых 9 259,38 рублей – основной долг; 1 936,68 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 8 373,08 рублей – проценты на просроченный основной долг; 31 496,45 рублей - штрафы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 731 руб. 97 коп, а всего 52 797 (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Заочное решение суда изготовлено 31 октября 2022г.
Председательствующий А.П. Ковалев
Свернуть