Дедова Анастасия Александровна

№ 2-617/2024

УИД 04RS0014-01-2024-001100-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 24 сентября 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дедовой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратилось в суд с иском к Дедовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67699,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2230,98 руб..

Исковые требования мотивированы следующим, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дедова А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена Карта с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 10 000 рублей под 34,9 % годовых. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка Карте. В нарушение условий заключенного договора заемщик Дедова А.А. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67699,47 рублей, из которых: 60485,47 руб. - сумма основного долга, 714 руб. - сумма комиссий, 6500 руб. - сумма штрафов. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2230,98 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дел...

...о в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, в связи с чем Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 94613,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1519,21 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Дедова А.А. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. (п.2.2.Условий договора)

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Из пункта 1 раздела III общих условий договора следует, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Согласно п. 3 раздела III условий договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных Банков при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора ответчик Дедова А.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на Активацию карты и в Тарифах Банка.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Дедова А.А. составляет: 67699,47 рублей, из которых: 60485,47 рублей - сумма основного долга, 714 рублей- сумма комиссий, 6500 рублей- сумма штрафов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчиком не представлен контр-расчет задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие задолженности в указанном истцом размере.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67699,47 руб.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов, комиссий и штрафов не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2230,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дедовой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Дедовой Анастасии Александровны «№» в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» «ОГРН 1027700280937» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 699,47 рублей, из которых: 60 485,47 рублей - сумма основного долга, 714 рублей - сумма комиссий, 6500 рублей - сумма штрафов рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2230,98 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плотникова И.В.

Дело №2-2367/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу № 2-2367/2019, в полном объеме, а именно:

- о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков, указанных в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленном ООО «СтройИндустрия», в размере 344 268 рублей;

- о компенсации морального вреда в размере 30 000 ...

...рублей;

о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»;

- о взыскании расходов на оплату технического заключения № в размере 33 000 рублей;

- о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей;

- о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей;

- о возмещении расходов за услуги ксерокопирования документов в размере 500 рублей;

- от предъявления в суд исковых требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возмещении расходов по устранению недостатков Объекта долевого строительства;

- от предъявления в суд исковых требований об устранении выявленных: в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленном ООО «СтройИндустрия», в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», в Заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного ООО «Оценка+», - недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Взамен условий, указанных в п. 1. настоящего соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований (на устранение строительных недостатков и дефектов) в сумме 100 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО СБЕРБАНК (Башкирское отделение №), БИК: №, Корр. счёт: №, ИНН: № КПП: №, в течение 10 рабочих дней со дня получения определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, которым утверждено настоящее мировое соглашение.

Обязательства ответчика по перечислению указанной в настоящем пункте суммы считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Какие-либо иные выплаты, вознаграждения, компенсации, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, в том числе, какие-либо штрафные санкции выплате Ответчиком Истцу не подлежат, если иное прямо не предусмотрено настоящим мировым соглашением. Равным образом не подлежат выплате аналогичные суммы Истцом в пользу Ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по которому:

1. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу № 2-2367/2019, в полном объеме, а именно:

- о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков, указанных в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленном ООО «СтройИндустрия», в размере 344 268 рублей;

- о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;

о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»;

- о взыскании расходов на оплату технического заключения № в размере 33 000 рублей;

- о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей;

- о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей;

- о возмещении расходов за услуги ксерокопирования документов в размере 500 рублей;

- от предъявления в суд исковых требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возмещении расходов по устранению недостатков Объекта долевого строительства;

- от предъявления в суд исковых требований об устранении выявленных: в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленном ООО «СтройИндустрия», в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», в Заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного ООО «Оценка+», - недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

2. Взамен условий, указанных в п. 1. настоящего соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований (на устранение строительных недостатков и дефектов) в сумме 100 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО СБЕРБАНК (Башкирское отделение №), БИК: №, Корр. счёт: №, ИНН: №, КПП: № в течение 10 рабочих дней со дня получения определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, которым утверждено настоящее мировое соглашение.

Обязательства ответчика по перечислению указанной в настоящем пункте суммы считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Какие-либо иные выплаты, вознаграждения, компенсации, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, в том числе, какие-либо штрафные санкции выплате Ответчиком Истцу не подлежат, если иное прямо не предусмотрено настоящим мировым соглашением. Равным образом не подлежат выплате аналогичные суммы Истцом в пользу Ответчика.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья И.В. Кочкина

Дело № 2-318/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Борониной Л.А.,

с участием представителя истца Дедовой А.А. по доверенности Умниковой Т.В.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедовой Анастасии Александровны к администрации <адрес> Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

У С Т А Н О В И Л:

Дедова А.А. обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с заявлением об установлении факта приватизации жилого дома, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ее бабушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и дедушка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, проживали в оспариваемом жилом помещении. Истец проживает в указанном жилом помещении с рождения, будучи зарегистрированной по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в администрацию <адрес> <адрес> с заявлением о приватизации ей было отказано, так как квартира <данные изъяты> в администрацию сельсовета не передавалась.

После смерти бабушки мать истца ФИО11 оплачивала расходы на ремонт занимаемой квартиры, все коммунальные услуги, тем самым добросовестно выполняла обязанности, предусмотренные ЖК РФ. Мать ФИО11 и сестра ФИО1 снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее в приватизации жилья не участвовала...

....

Права собственности на квартиру в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, в муниципальную собственность жилье не передано. <данные изъяты> ведомственный жилой фонд в муниципальную собственность передан не был, в связи с чем истец не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Квартира была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру был изготовлен технический паспорт, в котором указано, что квартира является частью жилого дома. Внести изменения в кадастровый паспорт не представляется возможным, так как истец не признана собственником жилого помещения.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований (л.д. <данные изъяты>).

Третьи лица ФИО11 и ФИО1 в суд не явились, в заявлениях дело просили рассмотреть в их отсутствие, самостоятельных требований не заявили, против приватизации жилья не возражали (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования подержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО5 проживала в оспариваемой квартире до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в квартире были зарегистрированы ее дочь ФИО11, а также внучки ФИО2 и ФИО3. Так как ФИО11 воспитывалась в детском доме, ей была предоставлена квартира, расположенная в <адрес>, которую она приватизировала. В оспариваемой квартире в настоящее время проживает только истец ФИО1.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (ст. 11).

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги администрации <адрес> <адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), которые были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, которая зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справкам того же органа местного самоуправления ФИО5, ФИО11, ФИО1 и ФИО1 фактически проживали в оспариваемом жилом помещении в преиод до их регистрации по месту жительства (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с архивной справкой правопреемником <данные изъяты> правопреемником которого является <данные изъяты> ликвидированный без правопреемства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Свидетельствами органов ЗАГС подтверждается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Их дочери ФИО8 после вступления в брак с ФИО1 была присвоена фамилия ФИО12 (л.д. <данные изъяты>). Истец по данному делу ФИО1 является дочерью ФИО11 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно кадастровому паспорту объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> является жилым помещением (л.д. <данные изъяты>).

Сведения в ЕГРП относительно права собственности либо о правах требования в отношении указанного помещения отсутствуют (л.д. 9).

Справкой органа техничкой инвентаризации подтверждается, что истец ФИО1 в приватизации жилья в <адрес> участия не принимала (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со справками <адрес> ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>, задолженности по платежам за электроэнергию, водоснабжение и газоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое жилое помещение, в нарушение требований ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке не передавалась. Данное обстоятельство не может служить основанием для умаления права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения, так как в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Бушуев