Дедова Елена Ярославна

№

УИД 26MS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Калашникова Л.В., с участием помощника прокурора <адрес> Поповой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора <адрес> Сизова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о возвращении для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дедовой Е. Я.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дедовой Е.Я. от дата возвращено прокурору <адрес> для устранения недостатков.

В протесте, принесенном в Промышленный районный суд <адрес>, заместитель прокурора <адрес> Сизов Д.В. просит об отмене определения и возвращении материалов дела мировому судье в связи с отсутствием оснований для возвращения постановления для устранения недостатков.

В судебном заседании помощник прокурора Попова М.И. доводы протеста поддержала, просила протест удовлетворить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дедова Е.Я., извещенная о месте и времени рассмотрения протеста судом надлежащим образом посредством почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании по...

Показать ещё

...чтовых отправлений (ШПИ <данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения протеста от нее не поступило.

При таких обстоятельствах суд расценивает ее действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, считает возможным рассмотреть поданный протест в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания ее присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса.

Потерпевшая Гришко А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомила, отложить рассмотрение дела об административном правонарушении не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть принесенный протест в отсутствие потерпевшей Гришко А.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что дата заместителем прокурора <адрес> Сизовым Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедовой Е.Я., согласно которому дата, находясь по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, Дедова Е.Я. в ходе возникшего конфликта с Гришко А.А. высказывалась в адрес последней грубой нецензурной бранью, тем самым унизила ее честь и достоинство.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Мировым судьей вынесено приведенное определение.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата следует, что основаниями для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата послужило составление постановления в отсутствие потерпевшей Гришко А.А. при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления постановления, а также неуказание в постановлении на конкретные действия (высказывания), в которых было выражено оскорбление.

В протесте заместитель прокурора настаивает на том, что оснований для возвращения постановления не имелось, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что выводы мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, основаны на нормах права и сделаны с учетом представленных на рассмотрение материалов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении Дедовой Е.Я. по обращению Гришко А.А.

Будучи лицом, права которого затронуты действиями соответствующего лица и по обращению которого возбуждено дело об административном правонарушении Гришко А.А. обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым. Аналогичная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от дата №-АД21-8-К7.

Довод протеста о соблюдении прав потерпевшей при возбуждении дела об административном правонарушении путем направления в ее адрес копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата является несостоятельным, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшей Гришко А.А. не были разъяснены права и обязанности, предоставленные ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, она была лишена возможности представить свои объяснения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вменяемого Дедовой Е.Я., в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата должным образом не раскрыто, существо оскорбительных выражений, исключая воспроизведение ненормативной и нецензурной лексики, не отражено.

Имеющаяся неполнота в описании события административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не позволяют определить характер этих высказываний, их форму.

С учетом изложенного, вопреки доводам протеста, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что событие административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата должным образом не раскрыто.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дедовой Е.Я. от дата составлено должностным лицом прокуратуры <адрес> с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам протеста суд находит законными и обоснованными выводы мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедовой Е.Я. в прокуратуру <адрес> для устранения недостатков.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанного процессуального акта, мировым судьей допущено не было.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается.

Протест не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

При рассмотрении настоящего протеста обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В целом, доводы протеста направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о возвращении для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дедовой Е. Я. оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> Сизова Д.В. – без удовлетворения.

Судья подпись Л.В. Калашникова

Свернуть