Дедюхин Юрий Алексеевич

дело № 2-2780/2021 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2021-002969-28

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхина Ю.А. к Лыткину К.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 28 ноября 2020г., в период времени с 15:00 час. по 15 час. 24 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие напротив д. 112 по ул. Ленина г. Ижевска с участием автомобилей LADA 2115, госномер №, под управлением Лыткина К.А. и LADA LARGUS, госномер №, под управлением Дедюхина Ю.А. Виновником данного ДТП признан ответчик, риск автогражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован. В результате ДТП автомобилю LADA LARGUS, госномер № причинены механические повреждения, рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба составила 101 131 руб., УТС составила 15 972 руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117 103 (сто семнадцать тысяч сто три) рублей и стоимости экспертных заключений - 7 000 (семь тысяч) рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Секуров А.В.

В судебном заседании истец Дедюхин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заяв...

...ления, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день ущерб не возмещен.

В судебное заседание ответчик Лыткин К.А., третье лицо Секуров А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика и третьего лица в суде нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав доводы истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец Дедюхин Ю.А. является собственником автомобиля LADA LARGUS, гос.номер К439РС/18.

28 ноября 2020г., в период времени с 15:00 час. по 15 час. 24 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие напротив д. 112 по ул. Ленина г. Ижевска с участием автомобилей LADA 2115, госномер №, под управлением Лыткина К.А. и LADA LARGUS, госномер №, под управлением Дедюхина Ю.А.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о водителях.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018200001146930 от 28.11.2020 Лыткин К.А. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

28 ноября 2020 г. в отношении Лыткина К.А. составлен протокол об административном правонарушении 18 АН №0847721, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

09 декабря 2020 г. постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску производство по делу об административном правонарушении в отношении Лыткина К.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно договору купли-продажи от 23.11.2020, Лыткин К.А. приобрел у Секурова А.В. транспортное средство LADA 2115, госномер №.

Согласно отчету ЭПА «Восточное» от 28.12.2020 рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба LADA LARGUS, госномер № составила 101 131 руб., УТС составила 15 972 руб.

Согласно отчету ЭПА «Восточное» №118/12-А-20 от 28.12.2020 величина утраты товарной стоимости автомобиля LADA LARGUS, госномер № составляет 15972 рубля.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Лыткине К.А., указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского доказательствами.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком Лыткиным К.А., не представлено.

Учитывая, что в момент совершения ДТП автомобилем LADA 2115, госномер № управлял ответчик Лыткин К.А., ДТП от 28.11.2020 совершено по его вине, полиса ОСАГО на момент ДТП не имелось, владельцем автомобиля на основании договора купли-продажи от 23.11.2020 на дату ДТП также являлся ответчик Лыткин К.А., следовательно, Лыткин К.А. является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении материального ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП.

Таким образом, с ответчика Лыткина К.А. в пользу Дедюхина Ю.А. следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 117 103 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 101 131 руб. и величина утраты товарной стоимости в размере 15 972 руб., исходя из представленных экспертных заключений)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, при этом законом прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценке истец оплатил ЭПА «Восточное» денежные средства в общем размере 5000 рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 3683 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дедюхина Ю.А. к Лыткину К.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Лыткина К.А. в пользу Дедюхина Ю.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 117103 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3683 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья: Н.В. Дергачева