Стекольников Андриян Григорьевич

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 30 июня 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к Стекольникову Андрияну Григорьевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Стекольникову А.Г. о взыскании долга по кредитному договору в размере 58496,42 руб., судебных расходов 1955 руб. В обоснование требований указали, что 27.07.2013 Стекольников А.Г. оформил заявление в АО «ОТП Банк» (далее – Банк) на получение кредита [Номер]. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. [Дата] Стекольников А.Г. активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств открыт банковский счет и которому присвоен [Номер]. Установленный размер кредита составил 34600 руб. [Дата] между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) [Номер] по условиям которого право требования по кредитному договору [Номер] от [Дата] перешло от Банка к ООО «АФК». В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у Стекольникова А.Г. образовалась задолженность в размере 58537,97 руб., из них: 33913,23 руб. - основной долг, 23948,68 руб. – проценты, 676 руб. - комиссия. ...

...ООО «АФК» направило Стекольникову А.Г. уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование), в которых просило погасить задолженность по кредитному договору. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» Рощин Р.Е. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, 12.03.2014 ответчик заключил с Банком договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен [Номер].

Установленный размер кредита составил 34600 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

[Дата] между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) [Номер] по условиям которого право требования по кредитному договору [Номер] от [Дата] перешло от Банка к ООО «АФК», при этом об уступке прав требования ответчик уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Стекольников А.Г. принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 33913,23 руб., по процентам в размере 23948,68 руб.

Стекольников А.Г. при заключении договора подтвердил, что получил информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не опровергнут, усматривается, что у Стекольникова А.Г. по состоянию на 25.04.2019 имеется задолженность в размере 58537,97 руб., 33913,23 руб. - основной долг, 23948,68 руб. по уплате предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитными денежными средствами – проценты, 676 руб. по уплате комиссии за СМС-информирование и комиссии за обслуживание карты, обязанность по внесению которых предусмотрена тарифами банка, к которым заемщик присоединилась.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлен.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по состоянию на 25.04.2019.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1955 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» к Стекольников А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к Стекольникову Андрияну Григорьевичу о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Стекольникова Андрияна Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в сумме 58496,42 руб., судебные расходы 1955 руб., всего взыскать 58496,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) М.И. Капралова