Дегенбаева Ольга Алексеевна

Дело №

УИД:50RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по ФИО4 договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, в котором просит взыскать с наследников ФИО6 за счет наследственного имущества задолженность по ФИО4 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 169 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 605 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО6 заключен ФИО4 договор, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 450 000 руб., с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 14,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме, а заемщик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. Ссылаясь на ст.1175 ГК РФ, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственног...

...о имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство к имуществу умершей ФИО6 – ФИО2, ФИО3.

Представитель ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно сообщил, что заемщик при заключении ФИО4 договора не заключал договора страхования жизни, не подключался к программам страхования жизни заемщика в пользу, где выгодоприобретателями выступают ФИО1 или иные лица (л.д. 6,41).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО4 договору ФИО1 или иная ФИО4 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО6 заключен ФИО4 договор №, путем подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 заемщику предоставлен кредит в размере 1 450 000 руб., под 14,9% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщиком в свою очередь принято обязательство по возврату ФИО1 полученных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов (л.д. 17-18).

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлен размер ежемесячного платежа – 25 787 руб. 02 коп., также количество платежей – 96 мес.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий ФИО4 договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете/счете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств ФИО1 имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете/счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие и присоединялся к Общим условиям договора (пункт 14 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Факт исполнения ФИО1 своих обязательств по предоставлению заемщику установленного лимита кредитования подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15), согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы лимита кредитования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 30).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО4 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по ФИО4 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

После смерти ФИО6 нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО1 <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.48-100), по материалам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО2, также наследником являлся отец – ФИО8, который принял причитающую ему долю наследственного имущества, но не успел его оформить, в связи со смертью (л.д. 170). После его смерти единственный его наследник по закону ФИО3 принял наследственное имущество, причитающее до смерти ФИО8, после смерти ФИО6 (л.д. 171-173, 207,209).

Таким образом, наследниками принявшими наследственное имущество по ? доли после смерти заемщика ФИО6 являются ФИО2 и ФИО3, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 577 511 руб. 23 коп.; прав на денежные средства, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», ФИО1 ВТБ (ПАО), ПАО «ФИО1» (л.д. 207,209,216-217).

Материалами дела достоверно подтвержден факт принятия наследниками заемщика наследства, стоимость которого превышает размер задолженности ФИО6 по ФИО4 договору, не оспоренный ответчиками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им ФИО4 договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по ФИО4 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, по данному ФИО4 договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 281 169 руб. 40 коп., из которых: 1 232 594 руб. 85 коп. – задолженность по просроченной ссуде; 48 128 руб. 41 коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 446 руб. 14 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде (л.д. 25-26).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспаривался.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО6 условий ФИО4 договора, наличие непогашенной задолженности, принимая во внимание, что обязательство заемщика его смертью не прекращается, ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества в меньшем размере, чем заявлено ко взысканию истцом, ответчиками суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по ФИО4 договору в указанной выше общей сумме обоснованы, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по ФИО4 договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти умершей ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 14 605 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ПАО «ФИО1» (ИНН: 7734202860) задолженность по ФИО4 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 169 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 605 руб. 85 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина

УИД 50RS0007-01-2024-008510-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5319/2024 по исковому заявлению АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» к Дегенбаевой Ольге Алексеевне и Дегенбаеву Руслану Кубанычбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: Нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области Шайкина Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Дегенбаевой Марины Кубанычбековны задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63 879 руб. 89 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. 40 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве ответчика привлечена Дегенбаева Ольга Алексеевна.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Дегенбаев Руслан Кубанычбекович.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и Дегенбаевой Мариной Кубанычбековной заключен договор потребительского кредита №№ на основании Индивидуальных условий и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 94 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,99% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Заемщика 40№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, Заемщик не исполнял свои обязате...

...льства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Дегенбаева М.К. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет 63 879 руб. 89 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчики считаются извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области Шайкина Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и Дегенбаевой Мариной Кубанычбековной заключен договор потребительского кредита №№ на основании Индивидуальных условий и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 94 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,99% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Заемщика 40№.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

23.052023 года Дегенбаева М.К. умерла.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что наследниками к имуществу умершей Дегенбаевой М.К. являются: ее мать Дегенбаева О.А. и брат Дегенбаев Р.К.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63 879 руб. 89 коп., из которой: остаток основного долга по кредиту – 30 405,86 руб., задолженность по уплате просроченного долга по кредиту – 24 558,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 254,07 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 661,81 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Доказательств того, что жизнь должника была застрахована по договору страхования, суду не предоставлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Дегенбаевой О.А. и Дегенбаева Р.К. в пользу истца задолженности по состоянию на 12.07.2024 года в размере 63 879,89 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 116 руб. 40 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" удовлетворить.

Взыскать с Дегенбаевой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия №, и Дегенбаева Руслана Кубанычбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и Дегенбаевой Мариной Кубанычбековной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 63 879 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий судья М.А. Курочкина