Дегтерев Дмитрий Валентинович

Дело №

(59RS0№-92)

РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Хуторок» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо – генеральный директор ООО «Сибирский Хуторок», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что работником ФИО2 было подано заявление с просьбой выплачивать заработную плату наличными денежными средствами через кассу Организации. Расчетных счетов в банках она не имеет. Безналичная форма получения заработной платы ФИО2 была невозможна, при этом заявитель должен был исполнить свою обязанность по выплате заработной платы. Считает допущенное нарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза для охраняемых общественных отношений, а негативные последствия административный орган в постановлении не указал. Нарушение допущено в результате добросовестного заблуждения заявителя, а не его пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Просил учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств оказание содействия административному органу, раскаяние в содеянном, устранение последствий вменяемого правонарушения. Заработная плата работникам-нерезидентам выплачивается только безналичным способом. Также просил учесть тяжелое и экономически нестабильное состояние его и предприятия, из-за пандемии короновируса. ООО «Сибирский Хуторок» является субъектом малого предпринима...

Показать ещё

...тельства, основная деятельность которого входит в состав перечня отраслей российской экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Заявитель был привлечен к административной ответственности в совокупности по 5 постановлениям от 6.12.2021г. и совокупный размер административного штрафа не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носит карательный, а не превентивный характер, поэтому просил рассмотреть возможность снижения наказания в соответствии с п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому дело может быть рассмотрено без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддерживал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении полно и всесторонне, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты "а", "б" пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Валютной операцией признается, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 Закона о валютном регулировании).

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты могут осуществляться без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в указанной части статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как генеральный директор ООО «Сибирский Хуторок» выплатил работнику физическому лицу - нерезиденту ФИО2 (гражданину Республики Узбекистан) заработную плату за сентябрь месяц 2020 года, путем выдачи ее из кассы организации наличными денежными средствами в сумме 7500 рублей, что подтверждается подписью ФИО2 в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписью ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Сибирский Хуторок» ФИО1 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021г.; актом проверки соблюдения валютного законодательства № от 08.10.2021г.; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с иностранным гражданином ФИО2; платежной ведомостью от 25.09.2020г.; сведениями ГУ МВД России по <адрес> об отсутствии у иностранного гражданина ФИО2 вида на жительство, которым, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего анализа которых установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья не находит.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Сибирский Хуторок», подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, должностное лицо, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Закона о валютном регулировании ООО «Сибирский Хуторок» осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации не через счета в уполномоченном банке, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Сибирский Хуторок» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям статей 29.10 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у нерезидента счетов в уполномоченных банках, и наличии у работодателя обязанности выплатить заработную плату, не принимаются судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку заключая трудовой договор с нерезидентом, работодатель – юридическое лицо – ООО «Сибирский Хуторок», в лице генерального директора ФИО1, зная о наличии обязанности по оплате труда работников, должен был принять необходимые меры для соблюдения требований валютного законодательства при осуществлении таких расчетов. Однако доказательств принятия достаточных мер, в материалы дела представлено не было.

Так, не было представлено доказательств отсутствия согласия работника на открытие счета в уполномоченном банке, отказа банка в открытии счета иностранному гражданину, а также совершение работодателем каких-либо действий, направленных на урегулирование данного вопроса (предложений открыть счет на стадии заключения трудового договора, возложении на работника соответствующей обязанности в последующем и т.п.).

Требования валютного законодательства, устанавливающие ограничения при расчетах юридических лиц – резидентов с физическими лицами – нерезидентами, не может рассматриваться как ограничение права работника на оплату труда, но является основанием для принятия работодателем соответствующих мер, при заключении трудовых договоров или в последующем, для надлежащего исполнения своей обязанности по оплате труда, с соблюдением требований валютного законодательства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полном объеме. Мотивы, по которым должностным лицом не были применены положения ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно приведены в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.

В ходе проверки юридического лица было выявлено несколько фактов аналогичных нарушений валютного законодательства (8 раз за период с декабря 2019г. по сентябрь 2020г. была допущена выплата заработной платы иностранным физическим лицам путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств). Кроме того, такой порядок выплаты установлен п.1.6 трудового договора, поэтому объявление устного замечания и назначение наказания в виде предупреждения, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности и цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.

Ссылки защитника на судебную практику, не принимаются судье, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом праве, а не прецедентном.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не установлено, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц установлен в размере 20000 рублей, а применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ возможно при минимальном размере административного штрафа для должностных лиц 50000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Хуторок» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко

Свернуть

Дело №

(59RS0№-80)

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Хуторок» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо – генеральный директор ООО «Сибирский Хуторок», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что работником ФИО6 было подано заявление с просьбой выплачивать заработную плату наличными денежными средствами через кассу Организации. Расчетных счетов в банках она не имеет. Безналичная форма получения заработной платы ФИО6 была невозможна, при этом заявитель должен был исполнить свою обязанность по выплате заработной платы. Считает допущенное нарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза для охраняемых общественных отношений, а негативные последствия административный орган в постановлении не указал. Нарушение допущено в результате добросовестного заблуждения заявителя, а не его пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Просил учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств оказание содействия административному органу, раскаяние в содеянном, устранение последствий вменяемого правонарушения. Заработная плата работникам-нерезидентам выплачивается только безналичным способом. Также просил учесть тяжелое и экономически нестабильное состояние его и предприятия, из-за пандемии короновируса. ООО «Сибирский Хуторок» является субъектом малого предпринима...

Показать ещё

...тельства, основная деятельность которого входит в состав перечня отраслей российской экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Заявитель был привлечен к административной ответственности в совокупности по 5 постановлениям от 06.12.2021г. и совокупный размер административного штрафа не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носит карательный, а не превентивный характер, поэтому просил рассмотреть возможность снижения наказания в соответствии с п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому дело может быть рассмотрено без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддерживал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении полно и всесторонне, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты "а", "б" пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Валютной операцией признается, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 Закона о валютном регулировании).

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты могут осуществляться без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в указанной части статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как генеральный директор ООО «Сибирский Хуторок» выплатил работнику физическому лицу - нерезиденту ФИО6 (гражданину Республики Таджикинстан) заработную плату за февраль, март месяц 2020 года, путем выдачи ее из кассы организации наличными денежными средствами в общей сумме 10552,39 рублей, что подтверждается подписью ФИО6 в платежных ведомостях №,7,8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписью ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Сибирский Хуторок» ФИО1 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021г.; актом проверки соблюдения валютного законодательства № от 08.10.2021г.; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с иностранным гражданином ФИО6; платежными ведомостями №,7,8 от 06.03.2020г.; сведениями ГУ МВД России по <адрес> об отсутствии у иностранного гражданина ФИО6 вида на жительство, которым, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего анализа которых установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья не находит.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Сибирский Хуторок», подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, должностное лицо, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Закона о валютном регулировании ООО «Сибирский Хуторок» осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации не через счета в уполномоченном банке, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Сибирский Хуторок» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям статей 29.10 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у нерезидента счетов в уполномоченных банках, и наличии у работодателя обязанности выплатить заработную плату, не принимаются судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку заключая трудовой договор с нерезидентом, работодатель – юридическое лицо – ООО «Сибирский Хуторок», в лице генерального директора ФИО1, зная о наличии обязанности по оплате труда работников, должен был принять необходимые меры для соблюдения требований валютного законодательства при осуществлении таких расчетов. Однако доказательств принятия достаточных мер, в материалы дела представлено не было.

Так, не было представлено доказательств отсутствия согласия работника на открытие счета в уполномоченном банке, отказа банка в открытии счета иностранному гражданину, а также совершение работодателем каких-либо действий, направленных на урегулирование данного вопроса (предложений открыть счет на стадии заключения трудового договора, возложении на работника соответствующей обязанности в последующем и т.п.).

При этом, незнание должностным лицом требований валютного законодательства, также не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Требования валютного законодательства, устанавливающие ограничения при расчетах юридических лиц – резидентов с физическими лицами – нерезидентами, не может рассматриваться как ограничение права работника на оплату труда, но является основанием для принятия работодателем соответствующих мер, при заключении трудовых договоров или в последующем, для надлежащего исполнения своей обязанности по оплате труда, с соблюдением требований валютного законодательства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полном объеме. Мотивы, по которым должностным лицом не были применены положения ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно приведены в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.

В ходе проверки юридического лица было выявлено несколько фактов аналогичных нарушений валютного законодательства (выплата заработной платы иностранным физическим лицам путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств за период с декабря 2019г. по сентябрь 2020г.). Кроме того, такой порядок выплаты установлен п.1.6 трудового договора, заключенного с работником, поэтому судья считает, что назначение наказания в виде предупреждения, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности и цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.

Ссылки защитника на судебную практику, не принимаются судьей, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом, а не прецедентном праве.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не установлено, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлен в размере 20000 рублей, а применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ возможно при минимальном размере административного штрафа для должностных лиц 50000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Хуторок» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко

Свернуть

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2022 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артёмова О.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес> поступили жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановления начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ФИО4» ФИО1.

Указанные жалоба приняты к производству и сформированы дела № по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и дело № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные дела находятся в производстве одного судьи Артёмовой О.А.

Заявитель и защитник, надлежаще извещенные, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается админи...

Показать ещё

...стративное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения валютного законодательства за 2019 г. и 2020 г. В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Обстоятельства, установленные в ходе указанной проверки явились основанием для составления протоколов об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и вынесения постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судья учитывает, положения ст. 4.4 КоАП РФ, и установленные обстоятельства, что при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля налоговым органом выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной статьей - 15.25 КоАП РФ и приходит к выводу, что дела № по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и дело № № от ДД.ММ.ГГГГ следует объединить в одно производство и подлежат рассмотрению в одном судебном заседании, объединенному делу присвоить номер №.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объединить в одно производство дела по жалобам генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановления начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Сибирский Хуторок» ФИО1: дело № по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Присвоить объединенному делу номер №.

Назначить судебное заседание по рассмотрению жалоб на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Судья: О.А. Артёмова

Свернуть

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 апреля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

при участии защитника ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановления по делу об административном правонарушении начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В Свердловский районный суд <адрес> поступили жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановления начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные жалоба приняты к производству и объедены в одно произво...

Показать ещё

...дство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО4 просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, применить ст. 2.9 КоАП РФ, признать незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить указанные выше постановления в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Свою жалобу мотивирует тем, что выплату заработной платы работнику-иностранцу мог произвести только наличными денежными средствами, поскольку имелось заявление с просьбой выплачивать зарплату наличными денежными средствами. Полагает, отсутствуют негативные последствия и имеется возможность применить ст. 2.9 КоАП РФ. Просит учесть, что предприятие является субъектом малого предпринимательства и осуществляет деятельность которая пострадала в условиях распространения новой короновирусной инфекции.

ФИО4 извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО8 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит производство прекратить, поскольку ФИО4 уже привлечен по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ о чем вынесено решение <адрес>вым судом.

ИФНС России по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил свои возражения на жалобу в которой просят постановления оставить в силе.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы и дело в полном объеме, заслушав ФИО8 прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ).

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Закон № 173-ФЗ резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1); физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (пункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство пункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1).

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закон № 173-ФЗ являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1).

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 14 Закон № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При рассмотрении дела установлено, что налоговым органом в ходе проведения проверки соблюдения обществом валютного законодательства ООО «<данные изъяты>».

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно директор ФИО4 произвел выплаты иностранным физическим лицам:

гражданке Республики Таджикистан ФИО1 путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств в сумме 6000 руб., на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №;

гражданке Республики Таджикистан ФИО2 путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств в сумме 8 049, 38 руб., на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №;

гражданке Республики Таджикистан ФИО3 путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств в сумме 6 862, 62 руб., на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №;

гражданке Республики Таджикистан ФИО9 путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств.

Выявлено, что выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам и ФИО9 на основании платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 46 797, 19 руб.

Указанные нарушения зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения валютного законодательства.

Обстоятельства, установленные в ходе указанной проверки явились основанием для составления протоколов об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и вынесения постановлений о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Так постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за выплату иностранному лицу гражданке Республики Таджикистан ФИО1 из кассы организации наличных денежных средств в сумме 6000 руб., на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за выплату иностранному лицу гражданке Республики Таджикистан ФИО2 из кассы организации наличных денежных средств в сумме 8 049, 38 руб., на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №; гражданке Республики Таджикистан ФИО3 из кассы организации наличных денежных средств в сумме 6 862, 62 руб., на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №.

За факты выплаты иностранному лицу из кассы организации наличных денежных средств, выявленные в ходе указанной проверки ФИО4 так же был привлечен по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, о чем вынесены постановления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные постановления ФИО4 обжаловал в Свердловский районный суд <адрес>, данные жалобы были рассмотрены и судьей Свердловского районного суда <адрес> вынесены решения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе.

Решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обжаловал в Пермский краевой суд.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобам ФИО4 судьей <адрес>вого суда вынесено решение, которым постановлено: «Решения судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Постановления начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО4 изменить. Назначить ФИО4 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административно наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.».

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении от 22.11.2021г.; актом проверки соблюдения валютного законодательства № от 008.10.2021г.; копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; платежными ведомостями ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями ГУ МВД России по Пермскому краю об отсутствии у иностранных лиц вида на жительство; выпиской из ЕГРЮЛ и другими, которым, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего анализа которых установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Судья учитывает, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 06.04.2022 в статью 4.4 КоАП РФ внесены изменения. Статья 4.4 КоАП РФ дополнена частями 5 и 6, часть 1 изложена в следующей редакции: «При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи».

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ были выявлены в ходе одной документарной проверки, за выявленные нарушения валютного законодательства предусмотрена ответственность одной статьей, следовательно, в силу положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, ему может быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поскольку ФИО4 за нарушения, выявленные в ходе проверки соблюдения валютного законодательства проведенной ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., что подтверждается решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, а производство по жалобам ФИО4 на указанные постановления прекратить.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24. 5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 - удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: ФИО5

Свернуть

Дело №

(59RS0№-68)

РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <адрес> ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо – генеральный директор <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что работником ФИО2 было подано заявление с просьбой выплачивать заработную плату наличными денежными средствами через кассу Организации. Расчетных счетов в банках она не имеет. Безналичная форма получения заработной платы ФИО2 была невозможна, при этом заявитель должен был исполнить свою обязанность по выплате заработной платы. Считает допущенное нарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза для охраняемых общественных отношений, а негативные последствия административный орган в постановлении не указал. Нарушение допущено в результате добросовестного заблуждения заявителя, а не его пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Просил учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств оказание содействия административному органу, раскаяние в содеянном, устранение последствий вменяемого правонарушения. Заработная плата работникам-нерезидентам выплачивается только безналичным способом. Также просил учесть тяжелое и экономически нестабильное состояние его и предприятия, из-за пандемии короновируса. ООО «Сибирский Хуторок» является субъектом малого предпринимательства, основная деятельность кото...

Показать ещё

...рого входит в состав перечня отраслей российской экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Заявитель был привлечен к административной ответственности в совокупности по 5 постановлениям от 06.12.2021г. и совокупный размер административного штрафа не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носит карательный, а не превентивный характер, поэтому просил рассмотреть возможность снижения наказания в соответствии с п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому дело может быть рассмотрено без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддерживал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении полно и всесторонне, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты "а", "б" пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Валютной операцией признается, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 Закона о валютном регулировании).

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты могут осуществляться без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в указанной части статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как генеральный директор ООО «Сибирский Хуторок» выплатил работнику физическому лицу - нерезиденту ФИО2 (гражданину Республики Узбекистан) заработную плату за март месяц 2020 года, путем выдачи ее из кассы организации наличными денежными средствами в сумме 7000 рублей, что подтверждается подписью ФИО2 в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписью ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Сибирский Хуторок» ФИО1 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021г.; актом проверки соблюдения валютного законодательства № от 08.10.2021г.; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с иностранным гражданином ФИО2; платежной ведомостью от 25.03.2020г.; сведениями ГУ МВД России по <адрес> об отсутствии у иностранного гражданина ФИО2 вида на жительство, которым, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего анализа которых установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья не находит.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Сибирский Хуторок», подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, должностное лицо, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Закона о валютном регулировании ООО «Сибирский Хуторок» осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации не через счета в уполномоченном банке, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Сибирский Хуторок» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям статей 29.10 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у нерезидента счетов в уполномоченных банках, и наличии у работодателя обязанности выплатить заработную плату, не принимаются судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку заключая трудовой договор с нерезидентом, работодатель – юридическое лицо – ООО «Сибирский Хуторок», в лице генерального директора ФИО1, зная о наличии обязанности по оплате труда работников, должен был принять необходимые меры для соблюдения требований валютного законодательства при осуществлении таких расчетов. Однако доказательств принятия достаточных мер, в материалы дела представлено не было.

Так, не было представлено доказательств отсутствия согласия работника на открытие счета в уполномоченном банке, отказа банка в открытии счета иностранному гражданину, а также совершение работодателем каких-либо действий, направленных на урегулирование данного вопроса (предложений открыть счет на стадии заключения трудового договора, возложении на работника соответствующей обязанности в последующем и т.п.).

При этом, незнание должностным лицом требований валютного законодательства, также не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Требования валютного законодательства, устанавливающие ограничения при расчетах юридических лиц – резидентов с физическими лицами – нерезидентами, не может рассматриваться как ограничение права работника на оплату труда, но является основанием для принятия работодателем соответствующих мер, при заключении трудовых договоров или в последующем, для надлежащего исполнения своей обязанности по оплате труда, с соблюдением требований валютного законодательства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены должностным лицом в полном объеме. Мотивы, по которым должностным лицом не были применены положения ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно приведены в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.

В ходе проверки юридического лица было выявлено несколько фактов аналогичных нарушений валютного законодательства (выплата заработной платы иностранным физическим лицам путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств за период с декабря 2019г. по сентябрь 2020г.). Кроме того, такой порядок выплаты установлен п.1.6 трудового договора, заключенного с работником, поэтому судья считает, что назначение наказания в виде предупреждения, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности и цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.

Ссылки защитника на судебную практику, не принимаются судьей, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом, а не прецедентном праве.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не установлено, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлен в размере 20000 рублей, а применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ возможно при минимальном размере административного штрафа для должностных лиц 50000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко

Свернуть