Дегтерев Николай Иванович

Дело № 5-1185/2022

УИД 18RS0005-01-2022-001334-37

П О С Т А H О В Л Е H И Е

23 мая 2022 г. г. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска – Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Д Е Г Т Е Р Е В А Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, невоеннообязанного, имеющего средне-техническое образование, женатого, на иждивении малолетних и нетрудоспособных не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

02.03.2022 г. в 10.15 час. Дегтерев Н.И. в общественном месте в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 36, находился без маски или иного заменяющего изделия.

Своими действиями нарушил подп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 г. № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) на территории Удмуртской Республики, изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) и от 13.03.2020 г. № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», тем самым...

... совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дегтерев Н.И. вину признает.

Суд, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 г. № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» режим повышенной готовности в Удмуртской Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен с 18 марта 2020 г.

В соответствии с подп. 6 п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 г. № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции распоряжения Главы УР от 11.09.2020г. № 198-РГ) с 11 сентября 2020 г. возложена обязанность на граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

- при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

- при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

- при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

- при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

- при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

- в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Нахождение Дегтерева Н.И. 02.03.2022 г. в 10.15 час. в общественном месте в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 36, без маски или иного заменяющего изделия им не оспаривается, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена совокупностью представленных в суд доказательств, а, именно: протоколом № 506526 об административном правонарушении от 02.03.2022 г.; рапортами полицейских ПППСП УМВД России по г. Ижевску, фотоматериалом.

Обязанность лица выполнять те или иные действия в сфере возникших правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть придерживаться той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Дегтеревым Н.И. своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть он обязан соблюдать требования закона, имел и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер.

Установленное судом обстоятельство – неисполнение Дегтеревым Н.И. правил поведения в период введенного на территории Удмуртской Республики режима повышенной готовности образует состав инкриминированного ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Сотрудники полиции ранее не знакомы с Дегтеревым Н.И. доказательств того, что они оговаривают его по каким-то причинам суду не представлено и таковых судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дегтерева Н.И. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дегтерева Н.И. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Санкция ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения и административного штрафа от одной до тридцати тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить Дегтереву Н.И. административное наказание в виде предупреждения, поскольку полагает, что указанное административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Дегтерева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

Судья Сунцова М.В. Дело №33-2032/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

с участием прокурора Русановой О.А.

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Дегтярова Н.И. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 18 февраля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Дегтерева Н.И. к Дегтереву В.Н., Дегтереву Р.В., Дегтеревой В.В. о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Дегтерев Н.И. обратился с иском к Дегтереву В.Н., Дегтереву Р.В., Дегтеревой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но не проживают. Добровольно выехали из жилого помещения, забрали свои вещи, не принимают участие в содержании квартиры, не оплачивают коммунальные платежи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дегтерев Н.И. ставит вопрос об отмене решения, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Намерений проживать в спорной квартире у ответчиков не имеется. Кроме того указывает на незаконность принятого решения в ч...

...асти несовершеннолетней Дегтяревой Виктории, которая в силу возраста должна проживать и быть зарегистрирована по месту жительства родителей.

Выслушав Дегтерева Н.И., его представителя Небишь А.А., Дегтереву Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Дегтерева В.Н., ФИО26 возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что в жилом помещении: г<адрес>, зарегистрированы: Дегтерев Н.И. (наниматель), Дегтерева Н.Н. (жена), Дегтерев В.Н. (сын). ФИО24 (сын), Дегтерев Р.В. (внук <дата>.), Дегтерева В.В. (внучка <дата>.), ФИО25 (внучка <дата>.р.).

Так же из материалов дела следует, что заемщиками Дегтеревым В.Н. и ФИО23. <дата>. получен кредит в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной город <адрес> Собственником указанной квартиры является ФИО19

В жилом помещении <адрес> зарегистрированы: ФИО20. (собственник), Дегтерева В.В. (дочь <дата> г.р.), Дегтерева В.В. (дочь <дата> г.р.) по месту пребывания до <дата>

Брак между Дегтеревым В.Н. и ФИО22 расторгнут <дата>

Истец Дегтерев Н.Н. обращаясь с исковыми требованиями о признании ответчиков Дегтерева В.Н., Дегтерева Р.В., Дегтеревой В.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, указал, что ответчики в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, забрали свои вещи, не принимают участие в содержании квартиры, не оплачивают коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции объективно установил, что непроживание ответчиков по адресу спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ответчики в данном жилом помещении заинтересованы и не намерены отказываться от своих прав на указанное помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дегтерев В.Н. со своими детьми Дегтервым Р.В., Дегтеревой В.В. выехали из спорного жилого помещения добровольно во вновь приобретенную квартиру, вывезли все вещи и не оплачивают коммунальные услуги, не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку проживание в другом жилом помещении, не свидетельствует о добровольности их выезда из спорного жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами имелись конфликтные отношения, в связи с чем, проживание в одном жилом помещении являлось затруднительным.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя Дегтярева Виктория <дата> в силу возраста должна проживать и быть зарегистрирована по месту жительства родителей, судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.

Поскольку на момент рассмотрения спора, Дегтерева В.В., <дата> г.р., достигла возраста 14 лет, то в соответствии с законом она имеет право сама определять свое место жительства. Учитывая, что Дегтерева В.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, выехала из него не на добровольных началах, не имеет намерения растрогать договор найма указанного жилого помещения, судебная коллегия находит выводы суда об отказе в признании ее утратившей право пользования жилым помещением обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: