Дегтев Данила Николаевич

№ 2а-2-351/2023

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

с. Асекеево 16 июня 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области к Дегтеву Даниле Николаевичу о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее Межрайонная ИФНС № 1 по Оренбургской области) обратилась в суд, с административным иском, указывая на то, что налогоплательщик Дегтев Д.Н. в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговым органом, налог уплачивается на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом и направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Согласно п.4 ст.52 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налоговым органом на основании вышеизложенного были направлены налогоплательщику почтой налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленного налога. В связи с тем, что в установленные законом сроки Дегтевым Д.Н. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении Дегтева Д.Н. выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности в размере 210,0 руб. и пени в размере 23,35 руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Возражения относительно исполнения требования об уплате налога и пени в адрес Инспекции от налогоплательщика не поступали. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положения абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов и пеней может быть восстановлен судом коррелируют с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей порядок рассмотрения административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций.

Инспекция пропустила срок для обращения в судебный орган в судебно-приказном порядке, в связи, с чем мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам было принято решение отказать. Согласно п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

При формировании заявлений о взыскании за счет имущества, в процессе работы налогового автомата, при неисполнении требований об уплате, выставленных налогоплательщикам, по техническим причинам в автоматизированной информационной системе «АИС Налог-3», заявления не формируются. Инспекция полагает, что вышеприведенные обстоятельства являются уважительными При указанных обстоятельствах, просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и принять административное исковое заявление к производству, и взыскать с Дегтева Д.Н. недоимку по земельному налогу в размере 143,0 руб. и пени в размере 16,92 руб., по налогу на имущество в размере 67,0 руб. и пени в размере 6,43 руб., а всего в общей сумме 233,35 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Административный ответчик Дегтев Д.Н. судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дегтев Д.Н. состоит в инспекции в качестве налогоплательщика, и обязан уплачивать установленные законодательством налоги.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС № 3 по Оренбургской области Дегтеву Д.Н. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и налога на имущество в размере 129,0 руб. и пени в размере 16,38 руб., указанное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и налога на имущество в размере 81,0 руб. и пени в размере 6,97 руб., указанное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного иска, - истекал ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № 3 по Оренбургской области обратилась к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из определения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межрайонной ИФНС № 3 по Оренбургской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Дегтева Д.Н. недоимки по налогам в связи с нарушением установленного срока для его подачи.

Согласно отметке, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 3 по Оренбургской области поступило в Бугурусланский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Дегтеву Д.Н. о взыскании налога и пени.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонной ИФНС № 3 по Оренбургской области заявлено ходатайство о восстановлении срока, в качестве уважительной причины пропуска срока указано, что при формировании заявлений о взыскании за счет имущества, в процессе работы налогового автомата, при неисполнении требований об уплате, выставленных налогоплательщикам, по техническим причинам в автоматизированной информационной системе «АИС Налог-3», заявления не формируются.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки с Дегтева Д.Н. административный истец уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока административный истец не представил.

Суд полагает, что у административного истца имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

С учетом даты вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, подача административного искового заявления в суд последовала лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года с момента вынесения определения, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области к Дегтеву Даниле Николаевичу о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2023 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Председательствующий: А.В. Головань