Дегтяренко Леонид Сергеевич

г. Владивосток 19 мая 2015

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Горенко В.А.

Горбачева А.Н.

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края Приходько О.А.

Защитника – адвоката Урбанович. Н., представившей удостоверение № 926, ордер № 1339 от 19 мая 2015г.

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Дегтяренко Л.С. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 05 февраля 2015 года, которым

Дегтяренко Леонид Сергеевич, ..., ранее судимый:

1) 24 декабря 2009 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 03 года;

2) 02 апреля 2010 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03 августа 2012 года освобожден по отбытии срока наказания.

Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей приговор изменить и смягчить ему наказание, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд ап...

...елляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтяренко Л.С. признан виновным и осужден за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 на общую сумму 19990 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Дегтяренко Л.С. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дегтяренко Л.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтяренко Л.С. высказывает несогласие с приговором, полагает наказание является чрезмерно суровым. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, снизить ему размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Оснований, указанных в ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления оспариваемого приговора.

Все обстоятельства, при которых Дегтяренко Л.С. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Приведенные в приговоре доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина Дегтяренко Л.С. материалами дела доказана и по существу им не оспаривается.

На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, достоверно установлено, что ... Дегтяренко Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ранее похищенными ключами у потерпевшей ФИО7, незаконно проник в квартиру по адресу: г..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор ... стоимостью 19990 рублей. С похищенным имуществом Дегтяренко Л.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При таком положении, осуждение Дегтяренко Л.С. является обоснованным, квалификация его действий по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, данная судом первой инстанции, правильной.

Относительно доводов апелляционной жалобы осужденного Дегтяренко Л.С. о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частичности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд учел всю совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, руководствовался принципом справедливости и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учел обстоятельства смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, наличие инвалидности второй группы, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Дегтяренко Л.С. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности

Дополнительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Назначенное Дегтяренко Л.С. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости, не имеется.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного Дегтяренко Л.С. – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 05 февраля 2015 года в отношении Дегтяренко Леонида Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дегтяренко Л.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горенко В.А.

Горбачев А.Н.

Справка: ...

Дело № 2 «а»-522/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 31 января 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Русяева И.С.,

при секретаре Кремневой Ж.Б.

с участием помощника прокурора г. Артема Михеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение ГУФСИН России по Приморскому краю (ФКУ ЛИУГУФСИН России по Приморскому краю) к Дегтяренко Л.С. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Дегтяренко Л.С. сроком на восемь лет. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дегтяренко Л.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, начало срока наказания 05.02.2015 года, конец срока – 04.02.2017 года. Так же просит установить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ЛИУ ГУФСИН России не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассм...

...отрении дела в его отсутствие.

Осужденный Дегтяренко Л.С. администрацией исправительного учреждения о времени и месте судебного заседания извещен, однако представил заявление о нежелании лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении искового заявления административного истца ЛИУ ГУФСИН России по ПК.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.ч. 1, 4 ст. 272 КАС РФ суд не усматривает необходимости в непосредственном участии лица в судебном заседании, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении административного надзора и административного истца.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Артема Михеевой Е.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Дегтяренко Л.С. осужден приговором.

Ранее Дегтяренко Л.С. был судим за совершение тяжкого преступления и приговором суда в качестве обстоятельства отягчающего наказание признан опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона на момент совершения преступления Дегтяренко Л.С.) в отношении лиц, сужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом даты освобождения осужденного 04 февраля 2017 года и срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления, суд полагает необходимым установить в отношении Дегтяренко Л.С. административный надзор сроком до 04.02.2025 года.

Виды административных ограничений регламентированы в ч.1 и ч.2 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Абзацем 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений должен быть направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

С учетом данных о личности административного ответчика, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает необходимым установить в отношении Дегтяренко Л.С. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 час.; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Выбор указных ограничений обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 272,273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ЛИУ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворить.

Установить Дегтяренко Л.С. административный надзор на срок восемь лет до 04 февраля 2025 года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив ему административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час.; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья подпись