Дегтярев Артем Леонидович

Дело № 2а-6559/2025

УИД 50RS0002-01-2025-003313-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 17 апреля 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в общем размере <данные изъяты> по пени в общем размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере <данные изъяты> за 2015 год в размере <данные изъяты> за 2016 год в размере <данные изъяты> за 2017 года в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнены. Срок для подачи административного искового заявления МИФНС России №14 по Московской области просит восстановить.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времен...

...и рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что срок взыскания задолженности по налогам административным истцом пропущен.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, в спорный период административный ответчик являлся владельцем объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образовании следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).

В силу части 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления налоговым органом требований об уплате налога) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с данным Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год, налога на имущество за 2014 - 2017 годы, пени административным истцом в адрес административного ответчика были направлены следующие требования: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования должником полностью не исполнены.

Проанализировав положения статей 45, 48 НК РФ, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление к ФИО1 подано полномочным органом, при наличии неисполненных требований об уплате задолженности по налогам.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Сроки исполнения требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истекли, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, административным истцом пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в Видновский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют и судом не установлены.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Однако, как следует из материалов дела, инспекция с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не обращалась.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу с ФИО1, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Данных о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, подано заявление о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере <данные изъяты> за 2015 год в размере <данные изъяты> за 2016 год в размере <данные изъяты> за 2017 года в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья А.В. Стёпина

Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ш при участии государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора с, подсудимого д и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Московской городской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» з (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

д, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

д виновен в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у д, находящегося по месту своего проживания, в <адрес> с.<адрес> городского округа <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и предоставления заведомо подложных документов, а именно <адрес> городского округа <адрес>, стоимостью 9 470 466 рублей, ...

...принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>1 Администрации <адрес> <адрес>, ранее находившейся, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>8, в собственности и Т.А., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на указанную квартиру, с целью личного незаконного обогащения, д, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания, в <адрес> с.<адрес> городского округа <адрес>, изготовил заведомо подложный <данные изъяты> недвижимого имущества (квартиры), датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого д получил в дар от и Т.А. <адрес> городского округа <адрес>, стоимостью 9 470 466 рублей, в котором собственноручно поставил подпись от имени и Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с целью реализации преступного умысла, д, убедившись в том, что каких – либо близких родственников умершая не имела и в отсутствии возможных притязаний на наследство умершей, предоставил вышеуказанный подложный <данные изъяты> и иные документы, неосведомленным о его преступном умысле сотрудникам АБ «<данные изъяты>» <адрес> з и с, которые, используя предоставленный д подложный <данные изъяты> и иные документы, действуя по доверенности, в интересах д ДД.ММ.ГГГГ обратились в Видновский городской суд <адрес> с иском об исключении из состава наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим право собственности муниципального образования Ленинский городской округ <адрес>, обязывании внесения изменений в ЕГРН на объект недвижимости (квартиры), с кадастровым номером №, площадью 62.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, пом. 69, а также произведении государственной регистрации перехода права собственности вышеуказанной квартиры от и Т.А. к д

Определением судьи Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя ответчика – Администрации Ленинского городского округа <адрес>, назначена судебная сравнительная почерковедческая экспертиза. Согласно проведенной в рамках гражданского дела №№ экспертизы №/ГС/Крм от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт подложности предоставленного д договора дарения.

В связи с выявленным в ходе судебного разбирательства фактом подложности предоставленного д вышеуказанного договора дарения, последний не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от иска, которое ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено судьей Видновского городского суда <адрес>.

В результате умышленных преступных действий д Администрации Ленинского городского округа <адрес> мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 9 470 466 рублей

Подсудимый д виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, ходатайствуя об оглашении ранее данных им показаний, сообщив суду о возможности ответа на дополнительные вопросы. В связи с указанными обстоятельствами, показания д данные в ходе следствия были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса.

Так, в ходе следствия д будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что на протяжении более двадцати лет он дружил со с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся крестным отцом его старшего сына. и И.А., в ДД.ММ.ГГГГ умер, а после его смерти у него осталась одинокая мама по имени с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственников у которой не было. После смерти и он стал ухаживать за и Т.А., проживающей по адресу: <адрес>. При очередном телефонном разговоре между ним и и Т.А., та пояснила ему, что после ее смерти он сможет распоряжаться принадлежащей ей трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> по своему усмотрению, при этом та не составляла, каких-либо документов на право наследства принадлежащего ей имущества, на его имя и не передавала их ему. и Т.А. дружила с г, те были близкими подругами, естественно та знала его супругу, д Они были очень близки, особенно после смерти с. Так как у и Т.А. никого не осталось. Та часто заходила к г в гости, они также. К концу 2020, в начале 2021 здоровье и Т.А. резко ухудшилось, г вызывала ей скорую, настаивала на госпитализации, осуществляла уход за ней, он также помогал с уходом, покупал необходимые лекарства, продукты питания. Заботился как о родном человеке. и поясняла, что хочет подарить или завещать свою квартиру после смерти ему. Но документально они так и не собрались оформить данное ее волеизъявление. В связи с чем не был вызван нотариус на дом для составления завещания или для подписания договора дарения нотариально заверенного, он на настоящий момент пояснить затрудняется, как то было не красиво, не удобно, все же надеялся, что та поправится. ДД.ММ.ГГГГ и Т.А. умерла, о данном факте ему позвонила г, он поехал сразу к ней. После ее смерти осталась принадлежащее ей имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. После смерти т он занимался ее захоронением и взял на себя все затраты касаемо ритуальных услуг, что составило 121 000 рублей. Так как у и Т.А. нет родственников, в наследство на ее имущество никто не вступил. Еще при жизни в подтверждение своих слов о желании оставить квартиру после смерти ему и передала ему все документы на квартиру (хранятся сейчас по месту жительства г) и два комплекта ключей. В указанной квартире им и супругой был наведен порядок, провели косметический ремонт, проживали в зимний период 2021- 2022 года, примерно до мая. Оплачивали коммунальные платежи. Так как при жизни и Т.А. говорила о том, что та оставит квартиру ему, он принял решение оформить право на ее квартиру на свое имя. Для оформления права в конце мая 2021 года (ранее говорил, что летом, сейчас вспомнил. Обратился примерно через месяц после смерти и Т.А), более точную дату он не помнит, он обратился в адвокатскую контору «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. На консультации он рассказал адвокату Сосниной Елизавете, что умерла близкая женщина, у которой нет родственником (пояснил, что он предпринимал попытки к их поиску в <адрес>, так как и уроженка <адрес>), но никого из родственников не нашел, при этом он также пояснил, что и Т.А. при жизни говорила, что оставит все имеющиеся у него имущество, включая указанную квартиру ему в наследство. Соснина спросила, есть ли у него при нем какие-либо документы по данной квартире, на что он пояснил, что все оригиналы документов на указанную квартиру у него, так как и Т.А. их передала ему еще при жизни (в настоящее время указанные документы хранятся у г). Соснина уточнила свой вопрос и пояснила, что имела ввиду документы о том, что и завещала или подарила свое имущество ему, также сказала, что необходимо все равно ознакомиться с документами, чтобы понимать перспективу подачи иска, посоветовала ему собрать все имеющиеся документы и уже с документами обратиться на консультацию повторно. После данной консультации, он дома пересмотрел все переданные и Т.А. документы, также посмотрел у нее в квартире, однако документа, подтверждающего ее волеизъявление о переходе права собственности на указанную квартиру ему, он не нашел. В связи с чем он решил составить самостоятельно <данные изъяты> и подписать его сам от имени и Т.А. подражая ее подписи. Так как при жизни и Т.А. говорила, что оставит данную квартиру и все имущество ему. Находясь дома по месту проживания в <адрес>, он на их компьютере (системный блок с монитором) с подключенным интернетом, в сети Интернет нашел образец договора дарения, на каком именно сайте он не помнит, он скачал бланк (образец был скачен на жесткий диск, который изъят в ходе обыска), данный договор был им скачен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он также на нашем компьютере его заполнил, впечатав данные и и свои данные, распечатал бланк договора дарения на имевшемся у них принтере (в настоящее время тот не работает, сломан). После чего он положил его ко всем остальным документам по указанной квартире, не подписывая. При этом он говорил супруге, что и попросила его подписать договор дарении еще при жизни, так как в тот момент уже плохо владела рукой и он его подписал от ее имени еще, когда та была жива. Давал ли он пояснения по данному вопросу г он на настоящий момент точно не помнит, кажется говорил, что да, и подписала документ. В дальнейшем он длительное время не обращался ни в суд ни к адвокатам, так как считал, что необходимо чтобы прошло полгода с момента смерти, чтобы наследники при их наличии могли вступить в наследство. По истечению 6 мес. после смерти и, он сам предпринял попытки к поиску ее родственников, однако никого не нашел. Он ездил в <адрес>, так как и Т.А. уроженка <адрес>, у нее там ранее проживала ее мать, там та и похоронена, в документах и Т.А. имелись записи с адресами, он предпринял попытку установить родственников или хотя бы связь с ними. Но в имевшихся адресах поясняли, что те не являются родственниками и Т.А. и вообще не знают такой женщины. Адресов он на настоящий момент не помнит, где записи с их указанием тоже не знает, вероятно данные записи выкинули, когда наводили порядок в квартире, те уже были ни к чему, не актуальны. В дальнейшем в связи с занятостью он не обращался по данному факту никуда. Примерно летом 2022 года (точно не помнит когда) он перебирал документы по квартире, и решил подписать указанный выше <данные изъяты>, он подписал его от его имени, а так же от имени и Т.А., подражая подписи в ее паспорте, в документах была копия ее паспорта. После он некоторое время еще не обращался по данному вопросу. В ноябре 2022 года он обратился в адвокатскую контору «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, в которой был ранее. И пояснил, что имеется <данные изъяты> на квартиру, при консультации адвокат спросил, почему тот не зарегистрирован, он ответил, что не успели, так как и умерла. Адвокат пояснил, что необходимо подавать иск в суд. Для представления своих интересов с суде по данному вопросу он написал доверенность. В дальнейшем при судебном разбирательстве в суд приглашались свидетели г и соседка б, которые общались с и Т.А. и слышали от нее, что после себя квартиру оставит ему. При этом он г и супруге пояснял, что дарственная была подписана при жизни и Т.А., точно какие пояснения он давал, он не помнит. В гражданском судопроизводстве была назначена и проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что подпись от имени и Т.А. выполнена не ей, <данные изъяты> составлен не позднее 15.06.2022г. В связи с чем адвокат ему пояснил, что лучше будет отказаться от иска, с чем он согласился. Хочет показать, что на момент изготовления и подписания вышеуказанного договора дарения он думал, что квартира, в связи со смертью и Т.А. является бесхозной, так как наследников у неё нет, он намеревался всего лишь присматривать за ней и сохранить, как имущество близкого ему человека. Каких-либо злостных и корыстных намерений о присвоении данной квартиры у него не было, о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано на Администрацию Ленинского городского округа <адрес> он узнал только от адвокатов, оказывающих ему юридические услуги, в Росреестр данный договор предоставлять не планировал. Таким образом вину признает в части изготовления и подписания единолично договора дарения. (т.2 л.д. 218-222, т. 3 л.д. 188-192)

После оглашения показаний д показания подтвердил, пояснив, что действительно думал, что квартира никому не принадлежит и не хотел причинять ущерб Администрации, но теперь понимает, что квартира принадлежит государству, он действительно подписанием договора планировал, что квартира перейдет в его собственность, для этого и обратился в суд, отозвал исковое заявление, когда стало понятно, что выяснены обстоятельства подписания, а именно тот факт, что и Т.А. договор не подписывала, раскаивается в содеянном и вину признает в полном объеме.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебное заседание представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, в связи с чем показания представителя потерпевшего, участвовавшего на момент проведения расследования были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса.

В ходе следствия представитель потерпевшего ч, которая пояснила о том, что работает в Администрации <адрес> <адрес>. В связи с исполнением ее служебных обязанностей, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Видновский городской суд, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, ул., Центральная, <адрес>, через представителя, обратился д, с исковым заявлением об исключении из состава наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим право собственности и обязании внесения изменений в ЕГРН на объект недвижимости (квартиры), с кадастровым номером №, площадью 62.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данное исковое заявление было принято судом и назначено к рассмотрению. Номер гражданского дела №, принятое к производству Федеральным судьей т При этом в качестве правоустанавливающего документа на вышеуказанную квартиры, был предоставлен, как в дальнейшем было установлено, заведомо подложный <данные изъяты> вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между и Т.А. (даритель) и д (одариваемый). Согласно указанного договора дарения, д (04.05.1976г.р., уроженец <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>), с (28.01.1947г.р.) передала в дар недвижимое имущество, а именно квартиру с кадастровым номером №, площадью 62.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, представитель Администрации Ленинского городского округа, заявила о возможной подложности вышеуказанного договора дарения и просила о назначении судебной комплексной экспертизы. Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена комплексная криминалистическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дата составления документа, указанная в договоре дарения недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с и д, не соответствует дате его фактического изготовления/подписания. Указанные подписи были выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (и Т.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ). На исследованном документе следов термического, светового либо химического воздействия (искусственному старению) не имеется. Подписи от имени и Т.А., в указанном договоре дарения, выполнены не и Т.А., а иным лицом с попыткой подражания какой-либо подлинной подписи и Т.А. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации Ленинского городского округа <адрес>, руководствуясь ст.ст. 25, 186 ГПК РФ просил суд направить материалы гражданского дела № в УМВД РФ по <адрес> для возбуждения уголовного дела. Однако ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о принятии отказа д от исковых требований к Администрации Ленинского городского округа <адрес>, тем самым прекратив производство по указанному гражданскому делу. На основании изложенного администрация Ленинского городского округа считает, что действия указанного лица были направлены на противоправное завладение имущества (квартиры), принадлежащей Администрации <адрес> <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 62.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 780 428 руб. 30 коп. По данному факту было написано заявление в УМВД России по <адрес>. Гражданский иск не заявлен, в связи с тем, что материальный ущерб не причинен, так как лица не смогли довести свой преступный умысел до конца. ( т. 2 л.д. 151-153)

В судебном заседании свидетель г пояснила, что д приходится ей зятем, также показала о том, что д дружил с детства с сыном умершей и Т.А., после смерти ее сына, взял организацию похорон на себя, а потом также ухаживал и за самой и Т.А., она и ее супруг также уделяли и Т.А. много времени, поддерживая ее, при этом и Т.А. стала болеть, у нее обнаружили рак, она много говорила о том, что квартиру передаст д, и в один из дней после больницы она попросила, чтобы д пришел к ней, она, г, позвала д, который позже ей пояснил, что и А.Л. подписала <данные изъяты>, но они все не могли вызвать нотариуса, поскольку надеялись, что и Т.А. поправится, однако ДД.ММ.ГГГГ она скончалась, и ее похоронами также занималась ее семья, в том числе и д, позже ей стало известно, что д обратился в суд с данным договором, однако ему отказали и возбудили уголовное дело, также добавила, что они самостоятельно после смерти и Т.А. искали ее родственников и возможных наследников, но не нашли. Охарактеризовала д исключительно положительно.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, в ходе следствия свидетель д, показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом - д, также пояснила, что со с, ранее зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, она знакома с рождения, та являлась их соседкой. У нее был сын, с, они учились в одной школе, тот учился классом старше. Также хочет отметить, что с д она училась в одном классе и д дружил со и И.А., и соответственно также был знаком с его мамой, с. с приходится крестным их (её и д) старшему сыну. Они (она и д) находились в дружеских отношениях со и И.А. и его мамой (и Т.А.). и И.А. умер в 2013 году, после его смерти у и Т.А. ни осталось родственников, в связи с данным печальным событием, она, ее супруг стали еще ближе к с. Они очень часто были у нее, та часто приходила в гости к ее маме, те были близкими подругами. Она и ее супруг ей помогали по мере надобности. и Т.А. долго работала, до 2020 года. Однако в указанный период времени, то есть в 2020, может немного ранее или позже у нее начались проблемы со здоровьем, обращалась в медицинские учреждения, постоянно жаловалась на плохое самочувствие, говорила, что у нее все болит, была настроена, что скоро умрет. Они (она и супруг) навещали ее помогали, если требовалась помощь, ее часто навещала ее мама и и Т.А. также приходила к ней в гости. При этом и Т.А. постоянно говорила д и ей, в том числе в присутствии ее мамы, а также в присутствии к, б (отчество не помнит) - это соседи по <адрес>, что оставит, завещает свою квартиру по адресу <адрес> д, так как они ей считай, что родственники и во всем помогают. Они, как она пояснила выше, ей помогали, и морально, в том числе помогали как материально, так и организационно с похоронами ее сына, и И.А., также они помогали ей материально, покупали продукты питания, лекарства при необходимости, осуществляли уход за ней в больнице. Состояние ее здоровья резко ухудшилось в марте 2021 года, физически очень плохо себя чувствовала, но при этом осознавала происходящее. Постоянно говорила, что необходимо оформить документально, что квартиру, в которой проживает и которая у нее в собственности (<адрес>, Ленинский городско округ, <адрес>) оставляет д При этом в подтверждение своих намерений та передала все документы на указанную квартиру ее маме, а также две пары ключей от указанной квартиры. Они надеялись на выздоровление и Т.А., и на ее заявления о том, что та оставляет им квартиру отвечали, что рано еще об этом говорить, поживи еще. ДД.ММ.ГГГГ и Т.А. умерла находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, данный факт обнаружила ее мама, та пошла к ней утром, завтрак несла. Ее мама вызвала скорую и сотрудников полиции для необходимого оформления. Сообщила им о данном факте. д сразу поехал к ней. В дальнейшем тот занимался организацией ее похорон, как организационно так и материально. Как до похорон так и после ее похорон и Т.А., они искали ее родственников в <адрес>, так как и Т.А. уроженка <адрес>, там жила ее мама и там та похоронена, но по имеющимся у них адресам (были в записях и Т.А.) они никого из родственников не нашли. Она и д ездили в <адрес>, обходили имеющиеся у них адреса (какие адреса она на настоящий момент не помнит), спрашивали не являются ли проживающие там лица родственниками и Т.А., или не знают связь с ее родственниками, но никого из родственников так и не нашли. Еще при жизни, после возвращения домой с госпитализации, в апреле 2021 и Т.А., находясь у себя дома по указанному адресу, в присутствии ее мамы и ее супруга, д сказала, что подарит данную квартиру д При этом хочет пояснить, что и Т.А. работала риелтором, в связи с чем знала какие документы необходимы, та пояснила им, что необходимо составить <данные изъяты>, подготовить бланк, после чего подписать. Ей данные сведения известны как со слов матери, так и со слов супруга. После указанного, д находясь по месту их фактического жительства, <адрес>, на имеющимся у них компьютере (системный блок с монитором) с подключением к нему интернетом, в сети интернет нашел бланк договора дарения, который скачал после чего распечатал на имеющимся у них принтере, об этом ей известно со слов супруга, она сама не очень разбирается в компьютерной технике. и Т.А. на тот момент была жива. д пошел с указанным договором дарения к ней. и сказала, что квартира их, на основании договора дарения. Та говорила, что надо вызвать нотариуса для заверения, но данные действия постоянно откладывались по разным причинам, даже не знает по каким причинам, все думали окрепнет и ей станет лучше, но лучше ей не стало. После смерти и Т.А. они не обращались в суд с исковым заявлением о признании права собственности за д в связи с тем, что думали, что появятся родственники, а с родственниками и Т.Л. они конфликтовать не хотели. Почему именно в ноябре 2022 года д решил обратиться в суд, она пояснить не может, при этом со слов д и ее мамы, которая также организационно занималась данным вопросом и которая занималась оплатой коммунальных услуг по указанной квартире, так как живет рядом, а им необходимо было бы ездить, ей известно, что д нанял адвокатов для представления его интересов в суде по данному вопросу. Также со слов д ей известно, что тот, через представителей (нанятых адвокатов) подал отказ от иска на признание права собственности на квартиру и Т.А., в связи с тем, что в суде была проведена экспертиза, по заключению которой подпись от имени и Т.А. выполнена не и Т.А., а также что давность документа не соответствует указанной в договоре дарения дате. Может пояснить, что о том, что подпись от имени и Т.А. выполнена не и Т.А., а д по ее /и Т.А./ просьбе, так как на тот момент та не могла уже сама подписать указанный <данные изъяты>, так как не владела рукой, в связи с частичной парализацией. Однако это было сделано еще при жизни и Т.А. (как она указала выше, обстоятельства подписания договора дарения ей известны со слов д). Дополнительно может пояснить, что фактически во владение указанной квартирой они (она и д) вступил, проживали в ней зимой с 2021 года на 2022 год), производили оплату коммунальных платежей. Документы на указанную квартиру по - прежнему находятся у них (у ее мамы дома, насколько ей известно). (т. 2 л.д. 194-198)

Свидетель б, показала, что с 1976 года проживает по указанному адресу. С момента заселения она знакома с семьей г и д, а также и. Их дети учились в одной школе. После смерти и и осталась одна, она никогда не видела ее родственников, она проживала в <адрес>. с перед смертью долго болела, г и д постоянно к ней ходили, возили в больницу, оказывали помощь, она это видела. При этом поясняет, что и была женщиной со сложным характером, не очень общалась с соседями, но с семьей д и г общалась, обращалась за помощью к ним. Со слов г ей известно, что с оставила все документы ей. с умерла весной 2021 года. Организацией ее похорон занимались семья г и д. ( т.3 л.д. 82-85)

Свидетель к, в ходе следствия пояснила, что и И. являлся ее учеником, она являлась классным руководителем, она знает семью г и д, все они проживали в одном районе, дружили, ходили друг другу в гости, также пояснила о том, что после смерти и И. организацию его похорон взял на себя д, также ей известно, что и после смерти и Т,А. ее похоронами также занималась семья г и д. (т. 3 л.д. 86-89)

Виновность д в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, представитель Администрации <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений обратились в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с исковым заявлением об исключении из состава наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве наследство по закону, признании отсутствующим право собственности и обязании внесения изменений в ЕГРН на объект недвижимости (квартиры), с кадастровым номером №, площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указав обстоятельства, ставшие известными из гражданского дела. (т. 1 л.д. 7-8, 10-249, т. 2 л.д. 1-113)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде схемы и фототаблицы, с участием к, осмотрена <адрес> городского округа <адрес>. ( т. 2 л.д. 129-142)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «№», флеш-карта марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-красного цвета, жесткий диск марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета с маркировкой брендом «<данные изъяты>» с кабелем черного цвета. ( т.2 л.д. 184-187)

Указанный телефон и содержащаяся в нем информация осмотрены согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого д, а именно осмотрен мобильный телефон «№» imei №/01. В ходе осмотра установлено наличие переписки по поводу оказания юридических услуг и подачи иска в Видновский городской суд <адрес>, в том числе о предоставлении ряда документов, а также в дальнейшем об установлении факта подделки подписи и предупреждении о передаче материалов в следственный комитет (т. 2 л.д. 235-239)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены флеш-карта марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-красного цвета, жесткий диск марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета с маркировкой брендом «<данные изъяты>» с кабелем черного цвета, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Ленинский г.о. <адрес>. При подключении флеш-карты к компьютеру на ней обнаружены несколько папок, в том числе с названием «ИЗМАЙЛОВО», в которой находится два документа. При открытии документа с названием «<данные изъяты> <адрес>» обнаружен бланк договора дарения 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., адрес: <адрес>, Ленинский городской округ, сельское поселение Булатниковское, р.<адрес>, кадастровый № от имени с, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одаряемому д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Дата изготовления документа ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется документ «Свид-во о смерти 2», в котором находится изображение свидетельства о смерти с, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На жестком диске обнаружены несколько папок, в том числе «а», в которой находится папка с названием «и Т.А.», в которой также находится документ с названием «<данные изъяты> <адрес>» обнаружен бланк договора дарения 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № от имени с, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одаряемому д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Дата изготовления документа ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется документ «Свид-во о смерти 2», в котором находится изображение свидетельства о смерти с, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 124-128)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля г изъяты ключи от квартиры и Т.А. (5 ключей на одном кольце и 1 ключ от почтового ящика); документы: - доверенность от имени д на имя з от 15.11.22г, - копия архивной справки на <адрес>; - копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от №., - копия выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, - копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, - копия финансового лицевого счета № на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - копия выписки из домовой книги на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - копия архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, - оригинал свидетельства о смерти с от ДД.ММ.ГГГГ, - копия свидетельства о смерти с от ДД.ММ.ГГГГ, - решение о разрешении подзахоронения на и Т.А., -договор на оказание ритуальных услуг на кремацию на сумму 11 680 рублей с чеком на 4 листах, чек, - счет-заказ по мемориальных услуг, умерший и Т.А., с чеком на сумму 75 309руб, с актом приемки-сдачи, заказчик д (счет-заказ на 6 листа, акт на 1 листе, чек на 1 листе кассовой ленты), - распечатка реестра наследственных дел (результат поиска), - выписки из единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер объекта № (на 3 листах), - оригинал нотариальной справки на имя и Т.А. № МО-5 №, - копия свидетельства о смерти на имя с, - оригинал договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, - оригинал Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, -копия Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 50 № на имя и Т.А., - копия свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 50 № на имя и Т.А. (2 шт), - оригинал свидетельства о государственной регистрации права № доли в <адрес>. 3 пос Измайлово на имя с, - оригинал свидетельства о государственной регистрации права № на ? доли в <адрес> на имя с, - оригинал свидетельства о государственной регистрации права № на <адрес>. 3 пос Измайлово на имя с, - копия свидетельства о государственной регистрации права № на <адрес>. 3 пос Измайлово на имя с, - оригинал расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, - копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, - копия сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, - договор на изготовление документации по <адрес>. 3 <адрес>, На 2 листах, квитанция, - копия сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, - договор на изготовление документации по <адрес>. 3 <адрес>, на 4 листах, квитанция, - технический паспорт жилого помещения (квартиры) 69 <адрес> на 4 листах. ( т. 3 л.д. 14-19)

Согласно протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ключи от квартиры и Т.А. (5 ключей на одном кольце и 1 ключ от почтового ящика); документы: - доверенность от имени д на имя з от 15.11.22г, - копия архивной справки на <адрес>; - копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от №., - копия выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, - копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах, - копия финансового лицевого счета № на <адрес>. 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - копия выписки из домовой книги на <адрес>. 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - копия архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, - оригинал свидетельства о смерти с от ДД.ММ.ГГГГ, - копия свидетельства о смерти с от ДД.ММ.ГГГГ, - решение о разрешении подзахоронения на и Т.А., -договор на оказание ритуальных услуг на кремацию на сумму 11 680 рублей с чеком на 4 листах, чек, - счет-заказ по мемориальных услуг, умерший и Т.А., с чеком на сумму 75 309руб, с актом приемки-сдачи, заказчик д (счет-заказ на 6 листа, акт на 1 листе, чек на 1 листе кассовой ленты), - распечатка реестра наследственных дел (результат поиска), - выписки из единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер объекта № (на 3 листах), - оригинал нотариальной справки на имя и Т.А. № МО-5 №, - копия свидетельства о смерти на имя с, - оригинал договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, - оригинал Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, -копия Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8, - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 50 № на имя и Т.А., - копия свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 50 № на имя и Т.А. (2 шт), - оригинал свидетельства о государственной регистрации права № доли в <адрес> на имя с, - оригинал свидетельства о государственной регистрации права № на ? доли в <адрес> на имя с, - оригинал свидетельства о государственной регистрации права № на <адрес> на имя с, - копия свидетельства о государственной регистрации права № на <адрес>. 3 пос Измайлово на имя с, - оригинал расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, - копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, - копия сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, - договор на изготовление документации по <адрес>. 3 <адрес>, На 2 листах, квитанция, - копия сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, - договор на изготовление документации по <адрес>. 3 <адрес>, на 4 листах, квитанция, - технический паспорт жилого помещения (квартиры) 69 <адрес> на 4 листах, изъятые в ходе выемки у свидетеля г (т. 3 л.д. 134-137)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля д изъят принтер марки «№. (т 2 л.д. 205-207)

Указанный принтер был осмотрен согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотрен принтер марки «№, указанный принтер не работает (т. 3 л.д. 132)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ППК «<данные изъяты>» по <адрес> изъято реестровое дело № № объекта недвижимости <адрес>, кадастровый номер №. (т 3 л.д. 62-65)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено реестровое дело № № объекта недвижимости <адрес>, кадастровый номер №. (т. 3 л.д. 150-153)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Видновского городского суда <адрес> из материалов гражданского дела № № был изъят оригинал <данные изъяты> 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, сельское поселение <адрес>, кадастровый № от имени с, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одаряемому д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 76-79)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены оригинал <данные изъяты> 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № от имени с, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одаряемому д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, а также копия заключения эксперта №/ГС/Крм от ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах согласно которого дата составления документа, указанная в договоре дарения недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с и д, не соответствует дате его фактического изготовления/подписания. Указанные подписи были выполнены позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подпись от имени с, расположенная в договоре дарения недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не с, а иным лицом с попыткой подражания какой-либо подлинной подписи с. (т. 3 л.д. 157-160)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре дарения недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ между «дарителем» и Т.А и «одаряемым» д» подпись от имени д, расположенная в строке «ОДАРЯЕМЫЙ» договора дарения недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена д (т. 3 л.д. 48-53)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания д виновном в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного д суд не усматривает. Так, судом установлено, что д осознавая, что и Т.А. желая, по его мнению, и убеждению, передать в дар принадлежащую ей на праве собственности квартиру, не оформила и не подписала <данные изъяты>, в связи с чем он самостоятельно выполнил подпись от имени и Т.А. на договоре дарения, и предоставил указанный договор в суд, а также дополнительные документы с целью получения решения суда и возможности осуществления регистрации указанного договора и признания за ним права собственности на указанную квартиру, при этом осознавая, что его действия стали очевидными для участников процесса и для суда, отказался от иска, и не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому д, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности д обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание д суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку участвуя в осмотре своего телефона, предоставил следствию пароль, что позволило установить более детально произошедшее, а также предоставив и сообщив каким образом и с помощью каких технических средств был изготовлен <данные изъяты>, не отказываясь от предоставления образцов почерка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также положительную характеристику данную свидетелем г, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что д совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления д и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья д и данные о его личности, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к д положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд полагает возможным назначить д наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и дать ему шанс на исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании от защитника – адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Бастион» з поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому д в сумме 8230 рублей за 5 судодней её участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение д его трудоспособный возраст.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного на ответственное хранение д мобильного телефона «№», а также вернуть д хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. флеш-карты марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-красного цвета, жесткого диска марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета с маркировкой брендом «<данные изъяты>» с кабелем черного цвета. Снять ограничения с реестрового дела № № объекта недвижимости <адрес>, кадастровый номер № – направленного в филиал ППК «<данные изъяты>» по <адрес>. Оставить на хранении в материалах дела оригинал <данные изъяты> 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., адрес: <адрес>, Ленинский городской округ, сельское поселение Булатниковское, р.<адрес>, кадастровый №, копию заключения эксперта №/ГС/Крм от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также полагает необходимым снять наложенный арест на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к д положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности д являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осуждённого д процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Бастион» з за 5 судодней в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданного на ответственное хранение д мобильного телефона «№», а также вернуть д хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>. флеш-карту марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-красного цвета, жесткий диск марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета с маркировкой брендом «<данные изъяты>» с кабелем черного цвета. Снять ограничения с реестрового дела № № объекта недвижимости <адрес>, кадастровый номер № – направленного в филиал ППК «<данные изъяты>» по <адрес>. Оставить на хранении в материалах дела оригинал <данные изъяты> 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,2 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Снять наложенный арест на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова

Дело № 2-1267/2023 (2-12468/2022)

УИД: 50RS0002-01-2022-013910-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московкой области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа Московской области об исключении из состава наследственного имущества квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности муниципального образования Ленинский городской округ Московской области на квартиру, обязании внесения сведений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области об исключении из состава наследственного имущества квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности муниципального образования Ленинский городской округ Московской области на квартиру, обязании внесения сведений в ЕГРН.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения нелвижимого имущества (квартиры), с кадастровым номером №, площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Договор и право в установленном порядке зарегистрированы не были, так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. А указанное имущество – квартира перешла в составе наследственного имущества после ее смерти Администрации Ленинск...

...ого городского округа Московской области.

Истец и представитель истца – адвоката ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, указав, что производство по делу необходимо прекратить, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что ответчик понес расходы на судебную экспертизу по делу, указав, что подача отдельного заявления о возмещении расходов будет дополнительной нагрузкой на суд. Представители ответчика также просили направить материалы гражданского дела в правоохранительные органы для привлечения истца к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, поступившее заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из поступившего в суд от представителя истца заявления следует, что истец отказывается от исковых требований.

Из анализа действующего законодательства следует, что право на отказ от иска принадлежит только истцу, либо его представителю при наличии соответствующих полномочий.

Возражения представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, в связи с тем, что стороной ответчика были понесены расходы на судебную экспертизу, суд отклоняет за необоснованностью. Так, стороной ответчика, в нарушение норм ст.ст.56, 68, 71 ГПК РФ не представлено суду доказательств несения таких расходов, заявлений о возмещении таковых или о их взыскании не поступало.

При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Кроме этого, сторона ответчика не лишена права обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ей в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции», при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

То есть если при оценке судом представленных в материалы дела доказательств судом с помощью экспертизы или иных доказательств будет установлена их подложность, то суд с частным определением направляет соответствующие материалы в органы предварительного следствия или дознания с целью проведения проверки по сообщению о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия решения.

Вместе с этим, по настоящему делу исследование и оценка доказательств не проводились в связи с заявленным истцом отказом от иска.

Таким образом, по заявлению представителей ответчика о направлении материалов гражданского дела в правоохранительные органы для привлечения истца к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, суд обращает внимание ответчика на то, что согласно ст.226 ГПК РФ сообщение суда в соответствующие органы, равно как и вынесение частного определения, является правом суда, а не обязанностью. При этом суд разъясняет, что сторона ответчика не лишена права обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке и сроки, установленные УПК РФ.

Суд находит, что отказ истца от заявленных исковых требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, отказ от исковых требований является добровольным, предмет спора отсутствует. Полномочия представителя истца на совершение процессуального действия как отказ от иска судом проверен. Последствия отказа от иска стороне истца известны и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований к ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к Администрации Ленинского городского округа Московской области об исключении из состава наследственного имущества квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности муниципального образования Ленинский городской округ Московской области на квартиру, обязании внесения сведений в ЕГРН.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № 2-1267/2023 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Титов