Кортунков Николай Андреевич

2-574/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 08 июня 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Замановой З.Г.,

с участием истца Кортункова Н.А.,

представителя истца Гималитдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кортункова Н А к Администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан, ООО «Ромарт» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кортунков Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную в г.Сибай РБ по <адрес>. В обоснование иска истец указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СПФ «Промстрой». ДД.ММ.ГГГГ предприятие приняло решение о продаже своим работникам квартир в доме по <адрес>. Истец приобрел у предприятия квартиру за <данные изъяты> рублей, весной ДД.ММ.ГГГГ года истец с семьей въехал в квартиру, оплата за квартиру производилась путем частичного удержания из зарплаты и внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. На момент продажи спорной квартиру истца дом являлся нежилым помещением, на основании постановления администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по <адрес> бело переведено в жилое. Своевременно истец не смог зарегистрировать право собственности на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ ООО СПФ «Промстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО «Ромарт». Истец с семьей в течение <данные изъяты> лет непрерывно проживал в спорной квартире, своевременно делал капитальный и косметический ремонт, о...

...плачивал коммунальные платежи. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на квартиру.

Истец Кортунков Н.А., его представитель по доверенности Гималитдинова Г.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель Администрации ГО г.Сибай РБ Байзигитова В.А., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «Ромарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, поскольку они надлежаще извещены.

Выслушав доводы истцовой стороны, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следющим основаниям.

Как следует из трудовой книжки истца Кортункова Н.А., он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в должности мастера столярного цеха в ООО СПФ «Промстрой».

Согласно приказу б/н от июля ДД.ММ.ГГГГ года ООО СПФ «Промстрой» в связи с сдачей 8-квартирного дома и с целью улучшения социальных условий работников Кортункову Н.А. продана трехкомнатная квартира по цене <данные изъяты> рублей.

Постановлением администрации <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание дома по <адрес>, общей площадью 430,5 кв.м., переведено в жилое.

ДД.ММ.ГГГГ Кортунков Н.А. заключил с ООО «Башкиргаз» договор газоснабжения квартиры по <адрес> в <адрес> РБ за №.

Согласно справке СМФ «ГУП БТИ РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес> в <адрес> РБ указанное учреждение сведениями о регистрации не располагает.

Из уведомления Сибайского отдела Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> в ЕГРП не зарегистрировано.

Как следует из выписки из лицевого счета №, выданной ООО «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, зарегистрированных лиц в данной квартире нет.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по РБ ООО СПФ «Промстрой» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО «Ромарт».

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили доводы истца Кортункова Н.А. пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с семьей в спорной квартире, которую приобрел у работодателя ООО СПФ «Промстрой», несет бремя расходов по содержанию квартиры.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Поскольку истец представили суду достаточные доказательства свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном пользовании квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года более <данные изъяты> лет, имеются законные основания для признания его собственном квартиры по <адрес> в г.Сибай РБ.

Решение суда по данному спору является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кортункова Н А, удовлетворить.

Признать за Кортунковым Н А, право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Судья З.Г. Заманова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сибай 27 июля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметва А.М.,

рассмотрев протест старшего помощника прокурора г.Сибай Муртаева Ф.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от 10.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Кортункова Н А по ст.17.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Из обжалуемого постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кортункова Н.А. по ст.17.7 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Старший помощник прокурора г.Сибай Муртаев Ф.Р. не согласившись с постановлением мирового судьи подал протест, указывая, что в рамках реализации положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой в марте 2011 года проведена проверка исполнения законодательства при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, по результатам которой в связи с выявленными нарушениями в адрес исполнительного директора ОАО «Ярмарка» внесен акт прокурорского реагирования - представление об устранении нарушении с требованиями устранить выявленные нарушения и принять меры по недопущению их впредь. Однако по результатам рассмотрения представления требования прокурора удовлетворены не были, нарушения не устранены, Кортунковым Н.А. в ответе на представление указывается на отсутствия нарушений, поскольку вопрос о включении ОАО «Ярмарка» в перечень объектов для отбывания наказания с ним в 2010 и в 2011 году не согласовывался. По результатам дополнительной проверки было установлено, что Кортунков Н.А. представил в прокуратуру города недостоверные сведения, чем ввел в заблуждение органы, надзирающие за соблюдением законности на территории Российской Федерации. Действия Кортункова Н.А. малозначительными не являются, поскольку исполнительный директор ОАО «Ярмарка» заведомо зная о недостоверности предст...

...авляемых сведений, представил их в прокуратуру города. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность. Обоснованность результатов прокурорской проверки, отраженных в представлении прокуратуры города об устранении нарушений законодательства при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы в ходе судебного разбирательства при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении подтверждена представленными в суд доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от 10.06.2011г. административное дело в отношении Кортункова Н.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Климова И.Р. протест поддержала.

Исследовав материалы дела, суд находит что производство по протесту подлежит прекращению.

Статья 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КРФ об АП.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором.

Согласно ч.3 ст.36 Закона «О прокуратуре РФ», протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Данное производство возбуждено старшим помощником прокурора г.Сибай, который действующим законодательством правом обжалования вышеуказанного постановления не наделен.

На основании вышеизложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту ст.помощника прокурора г.Сибай на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай от 10.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Кортункова Н А по ст.17.7 ч. 1 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: