Дегтярёва Ирина Валентиновна

Дело №2а-3538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по иску ИФНС России по г. Тюмени №1 к Дегтярёвой Ирине Валентиновне о взыскании недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налоговых санкций,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 1 525 424,00 руб., пени в сумме 584 872,99 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1 040 000,00 руб., пени в размере 280 077,72 руб., НДФЛ налоговых агентов в размере 197,12 руб., налоговых санкций в размере 542 432,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Дегтярёва И.В. состояла на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 1 в качестве индивидуального предпринимателя с 13 сентября 2013 года по 14 июля 2015 года. С 07 июня 2016 года по 05 августа 2016 года в отношении Дегтяревой И.В. проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года и по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, с 01 января 2013 года по 31 мая 2016 года. Было установлено, что Дегтяревой И.В. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в налоговый орган не представлялась, при этом у ответчика установлен доход, полученный от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и использовавшегося в предпринимательской деятельности. По результатам проверки Дегтяревой И.В. доначислен налог на доходы физических лиц за 2013 года в сумме 1 040 000,00 руб. Поскольку сумма налога в бюджет уплачена не была, начислены пени в размере 280 077,72 руб. за период с 15 июля 2014 года по 07 декабря 2016 года. Кроме того, проверкой установлена неуплата Дегтяревой И.В. налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 525 424,00 рублей, начислены пени в размере в размере 584 872,99 рублей. А также выявлено не несвоевременное перечисление в установленный законом срок сумм налога, исчисленного и удержанного налоговым агентом, а потому начислены пени в сумме 197,12 рублей. По результатам выездной налого...

...вой проверки в отношении Дегтяревой И.В. 07 декабря 2016 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 вынесено решение о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым ей были доначислены налоги на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, НДФЛ налоговых агентов, пени по налогам в вышеуказанных размерах, а также взысканы штраф в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 312 000,00 рублей, штраф в соответствии со ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в установленный законодательством срок в размере 11 200,00 рублей, штраф в соответствии со ст. 122 налогового кодекса РФ за неуплату (неполную) уплату налога на доходы физических лиц в сумме 208 000,00 рублей, штраф в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление в установленный законом срок сумм налога, исчисленного и удержанного налоговым агентом в сумме 11 232,00 рублей. Для взыскания задолженности истец обратился в суд (л.д. 4-12).

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени №1 Шардаков В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик Дегтярёва И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Дегтярева И.В. состояла на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 1 в качестве индивидуального предпринимателя с 13 сентября 2013 года по 14 июля 2015 года (л.д.71-74, 102-110).

Решением ИФНС России по г.Тюмени №1 от 07 декабря 2016 года №10-25/22, Дегтярёва И.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Дегтяревой И.В. доначислены:

- налог на доходы физических лиц в сумме 1 040 000,00 рублей;

-налог на добавленную стоимость в сумме 1 525 424,00 рублей;

- штраф в соответствии со ст. 119 налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 312 000,00 рублей;

-штраф в соответствии со ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в установленный законодательством срок в размере 11200,00 рублей;

- штраф в соответствии со ст. 122 налогового кодекса РФ за неуплату (неполную) уплату налога на доходы физических лиц в сумме 208 000,00 рублей;

- пени в соответствии со ст. 122 налогового кодекса РФ на сумму НДФЛ в размере 280 077,72 рублей; на сумму НДС в размере 584 872,99 рублей;

- штраф в соответствии со ст. 123 налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление в установленный законом срок сумм налога, исчисленного и удержанного налоговым агентом в сумме 11 232,00 рублей; пени в сумме 197,12 рублей (л.д. 23-70).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Тюмени № 1 в адрес ответчика направлены требования №424 и 425 от 01 февраля 2017 года об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1 040 000,00 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 525 424,00 рублей, штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 312 000,00 рублей, штрафа за непредставление документов в установленный законодательством срок в размере 11 200,00 рублей, штрафа за неуплату (неполную) уплату налога на доходы физических лиц в сумме 208 000,00 рублей, пени на сумму НДФЛ в размере 280 077,72 рублей, на сумму НДС в размере 584 872,99 рублей, штрафа за несвоевременное перечисление в установленный законом срок сумм налога, исчисленного и удержанного налоговым агентом в сумме 11 232,00 рублей, пени в сумме 197,12 рублей (л.д.18, 20), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.19). Данные требования исполнены не были.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требований об уплате недоимки, пени, штрафа установлен до 21.02.2017 года. Административное исковое заявление поступило в суд – 05 июля 2017 года, следовательно, требование о взыскании с Дегтярёвой И.В. налогов, налоговых санкций предъявлено в пределах шестимесячного срока, предусмотренного законом.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Дегтярёвой И.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Решение суда вступило в законную силу 13 ноября 2017 года (л.д.121-129).

Указанное решение суда вступило в законную силу и является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Установленные решением Калининского районного суда г.Тюмени обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в соответствии со ст. ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик Дегтярёва И.В. не произвела уплату налогов в сумме 2 565 424,00 рублей. В соответствии со ст. ч. 1 ст. 122, п.1 ст.119, п.1 ст.126, ст. 123 НК РФ ей определены налоговые санкции в размере 542 432,00 рубля.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов налогоплательщик должен уплатить денежную сумму (пеню), начисление которой производится за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ч. 4 указанной статьи процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с неуплатой налога и выявлением недоимки налоговым органом начислены пени в сумме 584 872,99 рубля и 280 077,72 рублей (л.д.14-15, 16, 17). Указанный размер определен верно, начисления произведены в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Поскольку Дегтярёвой И.В. обязанность по уплате налога, пени, штрафа не исполнена, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по г.Тюмени № 1 к Дегтярёвой И.В. надлежит удовлетворить в полном объеме, взыскать с Дегтярёвой И.В. налог на добавленную стоимость в размере 1 525 424,00 руб., пени в сумме 584 872,99 руб., налог на доходы физических лиц в размере 1 040 000,00 руб., пени в размере 280 077,72 руб., НДФЛ налоговых агентов в размере 197,12 руб., налоговые санкции в размере 542 432,00 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Дегтярёвой И.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 28 065,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 23, 48, 75, 112, 114, 119, 122, 123, 126, 207, 227 Налогового Кодекса Российской Федерации, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Дегтярёвой Ирине Валентиновне о взыскании недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налоговых санкций – удовлетворить.

Взыскать с Дегтярёвой Ирины Валентиновны в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 налог на добавленную стоимость в размере 1 525 424,00 руб., пени по налогу в сумме 584 872,99 руб., налог на доходы физических лиц в размере 1 040 000,00 руб., пени по налогу в размере 280 077,72 руб., НДФЛ налоговых агентов в размере 197,12 руб., налоговые санкции в размере 542 432,00 руб., всего 3 973 003,83 рублей.

Взыскать с Дегтярёвой Ирины Валентиновны в доход государства государственную пошлину в размере 28 065,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья А.В. Лобанов

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Дело № 2а-3848/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Дегтярёвой Ирины Валентиновны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярёва И.В. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Тюмени № 1, УФНС по Тюменской области о признании незаконным решения № 10-25/22 от 07.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 040 000,00 рублей;

-ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 208 000,00 рублей;

-ответственность за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 312 000,00 рублей;

-начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 280 077,72 рублей;

-доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 525 424,00 рублей;

-начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 584 872,99 рублей. Обращение в суд мотивирует тем, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г.Тюмени № 1 вынесено 07.12.2016 года постановление, согласно которому она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 312 000,00 рублей, п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 208 000,00 рублей. Также в соответствии с указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 525 424,00 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 1 040 000,00 рублей и начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 584 872,99 рублей. Решением УФНС по Тюменской области № 11-14/08190@ от 23.05.2017 года решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 № 10-25/22 от 07.12.2016 года оставлено без изменения, жалоба Дегтяревой И.В. без удовлетворения. Истица не согласна с решением ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 07.12.2016 года, считает его необоснованным и противоречащим положениям Налогового кодекса РФ и Конституции РФ. Истица осуществляла предпринимательскую деятельность до 14.07.2015 года. Ей принадлежала доля в праве на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 202,70 кв.м., как физическом...

...у лицу, за период с 2005 года по сентябрь 2013 года указанное жилое помещение не использовалось ею в качестве предпринимательской деятельности. Часть указанного помещения была использована мужем истицы в виде розничной торговли одеждой со 2 квартала 2003 года по февраль 2013 года. 19.02.2013 года между истицей и Дегтяревой Л.И. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, стоимость продаваемого составила 20 000 000,00 рублей. 06.03.2013 года истицей было произведено отчуждение 1/3 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>. Однако денежные средства по договору купли-продажи так и не были переданы истице в связи с невозможностью Дегтяревой Л.И. произвести расчет. 25.06.2013 года был заключен договор купли-продажи магазина, согласно которому стороны фактически возвратились в первоначальное положение. Таким образом истица считает, что поскольку отсутствует факт получения сумм дохода, облагаемого НДФЛ, у нее также отсутствует обязанность по представлению соответствующей декларации по НДФЛ за 2013 год в части указанных доходов. При вынесении решения ответчиком не было учтено то обстоятельство, что на момент сделки по отчуждению имущества истец не являлась индивидуальным предпринимателем, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только спустя семь месяцев после заключения сделки. В связи с чем, истица считает, что доначисление налоговым органом НДС за 1 квартал 2013 года в общей сумме 1 525 424,00 рублей, а также пени в размере 584 872,99 рублей необоснованно.

Административный истец Дегтярёва И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца Майоров А.Ю. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал.

Представители административных ответчиков Инспекции ФНС по г.Тюмени № 1 Шардаков В.А., УФНС по Тюменской области Гайнулина Ф.Д. в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

07.06.2016 года проведена выездная налоговая проверка физического лица (индивидуального предпринимателя) Дегтяревой И.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет конкретных налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, кроме того: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ за период с 01.01.2013 года по 31.05.2016 года.

По результатам выездной проверки составлен акт от 27.09.2016 года, 07.12.2016 года состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии налогоплательщика.

07.12.2016 года Инспекцией ФНС России по г.Тюмени № 1 вынесено решение № 10-25/22 о привлечении Дегтяревой И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Дегтяревой И.В. доначислены:

- налог на доходы физических лиц в сумме 1 040 000,00 рублей;

-налог на добавленную стоимость в сумме 1 525 424,00 рублей;

- штраф в соответствии со ст. 119 налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 312 000,00 рублей;

-штраф в соответствии со ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в установленный законодательством срок в размере 11200,00 рублей

- штраф в соответствии со ст. 122 налогового кодекса РФ за неуплату (неполную) уплату налога на доходы физических лиц в сумме 208 000,00 рублей;

- пени в соответствии со ст. 122 налогового кодекса РФ на сумму НДФЛ в размере 280 077,72 рублей; на сумму НДС в размере 584 872,99 рублей.

- штраф в соответствии со ст. 123 налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление в установленный законом срок сумм налога, исчисленного и удержанного налоговым агентом в сумме 11 232,00 рублей; пени в сумме 197,12 рублей ( том 1 л.д.40-87).

Решением УФНС России по Тюменской области № 11-14/08190@ от 23.05.2017 года указанное выше решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 оставлено без изменения, апелляционная Дегтярёвой И.В. без удовлетворения (том 1 л.д.110-119).

Исследуя представленные доказательства, суд находит решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 № 10-25/22 от 07.12.2016 в редакции УФНС по Тюменской области № 11-14/08190@ от 23.05.2017 года о привлечении Дегтярёвой И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статья 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В пункте 1 статьи 207 Налогового Кодекса РФ указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дегтярёва И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2013 года, снята с учета 14.07.2015 года. При постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя Дегтярёвой И.В. заявлен основной вид деятельности - розничная торговля обувью и изделиями из кожи.

В проверяемом периоде Дегтярёва И.В. осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже нежилого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, подлежащее налогообложению в виде налога на добавленную стоимость, в связи с чем у нее возникла обязанность по представлению налоговой декларации по НДС, а также по исчислению и уплате данного налога; на основании сведений налогового органа установлено, что индивидуальный предприниматель Дегтярёва И.В. находилась на специальном режиме налогообложения в виде ЕНВД с 2013 года по 2015 год.

Нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало Дегтярёвой И.В. на праве общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи квартир, 14.01.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности Дегтярёвой И.В. на указанный объект недвижимого имущества.

Распоряжением Администрации г.Тюмени № 3266 от 18.06.2004 года Дегтяреву Е.И., Дегтярёвой И.В., Дегтярёвой Л.И. разрешено завершить реконструкцию нежилых помещений под размещение магазина по <адрес>.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

При этом квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности.

Определяющим фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования в личных, семейных целях.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено и подтверждается соответствующими доказательствами, что указанное выше нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально предназначалось и приобреталось для использования в предпринимательских целях, для использования в личных целях не предназначалось, Дегтярёва И.В. использовала недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в целях предпринимательской деятельности, для систематического извлечения прибыли.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

При этом гражданское законодательство предусматривает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ), и гражданин вправе заниматься такой деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 года Дегтярёва И.В., Дегтярев Е.И. продали 2/3 доли на принадлежащее им в общей долевой собственности нежилое помещение по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи, цена сделки составила 20 000 000,00 рублей. В пункте 3.3. данного договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2013 года.

Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 года налогоплательщик Дегтярёва И.В. в налоговый орган не представила, сумму полученных за указанный период доходов не отразила.

Сумма дохода, подлежащего налогообложению налогом на доходы физических лиц, составила 10 000 000,00 рублей, которая включает в себя сумму доходов, полученных от реализации недвижимого имущества.

Дегтярёва И.В. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности, поэтому доход от реализации нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц и налогом на добавленную стоимость.

Доход, полученный от продажи имущества, которое систематически использовалось в предпринимательской деятельности, путем сдачи его в аренду на постоянной основе, имеющее целевое назначение для ведения предпринимательской деятельности, относится к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.2, 23 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Налогового кодекса РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 года № 34-П, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым Кодексом РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям; при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым Кодексом РФ как для индивидуальных предпринимателей.

Налоговый орган, установив использование спорного имущества в предпринимательской деятельности правомерно произвел доначисление НДС и НДФЛ в порядке ст.ст. 153,208 Налогового кодекса РФ и начислил штрафные санкции по п.1 ст. 119, п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Дегтярёва И.В. снялась с учета в качестве индивидуального предпринимателя, ею утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения и, следовательно, она является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Статус индивидуального предпринимателя указывает на вид деятельности, осуществляемой физическим лицом, но не заменяет субъекта налогообложения (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 года). В связи с указанным для квалификации дохода налогоплательщика как дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, не имеет значение статус налогоплательщика.

Довод административного истца о неуплате Дегтяревой Л.И. суммы в размере 20 000 000,00 рублей по договору купли-продажи от 19.02.2013 года судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила содержащиеся в части первой ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального значения слов и выражений п.п. 3.1., 3.3. договора от 25.06.2013 года усматривается, что стоимость нежилого помещения составила 20 000 000,00 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи.

В силу п.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к содержанию расписки как доказательства принятия кредитором исполнения, суд приходит к выводу о том, что покупателем исполнено обязательство в части оплаты по указанному договору до его подписания, а указанные условия договора с учетом п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ являются по своей сути распиской независимо от отсутствия употребления в тексте договора соответствующего термина.

Включение в договор положения о том, что до подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью, соответствует указанным нормам и подтверждает исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

Таким образом, суд считает, что неопределенности в толковании данного пункта договора не имеется, что свидетельствует о том, что поскольку договор подписан и зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, то расчет между сторонами произведен в полном объеме, суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля Дегтяревой Л.И. так как она является лицом заинтересованным, родственником истца, кроме того указные показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что договор купли-продажи от 19.02.2013 года не расторгался, а также не был признан судом недействительным, прошел государственную регистрацию в регистрирующих органах, что повлекло для административного истца налоговые последствия.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и привлечения заявителя к налоговой ответственности судом не установлено, на такие нарушения заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 23, 408, 413, 431, 434 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 11, 23, 143, 146, 207, 208, 210, 346 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 14, 45, 46, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дегтярёвой Ирины Валентиновны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов

Дело № 2а-1904/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Дегтярёвой Ирины Валентиновны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярёва И.В. обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений исковых требований к ИФНС России по г.Тюмени № 1, УФНС по Тюменской области о признании незаконным решения № 10-25/22 от 07.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 040 000 руб.;

-привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 208 000 руб.;

-привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 312 000 руб.;

-начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 280 077,72 руб.;

-доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 525 424 руб.;

-начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 584 872,99 руб. Обращение в суд мотивирует тем, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г.Тюмени № 1 вынесено 07.12.2016 года постановление, согласно которому она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 312 000 руб., п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 208 000 руб. Также в соответствии с указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 525424 руб., налог на доходы физических лиц в размере 1 040 000 руб. и начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 584 872,99 руб. Решением УФНС по Тюменской области №@ от 23.05.2017 года решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 № от 07.12.2016 года оставлено без изменения, жалоба Дегтяревой И.В. без удовлетворения. Истица не согласна с решением ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 07.12.2016 года, считает его необоснованным и противоречащим положениям Налогового кодекса РФ и Конституции РФ. Истица осуществляла предпринимательскую деятельность до 14.07.2015 года. Ей принадлежала доля в праве на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 202,70 кв.м., как физическому ...

...лицу, за период с 2005 года по сентябрь 2013 года указанное жилое помещение не использовалось ею в качестве предпринимательской деятельности. Часть указанного помещения была использована мужем истицы в виде розничной торговли одеждой со 2 квартала 2003 года по февраль 2013 года. 19.02.2013 года между истицей и Дегтяревой Л.И. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, стоимость продаваемого составила 20 000 000 руб. 06.03.2013 года истицей было произведено отчуждение 1/3 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>. Однако денежные средства по договору купли-продажи так и не были переданы истице в связи с невозможностью Дегтяревой Л.И. произвести расчет. 25.06.2013 года был заключен договор купли-продажи магазина, согласно которому стороны фактически возвратились в первоначальное положение. Таким образом, истица считает, что поскольку отсутствует факт получения сумм дохода, облагаемого НДФЛ, у нее также отсутствует обязанность по представлению соответствующей декларации по НДФЛ за 2013 год в части указанных доходов. При вынесении решения ответчиком не было учтено то обстоятельство, что на момент сделки по отчуждению имущества истец не являлась индивидуальным предпринимателем, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только спустя семь месяцев после заключения сделки. В связи с чем, истица считает, что доначисление налоговым органом НДС за 1 квартал 2013 года налога на добавленную стоимость в сумме 1 525 424 руб., а также пени в размере 584 872,99 руб. необоснованно.

07 сентября 2017 года Калининским районным судом г. Тюмени было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Дегтярёвой Ирины Валентиновны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано (т. 3 л.д. 145-149).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 13.11.2017 г. решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2017 г. оставлено без изменения (т 3 л.д. 214-223).

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 22 марта 2018 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 13 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Дегтярёвой Ирины Валентиновны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отменено, направлено на навое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени (т. 4 л.д. 64-73).

Административный истец Дегтярёва И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца Майоров А.Ю. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом дополнений к иску.

Представители административных ответчиков Инспекции ФНС по г.Тюмени № 1 Ануфриев А.В., Инспекции ФНС по г.Тюмени № 1, УФНС по Тюменской области Байбиесова А.Е. в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных объяснениях на административное исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

07.06.2016 года проведена выездная налоговая проверка физического лица (индивидуального предпринимателя) Дегтяревой И.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет конкретных налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, кроме того: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ за период с 01.01.2013 года по 31.05.2016 года.

По результатам выездной проверки составлен акт от 27.09.2016 года, 07.12.2016 года состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии налогоплательщика.

07.12.2016 года Инспекцией ФНС России по г.Тюмени № 1 вынесено решение № 10-25/22 о привлечении Дегтяревой И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Дегтяревой И.В. доначислены:

- налог на доходы физических лиц в сумме 1 040 000 руб.;

-налог на добавленную стоимость в сумме 1 525 424,00 руб.;

- штраф в соответствии со ст. 119 налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 312 000 руб.;

-штраф в соответствии со ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в установленный законодательством срок в размере 11200 руб.;

- штраф в соответствии со ст. 122 налогового кодекса РФ за неуплату (неполную) уплату налога на доходы физических лиц в сумме 208 000 руб.;

- пени в соответствии со ст. 122 налогового кодекса РФ на сумму НДФЛ в размере 280 077,72 руб.; на сумму НДС в размере 584 872,99 руб.

- штраф в соответствии со ст. 123 налогового кодекса РФ за несвоевременное перечисление в установленный законом срок сумм налога, исчисленного и удержанного налоговым агентом в сумме 11 232,00 руб.; пени в сумме 197,12 руб. (том 1 л.д.40-87).

Решением УФНС России по Тюменской области №@ от 23.05.2017 года указанное выше решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 оставлено без изменения, апелляционная Дегтярёвой И.В. без удовлетворения (том 1 л.д.110-119).

Исследуя представленные доказательства, суд находит решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 № от 07.12.2016 в редакции УФНС по Тюменской области №@ от 23.05.2017 года о привлечении Дегтярёвой И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и необоснованным в обжалуемой части.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статья 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В пункте 1 статьи 207 Налогового Кодекса РФ указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дегтярёва И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2013 года, снята с учета 14.07.2015 года. При постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя Дегтярёвой И.В. заявлен основной вид деятельности - розничная торговля обувью и изделиями из кожи.

Нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало Дегтярёвой И.В. на праве общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи квартир.

Распоряжением Администрации г.Тюмени № 3266 от 18.06.2004 года Дегтяреву Е.И., Дегтярёвой И.В., Дегтярёвой Л.И. разрешено завершить реконструкцию нежилых помещений под размещение магазина по <адрес>.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

При этом квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности.

Определяющим фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования в личных, семейных целях.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено и подтверждается соответствующими доказательствами, что указанное выше нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально предназначалось и приобреталось для использования в предпринимательских целях, для использования в личных целях не предназначалось, однако, судом установлено, что Дегтярёва И.В. при совершении сделок с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, выступала как физическое лицо, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имела, проданное недвижимое имущество не использовалось ею в предпринимательских целях в момент продажи. Доводы стороны административных ответчиков о том, что Дегтярёва И.В. осуществляла предпринимательскую деятельность с использованием указанного недвижимого имущества без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе, и вследствие получения дохода от предпринимательской деятельности ее супругом Дегтярёвым Е.И., которому Дегтярёва И.В. в этих целях безвозмездно передала недвижимое имущество, судом проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами указанные доводы не подтверждены.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 года Дегтярёва И.В., Дегтярев Е.И. продали 2/3 доли на принадлежащее им в общей долевой собственности нежилое помещение по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи, цена сделки составила 20 000 000 рублей. В пункте 3.3. данного договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2013 года.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила содержащиеся в части первой ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Дегтярёвой И.В. получен доход от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как указание в договоре, что до подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью, фактически подтверждает исполнение обязательств, переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Ф3 № 127 от 30.12.2012 г., действующей на момент продажи нежилого помещения), не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что условием возникновения у физического лица обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц является наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя на момент получения им дохода от продажи имущества и использование этого имущества в предпринимательской деятельности на момент его продажи.

Кроме того, для включения дохода от продажи спорного недвижимого имущества, в доход, получаемый от предпринимательской деятельности, пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен признак системности, однако из материалов дела следует, что спорная сделка носила разовый характер, в связи с чем вышеуказанный доход не может включаться в доход, полученный от предпринимательской деятельности и, соответственно, облагаться соответствующими налогами.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в сделках по приобретению в собственность и продаже спорного недвижимого имущества Дегтярёва И.В. выступала в качестве физического лица, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имела, проданное недвижимое имущество не использовалось в предпринимательской деятельности на момент его продажи, в связи с чем у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления Дегтярёвой И.В. налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц и ее привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В связи с чем, суд, исследовав в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Дегтярёвой Ирины Валентиновны подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 23, 408, 413, 431, 434 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 11, 23, 143, 146, 207, 208, 210, 346 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 14, 45, 46, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Дегтярёвой Ирины Валентиновны удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 от 07.12.2016 г. №10-25/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на доходы физических лиц в размере 1 040 000 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 208 000 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 312 000 руб.;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 280 077,72 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 525 424 руб.;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 584 872,99 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая