Дейнега Кристина Шералиевна

Дело № 1-156/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 20 сентября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО4,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО3, предъявившего удостоверение адвоката №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дейнега К.Ш., - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, имеющей образование 6 классов, не замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, официально не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, отбывшей наказание ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дейнега К.Ш. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут, точное время не установлено, Дейнега К.Ш., находилась в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекрёс...

Показать ещё

...ток».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени Дейнега К.Ш. зашла в торговое помещение вышеуказанного магазина, проследовала к холодильной витрине с сыром, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа взяла с вышеуказанной витрины сыр «Ламбер», твёрдый, весом 3 кг 701 гр., стоимостью 748 рублей 68 копеек за 1 кг, на сумму 2770 рублей 86 копеек, который сложила в покупательскую корзину и в последующем убрала в рюкзак, находившийся при ней, после чего проследовала к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и с похищенным, скрылась, причинив АО «Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб на сумму 2770 рублей 86 копеек.

Кроме этого, Дейнега К.Ш. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дейнега К.Ш. признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступления, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 40 минут, точное время не установлено, Дейнега К.Ш., являющаяся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего АО «Торговый дом «Перекрёсток» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель, в указанную выше дату и период времени Дейнега К.Ш., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, путём свободного доступа, взяла со стеллажа принадлежащие АО «Торговый дом «Перекрёсток» 2 стеклянные банки кофе «Nescafe Gold», весом 190 гр. каждая, стоимостью 360 рублей 44 копейки за единицу товара, общей стоимостью 720 рублей 88 копеек, которые спрятала в сумку, находившуюся при ней.

С вышеуказанным товаром Дейнега К.Ш. пересекла кассовую зону и направилась к выходу из помещения магазина, не оплатив его, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и скрылась с места преступления, причинив АО «Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб на сумму 720 рублей 88 копеек.

Кроме этого, Дейнега К.Ш. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дейнега К.Ш. признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступления, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 46 минут по 19 часов 52 минуты, точное время не установлено, Дейнега К.Ш., являющаяся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения вышеуказанного магазина принадлежащего ООО «Агроторг» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель, в указанную выше дату и период времени, Дейнега К.Ш., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, путём свободного доступа, взяла со стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 1 зубную щётку марки «Colgate Zigzag», стоимостью 81 рубль 65 копеек; 1 зубную пасту марки «3D White», стоимостью 210 рублей 28 копеек; лопатку свиную без кости, охлаждённую общим весом 4 кг. 761 гр., стоимостью 245 рублей за 1 кг на общую сумму 1166 рублей 45 копеек; 6 плиток шоколада молочного «ALРEN GOLD», солёный арахис/крекер, весом 80 гр., стоимостью 46 рублей 46 копеек за 1 штуку, на общую сумму 278 рублей 76 копеек, а всего имущества на общую сумму 1737 рублей 14 копеек, которое спрятала под одежду, находившуюся на ней.

С вышеуказанным товаром Дейнега К.Ш. пересекла кассовую зону и направилась к выходу из помещения магазина, не оплатив его, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и скрылась с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1737 рублей 14 копеек.

Кроме этого, Дейнега К.Ш. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дейнега К.Ш. признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступления, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 32 минуты по 17 часов 36 минут, точное время не установлено, Дейнега К.Ш., являющаяся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения вышеуказанного магазина принадлежащего ООО «Агроторг» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и, преследуя корыстную цель, в указанную выше дату и период времени, Дейнега К.Ш., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, путём свободного доступа, взяла со стеллажа с охлаждённой мясной продукцией, принадлежащие ООО «Агроторг» 4 упаковки мякоти говядины «Мираторг», охлаждённая, весом 500 гр., стоимостью 474 рубля 43 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1897 рублей 72 копейки, которые спрятала под одежду, находившуюся на ней.

С вышеуказанным товаром Дейнега К.Ш. пересекла кассовую зону и направилась к выходу из помещения магазина, не оплатив его, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и скрылась с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1897 рублей 72 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дейнега К.Ш. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая Дейнега К.Ш. в судебном заседании поддержала заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию Дейнега К.Ш., просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекрёсток» ФИО6, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознаёт существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Дейнега К.Ш. по факту кражи имущества АО «Торговый дом «Перекрёсток» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по фактам хищения имущества АО «Торговый дом «Перекрёсток» и ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у Дейнега К.Ш. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими по каждому из совершённых ею преступлений не оспаривается сторонами.

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, суд признаёт её в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Дейнега К.Ш. наказания за каждое из совершённых ею преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Дейнега К.Ш. 29 лет, на учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит (т. 2, л.д. 16, 17, 19, 21, 22, 24), не замужем, имеет на иждивении 4 малолетних детей (т. 2, л.д. 29-32), официально не трудоустроена, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тейковский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дейнега К.Ш., по всем преступлениям, суд в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на её иждивении 4 малолетних детей, полное признание ею на стадии дознания и в суде своей вины в их совершении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 2, л.д. 29-32).

Наличие у Дейнега К.Ш. по каждому из совершённых преступлений смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления обусловлено тем, что с самого начала производства по уголовному делу она давала правдивые, последовательные изобличающие себя показания, участвовала в осмотре изъятых из магазинов видеозаписей с камер видеонаблюдения, оказывала иную действенную помощь органу дознания в расследовании каждого из совершённых преступлений.

Суд, вопреки доводам защитника, не может признать наличие у Дейнега К.Ш. такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение ею преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Испытываемые Дейнега К.Ш. временные материальные затруднения, несмотря на наличие у неё 4 малолетних детей, с учётом, что она молода, трудоспособна, каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, не свидетельствуют о стечении у неё в период, относящийся ко времени совершения всех преступлений, тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дейнега К.Ш., по всем совершённым ею преступлениям, не имеется.

Оснований к изменению категории каждого из совершённых Дейнега К.Ш. преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав характер и степень общественной опасности каждого из совершённых Дейнега К.Ш. преступлений, личность виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за каждое из преступлений наказания в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению Дейнега К.Ш. данного вида наказания, не имеется.

Применение к Дейнега К.Ш. менее строгого вида наказания в виде штрафа по каждому из совершённых ей преступлений, с учётом её имущественного положения и наличия у неё 4 малолетних детей, не будет способствовать её исправлению и достижению в отношении неё целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами каждого из совершённых Дейнега К.Ш. преступлений, её ролью в их совершении, поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, не имеется.

Наличие у Дейнега К.Ш. приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых ею преступлений, её поведения после совершения преступлений, о наличии по делу обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности этих преступлений, не свидетельствует.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд, руководствуясь закреплённым в ст. 6 УК РФ принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает Дейнега К.Ш. за каждое из совершённых ею преступлений наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответственно ст. 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ, не применяя при этом к ней по каждому преступлению максимального наказания.

При назначении Дейнега К.Ш. наказания за каждое преступление, учитывая, что ей назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ст.ст. 158 ч. 1, 158.1 УК РФ, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Оснований к применению к Дейнега К.Ш. положений ст.ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ и к назначению ей наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку ей назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Назначая Дейнега К.Ш. наказание по совокупности преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных ей наказаний, поскольку имеющуюся у неё совокупность образуют преступления небольшой тяжести.

Оснований к освобождению Дейнега К.Ш. от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных ст.ст. 76, 76.2, 80.1, 80.2, 81 УК РФ, равно, как и к применению к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, с учётом наличия у неё малолетних детей, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, заслуживающих внимание, и свидетельствующих о наличии оснований к применению в отношении Дейнега К.Ш. положений ст. 82 УК РФ, в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

Сам по себе факт наличия на иждивении у подсудимой 4 малолетних детей о наличии по делу оснований к применению к ней положений ст. 82 УК РФ, не свидетельствует.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: 3 компакт-диска СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятёрочка», расположенных по адресам: <адрес>, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дейнега К.Ш. не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Дейнега К.Ш. необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку она может скрыться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дейнега К.Ш. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятёрочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Дейнега К.Ш. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Дейнега К.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 компакт-диска СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятёрочка», расположенных по адресам: <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Тейковский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С.С. Кочетков

Свернуть

Дело № 1-104/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Фомичевой Е.А.,

подсудимой – Дейнега К.Ш.,

защитника – адвоката Кролева Д.С.,

при секретаре – Пимборской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дейнега К. Ш., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дейнега К.Ш., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, трижды совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1. 24 ноября 2023 года в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут, у Дейнега К.Ш., находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и осознававшей, что она подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, Дейнега К.Ш., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области по постановлению от 12 октября 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 23 октября 2023 года, а также мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области по постановлению от 12 октября 2023 года административному нака...

Показать ещё

...занию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 23 октября 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со стеллажа товар принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1018 рублей 71 копейка без учета НДС, а именно:

1) шоколад молочный «милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 12*300 г. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 166 рублей 06 копеек без учета НДС, на общую сумму 498 рублей 18 копеек без учета НДС;

2) кофе NESCAFE GOLD арома интенсо банка 6*170 г/000000000012458762 в количестве 1 штуки, стоимостью 266 рублей 38 копеек без учета НДС;

3) DIROL жевательная резинка без сахара Морозная мята 24*30*13,6 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 10 рублей 45 копеек без учета НДС;

4) NESCAFE GOLD стеклянная банка 6*190 г. Y22/000000000012448703 в количестве 1 штуки, стоимостью 243 рубля 70 копеек без учета НДС.

Далее Дейнега К.Ш., в целях реализации своих корыстных преступных намерений, проследовала с похищенным ей товаром на кассовую зону магазина и, не осуществив за товар оплату на кассе, скрылась с места совершения ей преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1018 рублей 71 копейку без учета НДС

2. 22 декабря 2023 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, у Дейнега К.Ш., находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и осознававшей, что она подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, Дейнега К.Ш., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области по постановлению от 12 октября 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 23 октября 2023 года, а также мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области по постановлению от 12 октября 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 23 октября 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 888 рублей 22 копейки без учета НДС, а именно:

1. сыр полутвердый Брест-Литовск классический массовая доля жира в сухом веществе 45% нарезка-брусок) 200г/410268033261 в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 104 рубля 73 копейки без учета НДС, о на общую сумму 209 рублей 46 копеек без учета НДС;

2. сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фасованный 200г 10/4810268039362 в количестве 1 штуки, стоимостью 153 рубля 34 копейки без учета НДС;

3. сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный массовая доля жира в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200г/4810268033285 в количестве 1 штуки, стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета НДС;

4. ЭКОМИЛК Масло традиционное сливочное не соленое высший сорт 82,5 % 180г. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 140 рублей 23 копейки без учета НДС, на общую сумму 420 рублей 69 копеек без учета НДС.

Далее Дейнега К.Ш.., в целях реализации своих корыстных преступных намерений, проследовала с похищенным ей товаром на кассовую зону магазина и, не осуществив за товар оплату на кассе, скрылась с места совершения ей преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 888 рублей 22 копейки без учета НДС.

3. 22 декабря 2023 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, у Дейнега К.Ш., находящейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, и осознававшей, что она подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, Дейнега К.Ш., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области по постановлению от 12 октября 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 23 октября 2023 года, а также мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области по постановлению от 12 октября 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 23 октября 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1941 рубль 17 копеек без учета НДС, а именно:

1. сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45 % 200г. фасованный брус в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 21 копейку без учета НДС, на общую сумму 496 рублей 05 копеек без учета НДС;

2. экомилк масло «традиционное» сливочное несоленое высший сорт в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 127 рублей 48 копеек без учета НДС, на общую сумму 637 рублей 40 копеек без учета НДС;

3. мясной продукт из свинины копчено-варенный категории Б окорок «Индей» вакуумная упаковка 0,300 кг. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 153 рубля 02 копейки без учета НДС, на общую сумму 459 рублей 06 копеек без учета НДС;

4. ВЕЛКОМ колбаса РОМАНО сыро-копченая первый сорт вакуумная упаковка 235 г. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 174 рубля 33 копейки без учета НДС, на общую сумму 348 рублей 66 копеек без учета НДС.

Далее Дейнега К.Ш., в целях реализации своих корыстных преступных намерений, проследовала с похищенным ей товаром на кассовую зону магазина и, не осуществив за товар оплату на кассе, скрылась с места совершения ей преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1941 рублей 17 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дейнега К.Ш. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Дейнега К.Ш. в судебном заседании поддержала указанное ходатайство, заявив, что с предъявленным обвинением она согласна, вину в инкриминируемых преступлениях

признает полностью

Адвокат позицию подзащитной поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено Дейнега К.Ш. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления по предъявленному Дейнега К.Ш. обвинению отнесены уголовным законом к категориям небольшой тяжести. Порядок и условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимой Дейнега К.Ш. по каждому преступлению, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Дейнега К.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновной, условия ее жизни.

Дейнега К.Ш., совершила три умышленных преступления против собственности, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Вину в совершении преступлений Дейнега К.Ш. признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, ей написаны явки с повинной по каждому преступлению, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участвовала в осмотре диска с видеозаписями по трем преступлениям, имеет четырех малолетних детей (л.д. 30, 35-38, 39-48, 62, 126, 136-139).

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дейнега К.Ш. по всем преступлениям в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в участии в осмотре диска с видеозаписями, наличие четырех малолетних детей на иждивении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дейнега К.Ш., суд не установил.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание, в т.ч. в виде обязательных работ до 180 часов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дейнега К.Ш. наказания в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимую, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что Дейнега К.Ш. является совершеннолетней, трудоспособной, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимой указанного вида наказания нет.

Оснований для применения ст. 64, 73, 53.1, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Дейнега К.Ш. положения ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения судом не учитываются, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УКРФ.

Поскольку преступления отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку Дейнега К.Ш. было совершено три преступления небольшой тяжести, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.ч. 1,2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дейнега К. Ш. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг» 24 ноября 2023 года) - в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг» 22 декабря 2023 года) - в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг» 22 декабря 2023 года) - в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Дейнега К.Ш. наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Дейнега К.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диски с видеозаписями, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующая судья И.Л. Иванова

Свернуть