Дейнеко Людмила Алексеевна

Дело № 2-7564/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Кавине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Дейнеко ФИО6 к Завертяевой ФИО7 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дейнеко Л.А. обратилась в суд с иском к Завертяевой А.О. о взыскании долга в размере 860 000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что 17 февраля 2017 года передала ответчице в долг 800 000 рублей, сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, выплачивать по 30 000 рублей за пользование заемными денежными средствами. Первые месяцы истица осуществляла плату за пользование займом, а с июня 2017 года выплаты прекратила. В связи с чем, руководствуясь п. 3 Договора займа, истица 24 августа 2017 года обратилась к Заемщику с претензией, в которой отказывалась от исполнения обязательств и просила досрочно, в месячный срок, возвратить долг и проценты за пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей, всего 860 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке требование истицы не было ответчиком удовлетворено, Дейнеко Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Истица в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные требования уд...

...овлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено:17 февраля 2017 года истица Дейнеко Л.А. передала в долг ответчику Завертяевой А.О. 800 000 рублей с обязательством возврата не позднее 17.02.2018 года.

Факт наличия у ответчика Завертяевой А.О. долговых обязательств в размере 800 000 рублей перед истицей Дейнеко Л.А. подтверждается «Распиской в получении денежных средств под проценты от 17.02.2017 года», подписанной заемщиком Завертяевой А.О.

Из текста расписки следует, что:

- за пользование денежными средствами установлена фиксированная плата 30 000 рублей в месяц, которая подлежит выплате не позднее 17-го числа каждого месяца. (п.1 Расписки);

- при намерении одной из сторон отказаться от исполнения обязательств, предусмотренных в данной расписке раньше указанного срока, необходимо заранее уведомить об этом другую сторону, но не позднее, чем за 1 месяц до окончания исполнения своих обязательств. (п. 3 Расписки).

Настаивая на удовлетворении заявленного иска, истица указала, что начиная с июня 2017 года Завертяева А.О. прекратила выплату процентов за пользование денежными средствами и перестала выходить на связь.

В связи с чем 24 августа 2017 года Дейнеко Л.А. направила в адрес Завертяевой А.О. письменное заявление, в котором объяснила свое желание досрочно расторгнуть договор займа, просила выплатить ей, не позднее 1 месяца с момента получения претензии, сумму займа 800 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей, всего 860 000 рублей.

До настоящего времени требуемые денежные средства Завертяевой А.О. не возвращены.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав изложенное, суд находит установленным, что истица, в соответствии с условиями договора займа, заключенного с ответчиком, была вправе досрочно потребовать прекращения обязательств и возврата долга с процентами за пользование денежными средствами. Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату долга в размере, с учетом процентов за пользование займом, 860 000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 800 рублей 00 коп.

Таким образом, всего с ответчика Завертяевой А.О. надлежит взыскать в пользу истицы Дейнеко Л.А. 871 800 рублей 00 коп. (860000 +11800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Завертяевой ФИО8 в пользу Дейнеко ФИО9 денежные средства в размере 871 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года

Дело № 2-4121/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Аносовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дейнеко ЛА к Дейнеко ВА о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дейнеко Л.А. обратилась в суд с иском к Дейнеко В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 доли <адрес> на основании договора купли-продажи и договора об участии в долевом строительстве жилого дома. 16.05.2017г. брак с ответчиком был прекращен. Ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.

В судебном заседании истец от иска отказался. Указав, что ответчик в добровольном порядке выписался из квартиры 24.11.2017г.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221ГПК РФ разъяснены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, учитывая, что отказ от иска заявлен истцом добровольно без принуждения, не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы сторон и иных лиц, суд считает возможным принять отказ от истца и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Дей...

...неко ЛА отказ от иска.

Производство по делу по иску Дейнеко ЛА к Дейнеко ВА о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение 15 дней.

Судья Н.В. Титова