Дейникина Кристина Николаевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей Белоусовой Ю.К., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края

на решение Ставропольского краевого суда от 10.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.03.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Дейникиной К. Н. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.

Заинтересованные лица администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дейникина К.Н. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01.01.2020 кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами № в размере рыночной стоимости 1 448 000 руб. и 525 000 руб., соответственно. Требования мотивированы тем, что установле...

...нная по результатам государственной кадастровой оценки их стоимость по состоянию на 01.01.2019 в размере 6 322 371, 46 руб. и 1 500 721, 37 руб. существенно превышает реальную рыночную, что нарушает ее права при уплате налоговых обязательств, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов.

В обоснование заявленных требований относительно размера рыночной стоимости объекта административный истец представил суду отчет об оценке, выполненный ИП Андросовым В.А. № РС 092/2021 от 01.06.2021.

Административное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначено производство судебной оценочной экспертизы, по результатам проведения которой рыночная стоимость объектов, являющихся предметом спора, определена в размере 1 734 000 руб. и 1 220 000 руб. Сторона административного истца уточнила заявленные требования относительна размера кадастровой стоимости объектов, с учетом выводов судебной экспертизы.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, решением Ставропольского краевого суда от 10.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.03.2022, административные исковые требования удовлетворены, по состоянию на 01.01.2019 установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, составляющем 1 734 000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости, составляющем 1 220 000 руб.

Не согласившись с поставленными судебными актами заинтересованное лицо обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, приводит доводы о том, что заключение эксперта, выводы которого послужили основанием для принятия решений, не отвечает требованиям законодательства, предъявляемых к экспертизам такого характера, установленная экспертом стоимость является заниженной, несопоставимой с реальной рыночной, кроме того у судов не имелось оснований для установления кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2019, так как она подлежит применению с 01.01.2020. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.09.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дейникина К.Н. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, пл. Водников, <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером № (гараж), нежилого помещения с кадастровым номером № (контора).

Кадастровая стоимость помещений утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 и по состоянию на 01.01.2019 составила: нежилого помещения с кадастровым номером № - 6 322 371,46 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № - 1 500 721,37 руб., сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости, подлежит применению с 01.01.2020.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов в меньшем размере представлен суду отчет об оценке, выполненный ИП Андросовым В.А. № РС 092/2021 от 01.06.2021, в соответствии с которым их стоимость определена в размере1 448 000 руб. и 525 000 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке вызвал сомнение в его обоснованности, судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» Горшкова В.Г. от 18.09.2021 № 139-21-ОК по состоянию на 01.01.2019 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № (гараж) составила 1 734 000 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № (контора) 1 220 000 руб.

Суд первой инстанции, приняв за основу выводы эксперта проведенной по делу судебной экспертизы, постановил обжалуемое решение, которое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку заключение эксперта содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Окончательное суждение о рыночной стоимости объектов не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены материалы, обеспечивающие проверяемость проведенной экспертизы и ее результатов.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводилась экспертиза.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о несоответствии проведенной по делу судебной оценочной экспертизы требованиям действующего законодательства, неверности ее выводов и необоснованности суждений, а также решений судебных инстанций, принявших ее результаты, являются необоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ необходимости изменения установленной кадастровой стоимости, а также обоснованности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судов не имеется, равно как и отсутствуют основания для переоценки их выводов.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая выводы эксперта, сторона заинтересованного лица не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость, либо поставивших по сомнение выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы, положенной судом первой инстанции в основу итогового решения.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2019, тогда как административный истец просил определить ее по состоянию 01.01.2020, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих разрешение таких вопросов с судебном порядке, без учета положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Иные приведенные стороной заинтересованного лица в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на переоценку их выводов и доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 10.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.11.2022.

66а-356/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С.,

судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-770/2021 (УИД №26OS0000-04-2021-000451-88) по административному исковому заявлению Дейникиной К.Н. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

по апелляционной жалобе администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В., судебная коллегия

установила:

Дейникина К.Н. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в котором просила установить по состоянию на 01 января 2019 г. кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, распложенных по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

По мнению административного истца, установленная по состоянию на 01 января 2019 г. кадастровая стоимость нежилых помещений завышена, не соответствует рыночной стоимости и нарушает ее права, поскольку влияет на размер налога на имущество. В обоснование заявленных требований а...

...дминистративный истец сослался на отчет № №, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО10 согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 01 января 2019 г. составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

По результатам проведения экспертизы с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании 10 ноября 2021 г., по состоянию на 01 января 2019 г. размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № (гараж) составил <данные изъяты> рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (контора) – <данные изъяты> рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 г. заявленные требования удовлетворены; по состоянию на 01 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, составляющем <данные изъяты> рублей; нежилого помещения с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости, составляющем <данные изъяты> рублей.

Полагая, что названный выше судебный акт является незаконным и необоснованным, администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо сослалось на то, что заключение эксперта от 18.09.2021 № № не отвечает требованиям обоснованности и достоверности; установление кадастровой стоимости за более ранний период, не в котором подано заявление, не допустимо; необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения эксперта, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, что Дейникина К.Н. является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>

нежилого помещения с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. № 1175 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 01 января 2019 г., согласно которому кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей; нежилого помещения с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей.

Поскольку размер установленной кадастровой стоимости влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у административного истца права на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости. Доводы администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административным истцом представлен отчет об оценке от 01 июня 2021 г. № №, выполненный ФИО13

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследовав отчет об оценке, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил ООО <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО11 от 18 сентября 2021 г. № № по состоянию на 01 января 2019 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № (гараж) составила <данные изъяты> рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № (контора) – <данные изъяты> рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы эксперта основаны на использовании затратного, сравнительного и доходного подходов.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» экспертом составлено точное описание объектов оценки, с указанием достаточной информации о количественных и качественных характеристиках.

Экспертом, в соответствии с требованиями пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», проведен анализ рынка недвижимости Ставропольского края и определен ценовой диапазон оцениваемых объектов, скриншоты с соответствующими интернет-ссылками, контактными телефонами и идентификационными номерами объявлений приведены в тексте заключения и в приложениях к нему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выбор объектов-аналогов проведен в соответствии с пунктом 11б Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», допускающим расширение территории исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта. Экспертом в соответствии со Справочником оценщика недвижимости (производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов под редакцией Лейфера Л.А., 2018 г.) не применялась корректировка по данному параметру, поскольку все объекты-аналоги, также как и оцениваемый объект, расположены в райцентре сельхоз районов; экспертом приведено мотивированное обоснование отказа от применения соответствующих корректировок.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии описания земельного участка относительно красной линии, поскольку, как справедливо указал эксперт, для земельного участка производственного назначения ценовым параметром является не расположение относительно красной линии, а относительно крупной автодороги. Данные характеристики экспертом описаны, использованы в расчетах рыночной стоимости.

В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что эксперту в целях получения достоверных результатов оценки следовало учесть такие характеристики объектов недвижимости как: местоположение земельного участка, передаваемые имущественные права, локальное местоположение.

Однако вопреки доводам апелляционной жалобы данные характеристики проанализированы в разделе «Анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости», а также обоснованы и учтены в разделе «Обоснование вносимых корректировок». Изложенное является основанием для отклонения доводов администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии корректировок относительно площади объектов-аналогов, поскольку фактически корректировка применялась и составила для объекта-аналога № 1 (-7,5%), для объекта-аналога № 2 - (-4,1%), для объекта-аналога № 3 - (-14,7%). Соответствующее обоснование приведено в экспертном заключении в разделе «Обоснование вносимых корректировок», а также в таблице «Расчет рыночной стоимости объектов оценки в рамках сравнительного подхода».

Кроме того, судебная коллегия отклоняет доводы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о том, что размещение объявлений о продаже объектов-аналогов в разные даты привело к искажению итоговой величины кадастровой стоимости спорных объектов исследования.

Так, в заключении указано, что если предложение о продаже объекта выставлено менее чем за 12 месяцев до даты оценки, корректировка не требуется.

Из материалов дела следует, что дата оценки – 01 января 2019 г.; все объекты аналоги выставлены на продажу с 04 февраля 2018 г. по 03 октября 2018 г., то есть ни один из объектов не находился на рынке до даты оценки более 12 месяцев. Следовательно, корректировка всех трех аналогов, как верно указал эксперт, составила 0%.

Поскольку доводы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края опровергаются материалами дела, пояснениями эксперта, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что экспертное заключение от 18 сентября 2021 г. № №, выполненное экспертом <данные изъяты> ФИО12 является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости может привести к финансовым потерям бюджета, по мнению суда, не могут являться основанием к отмене решения, так как федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

№ 66а-1649/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 30 декабря 2022 года

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 3а-770/2021 по частной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 г., кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г., удовлетворены требования Дейникиной К.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

1 июня 2022 г. Дейникина К.Н. обратилась в Ставропольский краевой суд с заявлением о взыскании с министерства имущественных отношений Ставропольского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю судебных расходов, связанных оплатой государственной пошлины в размере 600 руб., оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., подготовкой отчета об оценке в размере 55 000 руб., производством судебной оценочной экспертизы в размере 90 000 руб.; всего в сумме 185 600 руб.

Определением Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 17 июня 2022 г., заявление Дейникиной К.Н. удовлетворено частично, с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу Дейникиной К.Н. взысканы судебные расходы в размере 92 800 руб., из которых: 27 500 ...

...руб. – расходы по оплате подготовки отчета об оценке, 45 000 руб. – расходы по проведению судебной экспертизы, 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В частной жалобе административный ответчик министерство имущественных отношений Ставропольского края просит определение суда отменить, указывая на отсутствие полномочий по проведению государственной кадастровой оценки, а также то, что ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы Министерство не заявляло.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции, с учетом положений главы 10 КАС РФ, пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г., сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных в рамках оспаривания кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <номер изъят> с административного ответчика – министерства имущественных отношений Ставропольского края, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, ввиду того, что административный иск удовлетворен, а кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную судом, более чем в три раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

При этом судом обоснованно, с учетом приведенных положений, расходы в части оспаривания кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер изъят> возложены на административного истца, поскольку расхождение рыночной стоимости объекта оценки с государственной кадастровой стоимостью составило 18,7%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признано тем существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной в рамках массовой кадастровой оценки при установлении кадастровой стоимости здания ошибке, нарушающей права административного истца и повлекшей вынужденное обращение в суд с административным иском.

Выявленное отклонение может быть обусловлено, в первую очередь, использованием экспертом при определении рыночной стоимости объекта оценки информации, его индивидуализирующей, которая не могла быть учтена при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ закреплено, что к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, реализация права на пересмотр кадастровой стоимости и установление ее равной рыночной стоимости невозможны без предоставления при подаче административного иска отчета об оценке рыночной стоимости.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие несение судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в обжалуемом определении о доказанности несения административным истцом судебных расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости, а также уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя, судебной экспертизы, так как они связаны с рассмотрением настоящего дела.

При этом судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1, и с учетом объема проделанной представителем работы, характера спора, участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, обоснованно снижен размер подлежащих взысканию сумм в части понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. Доводы частной жалобы о неразумном характере таких расходов остаются без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г. – оставить без изменения, частную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Судья А.С. Катанаева

Дело № 3а-770/2021

УИД 26 ОS0000-04-2021-000451-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Калиниченко Я.К. с участием представителей:

административного истца Дейникиной К.Н. – Михайлова А.А.,

заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Волынской В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, в котором с учетом представленных уточнений, просила об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ИП ФИО5 №PC 092/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, наименование «гараж» с кадастровым №:44 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 448 000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения, наименование «контора» с кадастровым номером №:42 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что заявитель является собственником вышеназванных объектов недвижимости.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость...

... объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена:

-с кадастровым номером №:44 в размере 6 322 371, 46 рублей;

-с кадастровым номером №:42 в размере 1 500 721, 37 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает ее права и законные интересы как плательщика налога на имущество и земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов.

Административный истец, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представили, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца, уточнив заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО Оценочная компания «Эксперт» № 139-21-ОК.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доводам возражений просила отказать в удовлетворении требований, выражая несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником объектов недвижимости – нежилого помещения, название «гараж» с кадастровым номером №:44, нежилого помещения, название «контора» с кадастровым номером №42, расположенных по адресу: <адрес>, пл. Водников, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости №КУВИ-002/2021-56116203, от 14.05.2021г., №КУВИ-002/2021-56117316 14.05.2021г.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: нежилого помещения с кадастровым номером №44 - 6 322 371, 46 руб.; нежилого помещения с кадастровым №:42 - 1 500 721, 37 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости №КУВИ-002/2021-56116352 от 14.05.2021г., №КУВИ- 002/2021-56117566 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости административный истец представила отчет об оценке ИП ФИО5 №PC 092/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-с кадастровым номером №44 - 1 448 000 рублей;

-с кадастровым №42 - 525 000 рублей.

Сведений об обращении административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при Министерстве имущественных отношений <адрес> в деле не имеется.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

По результатам выполненной ООО Оценочная компания «Эксперт» судебной оценочной экспертизы (заключение №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом пояснений эксперта ФИО6, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- с кадастровым номером №:44 - 1 734 000 рублей;

- с кадастровым номером №:42 - 1 220 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО Оценочная компания «Эксперт» ФИО6 выводы, изложенные в заключении судебной оценочной экспертизы, поддержал, сообщив о технической ошибке на листе 166 заключения, при устранении которой меняется местами указанная рыночная стоимость, на изложенные в возражениях заинтересованного лица замечания подробно дал свои пояснения. По окончании допроса эксперта дополнительных вопросов по заключению судебной оценочной экспертизы не возникло. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии данного заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Идентификация объекта исследования выполнена путем сопоставления информации, содержащейся в материалах настоящего административного дела, с данными, полученными при визуальном осмотре и их альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта https://google.ru/maps, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр, rosreestr.ru и других, как соответствующей принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Обследование объектов исследования произведено экспертом 27 августа 2021 года. Дополнительная идентификация объектов проведена по материалам административного дела. При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки. Дополнительно изучена документация на предмет проведения в объектах исследования в период с 2019-2021 годов ремонтных работ, о чем экспертом даны пояснения к заключению в судебном заседании.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Эксперт в заключении привел полное описание объектов исследования и объектов аналогов, их анализа и корректировок, произвел расчет рыночной стоимости с учетом всех необходимых ценообразующих факторов.

Доводы возражений, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы, по существу сводятся к субъективной оценке того, как, по мнению заинтересованного лица, следовало действовать эксперту при проведении исследования, какими методами руководствоваться, каким образом производить оценку отбора объектов-аналогов и применять корректировку к объектам исследования.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ИП Андросова В.А. от 01.06.2021 у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, с учетом уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с их рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО Оценочная компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование «гараж» с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Водников, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 734 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование «контора» с кадастровым номером №:42, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Водников, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 1 220 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда 18 ноября 2021 года.

Судья Ситькова О.Н.