Оганов Левон Григорьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Нефедовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кузьмину П.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Кузьмину П.С. о взыскании убытков с ответчика в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине водителя Кузьмина П.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На момент о ДТП ответственность была застрахована СПАО Ингострах по полису ОСАГО №

Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Объединенная страховая компания», которое признало случай страховым и выпалило страховое возмещение, истец во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), правил ОСАГО, ст. 7,14.1,26.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосст...

...рах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, ранее в процессе представитель ФИО4 возражал удовлетворения исковых требований, пояснил, истцом не доказан факт перечисления денежных средств в АО ОСК.

Третьи лица АО «Объединенная Страховая Компания», ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кузьмина П.С.

Собственником <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО7 Собственниками автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являются ФИО8 и ФИО9, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кузьмина П.С.

Сведения о ДТП оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с отсутствием разногласий по факту ДТП у водителей.

На момент о ДТП автогражданская ответственность, связанная с управлением <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована ПАО «Ингострах» по полису ОСАГО № Срок страхования установлен с 25 июня 2023 года по 24 июня 2024 года. При этом, согласно полису ОСАГО, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 23 июня 2023года по 24 сентября 2023 года.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования ОСАГО (полис №).

Наличие повреждение на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем произвело выплату в размере 100000 рублей ФИО11 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требования АО «ОСК» ПАО «Ингострах» произведена выплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло по вине водителя Кузьмина П.С., ответственность которого не была застрахована, к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение с Кузьмина П.С., как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 100000 рублей. Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда потерпевшему в указанном выше размере, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

Так, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора являются юридические действия по составлению исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика (ПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договора страхования.

Суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в полном объеме размере 5 000 рублей. Указаны расходы подтверждаются тарифами вознаграждения исполнителя и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежать взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (платежное поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кузьмину П.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса –удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина П.С. <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму страховой возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31 марта 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>