Дехаева Людмила Анатольевна

№1-125/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгакова А.Г.,

защитника - адвоката Дехаевой Л.А.,

подсудимого – Кремкова Е.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кремков Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.04.2015 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01.07.2015 года приговор изменен, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.», от 24.04.2015 года Кремков Е.Ю. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожден из-под стражи;

- осужден 26.02.2018 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на с...

...рок 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре суда;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кремков Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Кремков Е.Ю., будучи в состоянии <данные изъяты>, на законных основаниях находясь в <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под матраса на кровати в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства в размере 200 000 рублей, упакованные в газету, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Кремков Е.Ю. скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кремков Е.Ю. свою вину признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кремков Е.Ю., воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия с участием адвоката, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживают его бабушка ФИО7 и дедушка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утром он около <данные изъяты> пришел домой к дедушке и бабушке. Дома был один дед, бабушка уехала на дачу. Он знал, что у Потерпевший №1 <данные изъяты> хранятся деньги, которые тот откладывал на похороны. Когда дед ушел в уборную, он решил похитить денежные средства у деда. Пока дед был в уборной он <данные изъяты>. После того как дед вышел из уборной, он быстро ушел из квартиры. Пересчитал деньги, там было 200 000 рублей, из которых он потратил на личные нужды: <данные изъяты>, в настоящее время Кремков Е.Ю. долг вернуть не может, так как не работает. Остальные денежные средства он потратил на спиртное, еду, различные развлечения, снимал гостиницы, какие именно он не помнит, так как <данные изъяты>. В итоге у него осталось 1393 рубля, которые у него изъяли сотрудники полиции (<данные изъяты>);

После оглашения показаний подсудимый Кремков Е.Ю. их подтвердил, пояснив, что вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Кремкова Е.Ю. его вина в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он проживает с супругой ФИО7 У него есть внук Кремков Е.Ю., который ранее неоднократно был судим, официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, часто живет там, где пьет- у друзей, но иногда приходит к нему и проживает несколько дней. Кремков Е.Ю. имел свободный доступ в его квартиру и знал, что он с женой откладывают деньги, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришел Кремков Е.Ю. и кроме них двоих в квартире никого не было. Он отлучался в туалет, <данные изъяты>. Кремков Е.Ю. оставался без присмотра в квартире, и у него была возможность похитить деньги. После того, как он из туалета зашел в комнату, Кремков Е.Ю. стал собираться и быстро ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие денежных средств и сразу подумал, что деньги похитил Кремков Е.Ю., потому что после его ухода к ним в квартиру никто не приходил. От сотрудников полиции узнал, что Кремков Е.Ю. признался в хищении денежных средств в сумме 200000 рублей и часть похищенного-1393 рубля были у Кремкова Е.Ю. изъяты и возвращены ему. Не возмещенный ущерб составляет 198 607 рублей, что также является для него значительным. Он получает пенсию 20000 рублей, оплачивает за квартиру <данные изъяты> рублей. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, Кремков Е.Ю. является её старшим сыном, который не проживает с ними около <данные изъяты> лет, так как ведет разгульный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками. С <данные изъяты> лет Кремков Е.Ю. стал жить у дедушки Потерпевший №1 и бабушки ФИО7 После окончания школы Кремков Е.Ю. поступил в училище, но он его не закончил, так как не посещал занятия. В армию он не ходил, так как был осужден. После чего Кремков Е.Ю. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, стал злоупотреблять спиртными напитками. В настоящее время он официально нигде не работает, иногда работает по найму на стройках разнорабочим. О том, что ее отец Потерпевший №1 откладывает деньги на «похороны» себе и ФИО7 и хранит их в своей спальне, она знала. Кремкова Е.Ю. ее родители периодически пускают к себе домой. О том, что ее сын Кремков Е. похитил денежные средства в размере 200000 рублей, принадлежащие ее отцу Потерпевший №1, она узнала от своего отца, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел Кремков Е. и похитил денежные средства в размере 200000 рублей, <данные изъяты> в спальне (<данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля Кремков Е.Ю., у него есть знакомый Кремков Е.Ю., который проживает у своих дедушки Потерпевший №1 и бабушки ФИО7 Кремков Е.Ю. злоупотребляет алкогольными напитками, не работает. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Кремковым Е.Ю. и тот дал ему 35000 рублей, 15000 рублей в счет возврата долга, а 20000 рублей Кремков Е.Ю. ему занял, так как ему нужно было погасить кредит. Откуда у Кремкова деньги, он не спрашивал, тот он ничего не говорил. О том, что Кремков Е.Ю. похитил данные денежные средства у своего деда Потерпевший №1, он узнал позже от самого Кремкова Е. Он ранее не знал, что денежные средства, переданные ему Кремковым Е.Ю., были похищены последним у Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, Кремков Е. её внук, который проживает у неё и ёё мужа – Потерпевший №1 с первого класса. После окончания 9 классов Кремков Е.Ю. стал периодически не ночевать дома. Позже стал употреблять спиртные напитки. В настоящее время Кремков Е.Ю. не живет с ними, иногда приходит ночевать, он нигде не работает, иногда подрабатывает на стройках. Они с мужем откладывали <данные изъяты> денежные средства, которые Потерпевший №1 хранил <данные изъяты>. Кремков Е.Ю. имел свободный доступ в их квартиру, мог прийти в любое время. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она уехала на дачу, муж остался дома. Когда она вечером вернулась домой, муж ей сказал, что к ним около <данные изъяты> приходил их внук Кремков Е. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решил проверить сохранность денежных средств, <данные изъяты> но денег не обнаружил и сообщил, что денежные средства в сумме 200000 рублей, похитил их внук Кремков Е., так как кроме него к ним никто не приходил. Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. Сотрудниками полиции Кремков Е.Ю. был задержан и признался в хищении денежных средств (<данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, у него есть знакомый Кремков Е., который проживает у своих дедушки Потерпевший №1 и бабушки ФИО11 Кремков Е.Ю. злоупотребляет алкогольными напитками, не работает, периодически не ночует дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ ночью, он позвонил Кремкову Е., и последний пригласил его к себе в гостиницу, вызвав ему такси. В номере они распивали с Кремковым Е. спиртное, при этом он видел у Кремкова Е. около 20 000 рублей, <данные изъяты> которые как пояснил Кремков Е.Ю., он купил. О том, что Кремков Е.Ю. похитил денежные средства у своего деда Потерпевший №1, он на тот момент не знал, Кремков Е.Ю. ему ничего не рассказывал. Ему Кремков Е.Ю. никаких денег не давал (<данные изъяты>);

Анализируя в совокупности признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для самооговора и оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимого Кремкова Е.Ю.

Вина подсудимого Кремкова Е.Ю. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен <адрес>, где осмотрены <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра Кремков Е.Ю. пояснил, что данные вещи он приобрел на похищенные у своего деда денежные средства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена <данные изъяты> <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что именно <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> похитил его внук Кремков Е. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены <данные изъяты> Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов и документов (<данные изъяты>);

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, других доказательств по делу.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого Кремкова Е.Ю.

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Кремкова Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

Судом установлено, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему действиями подсудимого материальный ущерб является для него значительным, он является пенсионером, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные платежи <данные изъяты> рублей. Таким образом, исходя из материального положения потерпевшего, причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления Кремков Е.Ю. ранее судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно ответу <данные изъяты> Кремков Е.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у психиатра по поводу психопадобного поведения в пубертатном периоде. ДД.ММ.ГГГГ проходил АСПЭ, заключение: синдром зависимости от алкоголя, признан вменяемым; согласно ответу <данные изъяты> Кремков Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по поводу эпизодического употребления токсических веществ и алкоголя, в ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, где суд убедился, что Кремков Е.Ю. осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, суд признает Кремкова Е.Ю. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кремкову Е.Ю. суд признает активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у Кремкова Е.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях рецидива преступлений.

Подсудимым Кремковым Е.Ю, совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кремков Е.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Кремкова Е.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Кремкова Е.Ю. наказанием в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. Срок наказания Кремкову Е.Ю, необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Кремкова Е.Ю. суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Кремкова Е.Ю. суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кремкову Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и отвечать целям наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 поданные в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении материального ущерба, которые Кремков Е.Ю, признал в полном объеме, подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Кремков Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26.02.2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, установив следующие ограничения: не уходить (выезжать) из места, где осужденный будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кремкову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области. Срок отбывания наказания исчислять с 23.04.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 03.07.2017 года по 05.07.2017 года, с 12.02.2018 года по 22.04.2018 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме с учетом возращенных вещественных доказательств. Взыскать с Кремков Е.Ю. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 168 607 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Топильская