Декопов Виталий Гурамович

Дело № 1-285/2025

78MS0083-01-2024-006953-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Михайловой Е.Н.

при помощнике судьи Борисенко П.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой В.А.

подсудимого – Декопова В.Г.

защитника – адвоката Созинова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Декопова Виталия Гурамовича, <_>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Декопов В.Г. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

являясь гражданином Российской Федераций, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение, для пребывания и проживания в нем, осознавая, что будет вносить в являющийся официальным документом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заведомо недостоверные сведения, в период времени с <дата> по <дата>,, действуя с единым преступным умыслом, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранных граждан, отразил факт их постоянного пребывания на территории РФ, внося в уведомления о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте его пребывания на территории РФ, указав в качестве принимающей стороны себя, а местом временного пребывания данных граждан свой домашний адрес: <адрес> <адрес>, заполненные уведомления лично предоставил в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг», расположенный по...

... адресу: <адрес>, <адрес> с оформлением государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, однако, фактические регистрационные действия по постановке на миграционный учет были осуществлены в ОВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу проживать и пребывать не будут, так как предоставлять данное жилое помещение для временного размещения иностранным гражданам не собирался, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет <дата> - гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, <дата> - гражданку Республики Узбекистан ФИО2 кизи, <дата> года рождения, <дата> - гражданку Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, <дата> - гражданку Республики Узбекистан ФИО4, <дата> года рождения и <дата> - гражданина Республики Узбекистан ФИО5, <дата> года рождения, тем самым лишил правоохранительные Органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением, данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижения на территории РФ,

Подсудимый Декопов полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Декопова по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Декопов ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является самозанятым и осуществляет трудовую деятельность, имеет хроническое заболевание, на его иждивении находится ребенок 2015 года рождения, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионеркой, что в своей совокупности, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Декопов совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который является трудоспособным лицом, и имеет возможность извлекать доход от трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление виновного, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа,. При этом, с учетом требований ст. 46 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения виновного, наличия иждивенцев, осознанием содеянного, в минимальном размере.

Достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст., 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Декопова Виталия Гурамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, счёт получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, кор счет: 40102810945370000005, код ОКТМО 40349000, код дохода 18811603132010000140, УИН 18857824010220009890

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Декопова, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

Согласно ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья: подпись

Копия верна: Судья