Делаковой Ксении Андреевне

Дело № 21-515/2023 судья Дёмина Н.В.

69RS0036-01-2023-004449-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 25 декабря 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 24 августа 2023 года директор ООО «УК «Лучший дом» Смородина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 14 ноября 2023 года постановление должностного лица № от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М. оставлено без изменения, жалоба директора ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что при вынесении решения не были учтены значимые обстоятельства. Указывает, что согласно договору управления размер платы утверждается на один год, по истечении которого собственниками помещений принимается решение об установлении платы на следующий период. Поскольку данное решение принято не было, то согласно договору и постановлению Администрации г. Твери от 23 января 2019 года № размер платы за содержание помещения с 01...

... мая 2023 года составляет 18,21 руб./ м?. Кроме того, протокол и договор были переданы в ГЖИ 13 августа 2023 года, тем самым у ООО «УК «Лучший дом» не имелось возможности вносить изменения в данные документы в произвольном порядке. Полагает, что законодателем не определено императивной нормы для установления тарифа на содержание общего имущества, следовательно, не имеется законных оснований в отношении требований прокуратуры по корректировке тарифа и вмешательству в условия договора управления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию в частности подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Лучший дом» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании лицензии № от 26 марта 2020 года и договора управления от 30 октября 2020 года, в связи с чем обязано соблюдать лицензионные требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «УК «Лучший дом» является Смородина А.М.

В связи с поступлением обращения Прокофьевой Т.В. по вопросу правомерности увеличения ООО «УК «Лучший дом» размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на основании решения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 29 июня 2023 года № 20 июля 2023 года проведена документарная проверка, в результате которой было установлено нарушение ООО «УК «Лучший дом» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, которое выразилось в изменении в одностороннем порядке размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «УК Лучший дом» Смородиной A.M. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 24 августа 2023 года директор ООО «УК «Лучший дом» Смородина А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и о доказанности её вины в совершении вмененного ей правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина директора ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из реестра лицензий по состоянию на 04 августа 2023 года с приложением (л.д. 30-33); договором управления многоквартирным домом, расположенным <адрес> от 30 октября 2020 года (л.д.35-37); протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30 октября 2020 года (л.д. 42-44); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК Лучший дом» (л.д. 45); заявлением Прокофьевой Т.В. от 20 июня 2023 года о необоснованном повышении ООО «УК Лучший дом» платы за содержание жилого помещения (л.д. 52-54); платежными документами за апрель-май 2023 года (л.д. 55-58); представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 28 июня 2023 года (л.д. 60-61); решением о проведении документарной проверки от 29 июня 2023 года № (л.д. 62-64); актом документарной проверки от 20 июля 2023 года № (л.д. 66-71); предписанием от 20 июля 2023 года № о проведении перерасчета начисленной платы по строке «Содержание жилья», произведенной с мая 2023 года из расчета 12,05 руб./м? (л.д. 72), протоколом об административном правонарушении № от 07 августа 2023 года (л.д. 23-24) и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, подтверждающих принятие директором ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М. всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указано в решении судьи районного суда, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников согласно требованиям статьи 44, части 5 статьи 46, частей 1, 7 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №, определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенной в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Увеличение управляющей компанией с мая 2023 года в одностороннем порядке платы по строке «Содержание жилья» не соответствует требованиям жилищного законодательства, противоречит положениям ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, так как размер платы за содержание жилья ранее был утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 октября 2020 года.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о правомерности действий управляющей организации, увеличившей в одностороннем порядке размер платы за содержание жилого помещения с 01 мая 2023 года.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, тогда как оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание директору ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М. назначено правомерно исходя из положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его тяжести, принципов ответственности, регламентированных КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 24 августа 2023 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М. оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК «Лучший дом» Смородиной А.М. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская