Сайгидинов Израил Далгатович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

<адрес> 01 июля 2021 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО6, с участием главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7 подал в Ботлихский районный суд жалобу об его отмене, как незаконное.

В обоснование жалобы глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7, указал на то, что действительно рассмотрения протокола в отношении него было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В тот же день в его присутствии в кабинете заместителя начальника Управления ФИО1 состоялся рассмотрения протокола, в ходе которого было принято решение отложить рассмотрения данного протокола. При этом сообщили о том, что о дате повторного рассмотрения дела его уведомить дополнительно. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него постановление не выносили и ему не вручали. Сам замест...

...итель руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 при рассмотрении протокола не присутствовал. Постановление полученного им ДД.ММ.ГГГГ является ложным.

На основании изложенного просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, как незаконное.

В судебном заседании глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7, поддержав доводы жалобы пояснил о том, что на ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Управление Россельхознадзора по РД для рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него и в указанное время он явился в Управление.

Спустя боле часа его пригласил в кабинет заместителя начальника Управления ФИО1 и в присутствии госинспектора ФИО3 и юриста, фамилию которого он не помнит, ФИО4 начал рассмотрения дела. При рассмотрении дела возникли вопросы и ФИО4 до выхода на работу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 рассмотрения дела отложил. Там же было объявлено, что о дате и времени рассмотрения дела дополнительно будет сообщено. После этого он выехал домой и больше какие-либо извещений о назначении к рассмотрению дела он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ к нему направлено постановление о признании его виновным и назначении ему административного наказания.

О дате, времени и месте рассмотрения дела его никто не извещал и дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в его отсутствие, тем самым он лишен был возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных требований, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Считает, что данное процессуальное нарушение имеет существенное значение и является неустранимым, так как не позволило всесторонне, полно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии было начато рассмотрения дела, однако было отложено, в связи с неявкой заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 При этом, никакого постановления не выносилось.

Указанный в постановлении довод о том, что он будучи извещенный надлежащим образом не явился на рассмотрение дела, является недействительны.

Управления Россельхознадзора по РД своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав главу администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7, уведомленный надлежащим образом на рассмотрения дела не явился.

Вместе с тем, заявитель глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7, в настоящей жалобе и в судебном заседании утверждал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время он явился в Управления Россельхознадзора по РД на рассмотрения дела, однако начатое

дело было отложено, в связи с неявкой самого заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 При этом ФИО7 пояснил о том, что рассмотрения дела было начато, ни Керимовым, как это указано в постановлении, а другим заместителем начальника Управления ФИО5, с участием юриста, а также госинспектора Управления Россельхознадзора по РД ФИО3, а ФИО2 от имени которого вынесено оспариваемое постановление, не присутствовал вообще.

О существовании указанного выше постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему поступила копия данного постановления, а когда именно вынесено данное постановление ему неизвестно.

Управления Россельхознадзора по РД в судебное заседание своего представителя не направило и доказательства в опровержении довода заявителя суду не представили.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с доводом заявителя и прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7, рассмотрено без участия.

Таким образом, при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.8 КоАП РФ в отношении главы администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО7 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управления Россельхознадзора по РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Ботлихский районный суд.

Судья ФИО6.