Делба Асида Мироновна
Дело 9а-58/2025 ~ М-568/2025
В отношении Делбы А.М. рассматривалось судебное дело № 9а-58/2025 ~ М-568/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Савченко Д.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Делбы А.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Делбой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании таможенных сборов
дело неподсудно данному суду
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2309031505
- ОГРН:
- 1022301441238
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 11а-17/2025
В отношении Делбы А.М. рассматривалось судебное дело № 11а-17/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 24 июня 2025 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Матвеево-Курганском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Цокуренко Н.П.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Делбы А.М. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Делбой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании таможенных сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2309031505
- ОГРН:
- 1022301441238
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Судья Мирвода Л.А. УИД 61MS0137-01-2025-001126-84
№ 11а-17/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2025 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цокуренко Н.П.
при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФТС ЮТУ Краснодарской таможни на определение мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, о возвращении заявления ФТС ЮТУ Краснодарской таможни к Делба А.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам и пене,
УСТАНОВИЛ:
ФТС ЮТУ Краснодарской таможни подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФТС ЮТУ Краснодарской таможни к Делба А.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам и пене, в связи с неподсудностью мировому судье Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, в которой заявитель считает данное определение незаконным, поскольку заявление подано в суд по месту нахождения имущества должника в РФ, что не противоречит ст. 24 КАС РФ.
Проверив материалы дела в порядке ч.2 ст.315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обяз...
Показать ещё...ательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФТС ЮТУ Краснодарской таможни к Делба А.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам и пене, в связи с тем, что Делба А.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района не относится.
Принимая указанное решение о возврате заявления, суд первой инстанции руководствовался положения главы 11.1 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам о вынесении судебного приказа и ст.22 КАС РФ.
В силу статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества.
Как следует из представленных документов Делба А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что административный ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации, а принадлежащее ей имущество находится на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района, разрешение настоящего административного спора по территориальности подсудно именно мировому судье судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФТС ЮТУ Краснодарской таможни к Делба А.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам и пене, подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции материалов для разрешения в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.314-316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФТС ЮТУ Краснодарской таможни к Делба А.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам и пене.
Направить в суд первой инстанции материалы для разрешения заявления ФТС ЮТУ Краснодарской таможни к Делба А.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам и пене, в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ.
Председательствующий Н.П. Цокуренко
Свернуть