Дели Алексей Валерьевич

Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-2368/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 сентября 2021 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Кирпичниковой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черникова В.А. в защиту интересов подсудимого Дели А.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 09 сентября 2021года, которым в отношении

Дели Алексея Валерьевича, /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избранная ранее мера пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на период судебного разбирательства оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 28февраля 2022 года.

Заслушав выступления подсудимого Дели А.В. и его защитника – адвоката Архипова А. И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркарян Д. В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дели А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

31 августа 2021 года уголовное дело в отношении Дели А.В. поступило в Кировский районный суд г. Томска.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 09 сентября 2021года продлена мера пресечения в в...

Показать ещё

...иде содержания под стражей в отношении Дели А.В. на срок 06 месяцев 00 суток, то есть до 28февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черников В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что отсутствуют достаточные основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дели А.В. Приводит доводы о том, что суд не рассматривал возможность избрание более мягкой меры пресечения в отношении Дели А.В. В обжалуемом постановлении не приведены достоверные сведения и доказательства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения Дели А.В. действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Указывает, что Дели А.В. не судим, не состоит на учете в диспансерах. Считает, что в следственном изоляторе, при объявленной пандемии коронавируса, жизнь Дели А.В. подвергается риску, нарушаются его конституционные права. Просит постановление отменить, освободив Дели А.В. из-под стражи в зале суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Жданов В.А. указал на необоснованность приведенных в ней доводов, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу подлежит выяснению вопрос об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого.

В силу положений ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно требований уголовно-процессуального закона при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ должны учитываться, в том числе тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные обстоятельства.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, выводы суда о необходимости оставления Дели А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, в постановлении приведены, мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Дели А.В. обвиняется в покушении за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ДелиА.В. не имеет легального источника дохода, использовал преступную деятельность с целью извлечения дохода, социально-значимых связей не имеет. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, Дели А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также может оказать воздействие на свидетелей.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о личности Дели А.В., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие судимости, род занятий, наличие регистрации и постоянного места жительства в Томской области, учтены судом при принятия решения о продлении Дели А.В. срока содержания под стражей.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу Дели А.В. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела и количества участников уголовного судопроизводства.

Дальнейшее содержание Дели А.В. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом не допущено.

Сведений о наличии у Дели А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Дели А.В. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится. Не представлено таких сведений и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Дели А.В. находится в повышенной зоне риска заражения.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дели А.В. мотивированы, являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и требованиях уголовно-процессуального закона, подтверждены соответствующими материалами. Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 09 сентября 2021года в отношении подсудимого Дели Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Свернуть

УИД 70RS0001-01-2021-003614-47

дело № 1-731/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гречмана В.В.,

подсудимого Дели А.В.,

защитника - адвоката Черникова В.А.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дели Алексея Валерьевича, родившегося /________/ в /________/, не судимого,

по данному уголовному делу задержан 25.06.2021, избрана мера пресечения 26.06.2021 в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дели А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Дели А.В.), желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстной личной заинтересованности, преследуя цель, направленную на незаконное личное обогащение за счет незаконного сбыта наркотических средств на территории /________/, в период с /________/ до /________/ /________/, находясь в /________/, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом для совершения незаконного сбыта наркотических средств на территории /________/. Согласно достигнутой договорённости, неустановленное лицо должно было с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств получать информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, расположенных в неустановленных местах в г. Томске, лично передавать ему (Дели А.В.) информацию о местонахождении указанных тайников (закладок) в г. Томске. Он (Дели А.В.), используя полученную от неустановленного лица информацию о местонахождении указанных тайников (закладок) в г. Томске, должен был с целью дальнейшего незаконного сбыта приобретать наркотические средства путем их извлечения из указанных тайников (закладок), после чего, хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта полученные наркотические средства и перевозить их в /________/, где в неустановленном месте передавать их неустановленному лицу, которое должно было расфасовывать наркотические средства на условные разовые дозы и передавать их ему (Дели А.В.) для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей наркотических средств из рук в руки, подыскать которых, он (Дели А.В.) должен был лично, в качестве вознаграждения за сбыт одной дозы наркотического средства он (Дели А.В.), согласно ранее достигнутой договоренности, должен был получать от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере от /________/, которыми он (Дели А.В.) мог распоряжаться по своему усмотрению. После чего он (Дели А.В.), реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период с /________/ до /________/ /________/ на территории г. Томска совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, общей /________/ являющегося наркотическим средством - /________/ что является крупным размером; наркотического средства – вещества, общей массой /________/ являющегося /________/ – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода /________/ что является крупным размером, при следующих обстоятельствах. Неустановленное лицо, действуя с ним (Дели А.В.) группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, согласно ранее достигнутой с ним (Дели А.В.) договоренности, в период с /________/ до /________/ /________/, находясь в неустановленном месте, незаконно, из корыстных побуждений, получило информацию о местонахождени...

Показать ещё

...и тайника (закладки), находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии /________/ от здания /________/ по /________/, с наркотическим средством – веществом, общей массой /________/, являющимся наркотическим средством - /________/ что является крупным размером; наркотическим средством – веществом, общей массой /________/, являющимся /________/ – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода /________/ что является крупным размером, после чего, в период с /________/ до /________/ /________/, совместно прибыли из /________/ в г. Томск, где в неустановленном месте, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, неустановленное лицо лично передало ему (Дели А.В.) мобильный телефон, содержащий информацию с точными географическими координатами /________/ о местонахождении тайника (закладки), находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от здания /________/ по /________/ с вышеуказанными наркотическими средствами. Затем, он (Дели А.В.), продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, /________/ в период с /________/, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, извлёк из тайника (закладки), находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от здания /________/ /________/, наркотическое средство - вещество, общей массой /________/, являющееся наркотическим средством - /________/ что является крупным размером; наркотическое средство – вещество, общей массой /________/ являющееся /________/ – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода /________/ что является крупным размером, которое, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям (наркопотребителям) продолжил незаконно хранить при себе в г. Томске. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него (Дели А.В.) и неустановленного лица обстоятельствам, так как /________/ в период с /________/ на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от здания /________/ по /________/, он (Дели А.В.) был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Томской области и наркотическое средство - вещество, общей массой /________/ являющееся наркотическим средством - /________/, что является крупным размером; наркотическое средство – вещество, общей массой /________/ являющееся /________/ – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода /________/ что является крупным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе его (Дели А.В.) личного досмотра, проведенного /________/ в период с /________/ в помещении автосервиса, расположенного по /________/ /________/ в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый Дели А.В. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Дели А.В. показал, что периодически употребляет наркотические и сильнодействующие средства, однако наркозависимым не является. Примерно в /________/ он (Дели А.В.) познакомился с мужчиной по имени ФИО10 в его (Дели А.В.) телефоне ФИО11 записан как ФИО12 Общались они с ФИО13 только по вопросу сбыта наркотических средств, ФИО14 предложил ему (Дели А.В.) сбывать наркотическое средство героин на территории /________/ по следующей схеме: ФИО15 должен был передавать ему (Дели А.В.) уже расфасованное на разовые дозы наркотическое средство – /________/ в количестве 10 доз, а он (Дели А.В.) должен был его сбывать своим знакомым наркопотребителям путем продажи из рук в руки. Сбывая девять доз наркотического средства – /________/, десятую дозу он (Дели А.В.) должен был оставлять себе, за сбыт одной дозы наркотического средства (/________/ должен был платить ему (Дели А.В.) /________/. На данное предложение ФИО16 он (Дели А.В.) согласился, так как на тот момент нигде не работал, нуждался в денежных средствах на приобретение наркотических средств. Так, на протяжении 6 месяцев он (Дели А.В.) сбывал наркотическое средство (героин) по указанной схеме на территории /________/. При этом всегда получал наркотическое средство лично от ФИО17, который приходил к нему (Дели А.В.) домой, предварительно позвонив на мобильный, и передавал ему (Дели А.В.) уже расфасованное на разовые дозы наркотическое средство /________/ В основном он (Дели А.В.) сбывал наркотическое средство /________/ своим знакомым - наркозависимым лицам по /________/ за один сверток, которые приходили к нему (Дели А.В.) домой. Вырученные от сбыта наркотических средств денежные средства он (Дели А.В.) также передавал ФИО18 у себя дома, где ФИО19 пересчитывал их и передавал ему (Дели А.В.) «заработную плату» из расчета /________/ за продажу одной дозы. Кроме того он (Дели А.В.) приобрел у ФИО20 наркотическое средство (героин) для личного употребления на /________/ /________/ в дневное время они встретились с ФИО21 который сказал, что пора отдавать долги, предложил съездить в г. Томск и забрать оптовую партию наркотического средства /________/ после чего данные наркотические средства он (Дели А.В.) должен был перевезти в /________/ и хранить у себя дома до момента передачи ФИО22, который должен был расфасовать их на разовые дозы и передать ему (Дели А.В.) для дальнейшего сбыта на территории /________/. Также за сбыт одной дозы наркотического средства ФИО23 обещал ему (Дели А.В.) денежные средства в сумме /________/, а за то, что он (Дели А.В.) заберет оптовую партию с наркотическим средством ФИО24 простит ему (Дели А.В.) долг в сумме /________/ рублей, на что он (Дели А.В.) согласился. Данное предложение со стороны ФИО25 было единичным, о других приобретениях в г. Томске либо в /________/ оптовых партий наркотических средств ему (Дели А.В.) не предлагалось. Так /________/ около /________/ ФИО26 пришел к нему (Дели А.В.) домой и они совместно приехали в г. Томск, где находясь на /________/ ФИО27 передал ему (Дели А.В.) мобильный телефон, в «Галерее» которого находились изображения с адресом и координатами места расположения тайника с оптовой партией наркотического средства, который он (Дели А.В.) должен был забрать и перевезти в /________/. Также ФИО28 ему (Дели А.В.) сказал, что когда он (Дели А.В.) заберет «закладку», то должен будет отправиться на автовокзал Томск-1, на котором уехать обратно в /________/. После этого он (Дели А.В.) посредством навигатора дошел до месторасположения тайника (закладки) с наркотическим средством, который выкопал из земли, это была сумка черного цвета с содержимым, и прошел несколько шагов с ней, после чего был задержан сотрудниками полиции, на вопросы которых пояснил, что при нем находится наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта. После этого он (Дели А.В.) сотрудниками полиции был доставлен в здание по адресу: г. Томск, /________/ /________/, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых изъяты: мобильный телефон марки /________/ в корпусе красного цвета, мобильный телефон в корпусе белого цвета, а также сумка с указанным наркотическим средством. Все изъятое упаковано в 5 пакетов, которые опечатаны. Если бы его (Дели А.В.) не задержали сотрудники полиции, данную партию наркотических средств он (Дели А.В.) перевез бы в /________/ и передал ФИО29 для дальнейшей расфасовки и передачи ему (Дели А.В.) для продажи (л.д. 155-158, 163-166, 178-180, 187-190).

Оглашенные в судебном заседании показания Дели А.В. подтвердил не в полном объеме, указал, что он (Дели А.В.) не говорил, что после расфасовки оптовой партии должен был её продавать, в данной части с его (Дели А.В.) слов записано не верно, в протоколе допроса от /________/ стоит не его (Дели А.В.) подпись.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО5, расследовавший данное уголовное дело, в судебном заседании показал, что все показания, данные лицом в качестве подозреваемого и обвиняемого, фиксируются в протоколе допроса. С показаниями подозреваемый и обвиняемый знакомится, ставит свою подпись в протоколе допроса, а также вносит свои замечания. Если замечаний нет, то об этом делается отметка в протоколе допроса. Дополнительный допрос Дели А.В. в качестве обвиняемого проходил с участием защитника, при этом Дели А.В. дал признательные показания, никаких замечаний принесено не было.

Оценив показания подсудимого Дели А.В. в данной части, суд счел необходимым взять за основу приговора в совокупности с другими доказательствами показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, которые являются правдивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд отверг утверждения подсудимого о том, что его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следователь изложил неверно, в протоколах допроса стоит не его подпись, так как подсудимый был допрошен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает какое-либо давление и незаконное воздействие на него, о чем также свидетельствуют отсутствие замечаний и заявлений на протоколы допроса, как со стороны подсудимого, так и защитника, а также жалоб впоследствии на незаконные действия сотрудников полиции.

Виновность подсудимого Дели А.В., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он (ФИО6) является врио начальника отдела УНК УМВД России по /________/. /________/ в период с /________/ сотрудниками УНК УМВД России по Томской области на основании оперативной информации, поступившей в 20 числах /________/, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности в лесном массиве, координаты /________/, где находилась тайниковая «закладка» с наркотическим средством, предназначенная для дальнейшего сбыта. Около /________/ на данный участок местности пришел мужчина, который в руках держал телефон и рассматривал в нем что-то. Оглядевшись по сторонам, мужчина откопал руками землю и достал сумку черного цвета. Учитывая, что возможно мужчина достал «закладку» с наркотическим средством, было принято решение о его задержании. Сотрудниками полиции мужчина был остановлен, представился как Дели АВ, и был доставлен в здание по адресу: г. Томск, /________/ /________/, /________/. В присутствии двух понятых он (ФИО6) предложил Дели А.В. добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные к обороту предметы, на что Дели А.В. сообщил, что в сумке в его руках находится наркотическое средство «/________/», в кармане куртки, надетой на нем, находится мобильный телефон, в котором имеются фотографии и координаты местности, где он забрал данное наркотическое средство. После чего он (ФИО6) произвел личный досмотр Дели А.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: из сумки черного цвета - сверток из прозрачной ленты со свертком черного цвета внутри. Он (ФИО6) вскрыл данный сверток, внутри него находилось еще два свертка из прозрачного материала. В первом свертке находился сверток с аналогичной упаковкой прозрачного цвета, внутри которого было восемь свертков из прозрачного полимерного материала, внутри каждого свертка находилось брикетированное вещество растительного происхождения твердой консистенции темного цвета. Во втором свертке находилось еще два аналогичных прозрачных полимерных пакета, внутри данных полимерных пакетов находился полимерный сверток желто-черного цвета с веществом растительного происхождения мягкой консистенции темного цвета. Далее в левом наружном кармане куртки, надетой на Дели А.В., обнаружено два мобильных телефона: марки /________/ а также марки /________/ в котором находились фотографии и координаты местности, где Дели А.В. забрал указанное наркотическое средство. Дели А.В. пояснил, что в обнаруженных свертках находятся наркотические средства, которые хранил с целью передачи лицу, ранее ему передавшему указанный мобильный телефон /________/ Все обнаруженное изъято и упаковано в пять прозрачных полимерных пакетов, горловины которых были прошиты и опечатаны (л.д. 42-45).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от /________/, согласно которому /________/ в период с /________/ до /________/ сотрудниками УНК УМВД России по Томской области на основании оперативной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности, расположенном в лесном массиве, координаты /________/ Согласно оперативной информации, на данном участке местности находилась тайниковая «закладка» с наркотическим средством, предназначенная для дальнейшего сбыта. Около /________/ на данный участок пришел мужчина, который в руках держал телефон и рассматривал в нем что-то. Мужчина подошел к углу фундамента на наблюдаемом участке местности и, оглядевшись по сторонам, откопал руками землю и достал сумку черного цвета. Учитывая имеющуюся оперативную информацию о том, что данный мужчина, возможно, «поднял» закладку с наркотическим средством, было принято решение о его остановке. Наблюдение завершено в 12 часов 10 минут (л.д. 22),

- актом досмотра /________/ граждан, почтовых и бумажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов, изъятия вещей и документов, согласно которому /________/ в период с /________/ врио начальника 2 отдела УНК УМВД России по Томской области ФИО6 с участием двух понятых в здании по /________/ /________/, /________/ г. Томске был произведен личный досмотр Дели А.В., в ходе которого обнаружено и изъято: сумка на замке черного цвета, внутри которой обнаружен сверток из прозрачной ленты со свертком черного цвета внутри. Данный сверток был вскрыт путем разреза, внутри свертка находилось еще два свертка из прозрачного материала. В первом свертке находился сверток с аналогичной упаковкой прозрачного цвета, внутри которого было восемь свертков из прозрачного полимерного материала, внутри каждого свертка находилось брикетированное вещество растительного происхождения твердой консистенции темного цвета. Во втором свертке находилось еще два аналогичных прозрачных полимерных пакета, внутри данных полимерных пакетов находился полимерный сверток желто-черного цвета с веществом растительного происхождения мягкой консистенции темного цвета. В кармане куртки, надетой на Дели А.В., было обнаружено два мобильных телефона, модели /________/ а также мобильный телефон в корпусе белого цвета марки /________/ в котором находились фотографии и координаты местности, где Дели А.В. забрал данное наркотическое средство. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пять прозрачных полимерных пакетов, горловины которых были прошиты и опечатаны (л.д. 23-30),

- протоколом осмотра /________/ места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 70 метров от здания по /________/, с участием подозреваемого Дели А.В., защитника Стрельцовой Н.Б., в ходе которого подозреваемый Дели А.В. пояснил, что именно на данном участке местности он /________/ забрал тайник (закладку) с наркотическим средством, которое у него было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра (л.д. 46-52),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому представленное на исследование мазеобразное вещество темно-коричневого цвета, постоянной массой /________/ находящееся в одном мешке («…Изъято в ходе личного досмотра Дели АВ…, согласно пояснительному тексту на бумажной бирке…») – является наркотическим средством - опием; каждое представленное на исследование спрессованное, брикетированное вещество темно-коричневого цвета с характерным пряным запахом, общей массой /________/ находящиеся в другом мешке («…Изъято в ходе личного досмотра Дели АВ…, согласно пояснительному тексту на бумажной бирке…») – является /________/ наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода /________/ /________/ свернувшийся млечный сок /________/. /________/ специально приготовленная смесь отдельной смолы, пыльцы растения /________/ или смесь, приготовленная путем обработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек растения /________/ с разными наполнителями, независимо от того, какая форма была придана смеси – таблетки, пилюли, спрессованные плитки, пасты и др. (л.д. 67-70),

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрены:

1) Мешок из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится сверток из фрагмента фольги «серебристого» цвета с мазеобразным веществом темно-коричневого цвета внутри. Согласно заключению эксперта /________/ от /________/ представленное на исследование мазеобразное вещество темно-коричневого цвета, постоянной массой /________/, находящееся в одном мешке, является наркотическим средством - опием;

2) Мешок из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится 4 свертка, каждый из фрагмента фольги «серебристого» цвета, внутри каждого свертка имеется по 2 спрессованных, брикетированных вещества в виде куска квадратной формы темно-коричневого цвета с характерным пряным запахом. Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, каждое представленное на исследование спрессованное, брикетированное вещество темно-коричневого цвета с характерным пряным запахом, общей массой /________/, находящиеся в другом мешке, являются /________/ – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода /________/ (л.д. 72-75),

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрены:

1) прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится сумка черного цвета, два мешка из прозрачного полимерного материала;

2) прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся 8 мешков из прозрачного полимерного материала неправильной геометрической формы;

3) прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится 1 мешок из прозрачного полимерного материала, один пакет из полимерного материала черного цвета оклеенный лентой скотч, один пакет из полимерного материала окрашенный красителем черного и желтого цветов (л.д. 99-107),

- протоколом осмотра /________/ предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет с текстом «г. Томск, /________/, изъято в ходе личного досмотра Дели АВ по адресу: г. Томск, /________/ /________/, /________/». При осмотре данный пакет вскрывается, и из него изымаются:

1) мобильный телефон модели /________/ при включении которого осматривается папка «Контакты», в которой имеется контакт ФИО35

2) мобильный телефон /________/ в котором открывается папка «Галерея», где имеется две папки «Screen» и «Камера». В папке «Screen» имеется два изображения с GPS-координатами участка местности: /________/ В папке «камера» имеется пять изображений участка местности, на которых стрелкой и кружком указано и подчеркнуто определенное место (л.д. 111-128).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину Дели А.В. установленной.

Оценивая показания подсудимого Дели А.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым Дели А.В. мог бы оговорить себя, давая признательные показания, установлено не было.

За основу приговора суд также берет показания свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При этом суд отмечает, что подробные, последовательные и непротиворечивые показания свидетеля соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями подсудимого. Оснований, по которым свидетель мог бы оговорить Дели А.В., в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд полагает установленным, что Дели А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, общей массой /________/ являющегося наркотическим средством - /________/, что является крупным размером; наркотического средства – вещества, общей массой /________/ являющегося /________/ – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода /________/), что является крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием Дели А.В. и изъятием наркотического средства сотрудниками полиции.

Действия Дели А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из показаний Дели А.В. следует, что из указанных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, он намеревался извлечь прибыль, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства опий составляет /________/ что превышает /________/ а вес наркотического средства гашиш составляет /________/ что также превышает /________/ и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями подсудимого Дели А.В., из которых следует, что в /________/ начал сбывать наркотические средства на территории /________/. При этом неустановленным лицом была разработана конкретная схема совершения преступления. В период с /________/ до /________/. /________/ неустановленное лицо получило информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическими средствами /________/ в г. Томске, который он (Дели А.В.) должен был забрать и передать неустановленному лицу для фасовки, затем забрать обратно для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, за что получить денежное вознаграждение от неустановленного лица. Во исполнение достигнутой преступной договоренности Дели А.В. действовал до момента его задержания сотрудниками полиции.

При этом имеет место неоконченное преступление, поскольку подсудимый не довел свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он (Дели А.В.) был задержан и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

С учетом данных о личности подсудимого Дели А.В., его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Дели А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Так, подсудимый Дели А.В. вину в совершении покушения на преступление полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее судим не был, на учете в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного покушения на преступление путем дачи показаний на следствии, в том числе относительно преступного сговора с неустановленным лицом и схемы их совместных действий, а также путем указания им места тайника – «закладки» при осмотре места происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание Дели А.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дели А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Дели А.В. совершил покушение на умышленное, особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, на предварительном следствии /________/ в отношении подсудимого проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 221-222), при этом заключением экспертов установлено, что Дели А.В. страдает синдромом зависимости от полусинтетических опиоидов.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Дели А.В. суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Дели А.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, что позволяет назначить Дели А.В. с учетом данных о его личности, наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Дели А.В. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дели АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дели А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Дели А.В. под стражей по настоящему делу с 25.06.2021 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество темно-коричневого цвета массой /________/), а также вещество темно-коричневого цвета массой /________/), мобильный телефон /________/ мобильный телефон /________/ - хранить в месте, определенном в ходе предварительного следствия, до разрешения судьбы иного уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела;

- полимерные пакеты, в которых находилось наркотическое средство, сумку черного цвета, бумажный конверт с образцами слюны Дели А.В. – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» /________/ - вернуть Дели А.В.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/

Свернуть