Делягин Роман Викторович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/11 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Делягину Р.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Делягину Р.В. о взыскании денежной суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.02.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму кредита 100 000 руб. под 14 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд о взыскании с него задолженности в общем размере 63 219 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 руб. 57 коп.

Истец- ЗАО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Делягин Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая наличие у задолженности по кредитному договору, полагал, что оснований для взыскания с него комиссии за обслуживание счета и пени за данную комиссию не имеется, также просил при определении размера взыскиваемой суммы зачесть сумму комиссии за обслуживание счета, уплаче...

...нной им в период исполнения договора в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, 15.02.2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитором) и Делягиным Р.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 14% годовых сроком по 15.02.2013г. включительно, с ежемесячной уплатой последним 15 числа каждого месяца минимального платежа в сумме 2 726 руб. 83 коп, в том числе комиссии за обслуживание кредита в размере 400 руб.

На дату зачисления кредита на текущий счет заемщика (15.02.2008г.) ЗАО «Райффайзенбанк» был составлен график погашения задолженности, с которым Делягин Р.В. был ознакомлен под роспись, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Также из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривалось, что последний полностью был ознакомлен и согласился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденными председателем правления ЗАО «Райффайзенбанк», в которых определен порядок предоставлении и погашения потребительских кредитов, обязанности кредитора и заемщика (раздел 8).

Указанный кредитный договор в установленном законом порядке недействительным по искам сторон не признавался, не расторгался и не изменялся.

В силу п. 8.2.3 Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы (п. 8.2.3.1).

Из материалов дела и объяснений ответчика в судебном заседании следует, что последний допускал нарушение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 19.09.2011г. образовалась задолженность в размере 63 219 руб. 12 коп., из которых: 52 210 руб. 97 коп.- основной долг, 4 607 руб. 62 коп.- проценты, 3 600 руб.- комиссия за обслуживание счета, 1 813 руб. 19 коп.- пени за просрочку погашения основного долга, 576 руб. 54 коп.- пени за просрочку уплаты процентов, 410 руб. 80 коп.- пени за просрочку уплаты комиссии, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

В судебном заседании ответчик Делягин Р.В. возражал против взыскания с него комиссии за обслуживание счета и пени за ее неуплату, также просил уменьшить размер задолженности на сумму уплаченной им в период исполнения договора комиссии в пределах срока исковой давности, полагая условия договора в этой части не основанными на законе.

Действительно, как усматривается из материалов дела, одним из условий предоставления Делягину Р.В. кредита являлось ежемесячная уплата последним комиссии за обслуживание счета в размере 400 руб., а в случае нарушения сроков уплаты данной комиссии- пени.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей по состоянию на 17.05.2007г. на момент заключения соглашения о кредитовании) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Нормами Гражданского кодекса РФ, названного Федерального закона, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), иных нормативных правовых актов не предусмотрена возможность взимания с заемщика в качестве самостоятельного платежа какой-либо комиссии, в том числе за обслуживание счета, не являющегося банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиками комиссии за обслуживание кредита, а- следовательно, и пени за несвоевременную уплату данной комиссии, не соответствуют законодательству, а потому ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.166, ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны- банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Следовательно, кредитный договор в части предусмотренного им условия об оплате заемщиком комиссии за обслуживание счета является ничтожным как не основанное на законе, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом задолженности по уплате данной комиссии в размере 3 600 руб. и пени за несвоевременную уплату данной комиссии в размере 410 руб. 80 коп. не имеется, а сумма задолженности Делягина Р.В. перед ЗАО «Райффайзенбанк» в силу ст.ст. 166-168, 180 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению на сумму уплаченной им комиссии за обслуживание счета в период исполнения договора в пределах срока исковой давности.

Как следует из представленных истцом выписок по счету ответчика в период исполнения им договора с 17.03.2008г. по 28.04.2011г. последний уплачивал ЗАО «Райффайзенбанк» комиссию за обслуживание счета.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», учитывая, что исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк», послужившее основанием для возбуждения настоящего гражданского дела, было направлено истцом в адрес суда по почте 09.11.2011г., задолженность Делягина Р.В., с учетом его мнения, перед кредитором подлежит уменьшению на общую сумму уплаченной им комиссии в пределах срока исковой давности в период с 09.11.2008г. по 28.04.2011г. в размере 12 000 руб.

С учетом мнения ответчика оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309-310, 330, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с Делягина Р.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному соглашению в общем размере 47 208 руб. 32 коп. (52 210 руб. 97 коп. (основной долг) + 4 607 руб. 62 коп. (проценты) + 1 813 руб. 19 коп. (неустойка за несвоевременную уплату основного долга) + 576 руб. 54 коп. (неустойка за несвоевременную уплату процентов)- 12 000 руб. (уплаченная ответчиком комиссия за обслуживание счета)).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- 1 565 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Делягину Р.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Делягина Р.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 47 208 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 рублей 60 копеек, а всего 48 773 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Секретарь