Ревидович Владимир Викторович

Судья Немродов А.Н.

УИД: 23RS0004-01-2024-001448-43

Дело № 33-38613/2024

2-1472/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей: Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа к Столбуновой В.М., Ревидович В.В. о признании недействительными сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика Столбуновой В.М. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 31.07.2024 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Анапский межрайонный прокурор Чикаров С.М. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и МО город-курорт Анапа к Столбуновой В.М., Ревидович В.В., в котором согласно уточненным требованиям просил признать недействительными внесенные на основании заявления от 12.03.2020 года и несуществующего постановления администрации МО город-курорт Анапа от 21.02.2020 года № 264 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об изменении вида разрешенного использования земельног...

Показать ещё

...о участка с кадастровым номером ........, площадью 21 622 кв.м., расположенного по адресу: ............», из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером ........, с существующего «для сельскохозяйственного производства» на новый «ведение садоводства».

В обосновании исковых требований указано, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлены факты нарушения закона, а именно факты фальсификации постановления органа местного самоуправления и предоставления его для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация изменения вида разрешенного пользования земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, на основании которого в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о виде решенного использования земельного участка. Установлено, что .......... года путем выделения из земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование) доли, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ........ из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», площадью 22343 кв.м., на который зарегистрировано право собственности Столбуновой В.М. Путем раздела земельного участка с кадастровым номером ........ сформированы и 21.08.2018 года поставлены на государственный кадастровый учет 29 земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровыми номерами ........ по ......... 15.01.2020 года путем объединения 28 земельных участков сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ........ из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», площадью 21622 кв.м., принадлежащий на праве собственности Столбуновой В.М. Впоследствии, 12.03.2020 года в территориальный отдел № 1 по ............ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: ............, подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с приложением подложного постановления администрации МО город-курорт Анапа от 21.02.2020 года № 264 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым названному земельному участку якобы установлено соответствие вида разрешенного использования: «Ведение садоводства», код 13.2. Как установлено проверкой, за номером 264 администрацией МО город-курорт Анапа 12.02.2020 года вынесено иное постановление «О назначении выплаты ежемесячных денежных средств на содержание несовершеннолетней Сипливенко Е.Д., находящейся под опекой». На основании заявления собственника и приложенного несуществующего постановления администрации № 264 соответствующие изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ необоснованно внесены в государственный кадастр недвижимости. На основании подготовленных материалов межевания и заявления собственника 30.11.2020 года, путем деления земельного участка с кадастровым номером ........ сформировано 27 земельных участков с кадастровыми номерами с ........ по ......... При разделе исходного земельного участка вид разрешенного пользования вновь образованных земельных участков отражен как: «ведение садоводства». Земельный участок с кадастровым номером ........ приобретен 14.02.2023 года в собственность Ревидович В.В.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 31.07.2024 года исковые требования Анапского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Столбунова В.М. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права, поскольку истцом не представлено доказательств фальсификации постановления администрации МО город-курорт Анапа от 21.02.2020 года № 264.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Шамшурина Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора, рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2014 года путем выделения из земельного участка с кадастровым номером ........ (единое землепользование) доли, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ........ из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», площадью 22343 кв.м., на который зарегистрировано право собственности Столбуновой В.М.

Из земельного участка с кадастровым номером ........ путем раздела сформированы и 21.08.2018 года поставлены на государственный кадастровый учет 29 земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровыми номерами ........ по .........

15.01.2020 года путем объединения 28 земельных участков сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ........ из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», площадью 21622 кв.м., принадлежащий на праве собственности Столбуновой В.М.

Далее, на основании подготовленных материалов межевания и заявления собственника 30.11.2020 года, путем деления земельного участка с кадастровым номером ........ сформировано 27 земельных участков с кадастровыми номерами с ........ по .........

При этом, при разделе исходного земельного участка вид разрешенного пользования вновь образованных земельных участков отражен как: «ведение садоводства».

14.02.2023 года по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером ........ был приобретен Ревидович В.В.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительными сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, истцом указано о том, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлены факты нарушения закона, а именно факты фальсификации постановления органа местного самоуправления и предоставления его для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация изменения вида разрешенного пользования земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, на основании которого в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о виде решенного использования земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, пришел к выводу о подтверждении недействительности сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку заявление Столбуновой В.М. об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка было подано с приложением подложного постановления администрации.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

1) с консервацией земель;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с установлением или изменением черты населенных пунктов;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;

5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;

6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Подобные законодательные требования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 года N 186-О-О применительно к обороту земельных участков сельскохозяйственного назначения, не создают ограничений в реализации права собственности на землю. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 года Столбуновой В.М. в территориальный отдел № 1 по г.-к. Анапе и Темрюкскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, расположенному по адресу............ подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с приложением постановления администрации МО город-курорт Анапа от 21.02.2020 года № 264 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым названному земельному участку якобы установлено соответствие вида разрешенного использования: «Ведение садоводства», код 13.2.

Вместе с тем, из ответа заместителя главы администрации МО г.-к. Анапа от 11.04.2024 года следует, что постановлением администрации от 21.02.2021 года № 264 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ классификатору видов разрешенного использования земельных участков» администрацией не издавалось.

Под указанным номером издано постановление администрации от 12.02.2020 года № 264 «О назначении выплаты ежемесячных денежных средств на содержание несовершеннолетней Сипливенко Е.Д., находящейся под опекой».

09.04.2024 года заместителем Анапского межрайонного прокурора в ОМВД России по г. Анапе для проведения процессуальной проверки и I принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ направлено постановление Анапского межрайонного прокурора, а также рапорт помощника прокурора о наличие в действиях Столбуновой В.М., а также иных лиц признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ст. 159 УК РФ.

30.07.2024 года старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г. Анапе вынесено постановление о возбуждении в отношении Столбуновой В.М. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается подложность постановления администрации, на основании которого осуществлено изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка.

При этом, генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года № 424 (в редакции от 08.07.2021 № 165) указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 года № 424 (в редакции от 08.07.2021 № 165), названная территория расположена в зоне сельскохозяйственных угодий.

Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору. Несогласие стороны ответчиками с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 31.07.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столбуновой В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2024 года.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи Л.Л. Сурмениди

С.Г. Волошина

Свернуть

Дело 000

(УИД 23 RS 0000-43)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «31» июля 2024 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора (...), действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования г. –к. Анапа, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Анапский межрайонный прокурор (...), действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования г. – к. Анапа, обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка.

06.05.2024 года определением Анапского районного суда (...) данное исковое заявление принято к производству.

00.00.0000 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО11

00.00.0000 в судебном заседании к производству суда принято уточненное исковое заявление.

В обосновании заявленных уточненных исковых требований указано, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательств...

Показать ещё

...а при использовании земельных участков на территории "муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлены факты нарушения закона.

Так, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одними из основных принципов земельного законодательства определены приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. ст. 7, 8 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий определены ст. 79 ЗК РФ, согласно положениям которой установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1,6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).

Положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101- ФЗ) установлено, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения о такой дополнительной характеристике объекта недвижимости, как вид разрешенного использования земельного участка.

Из положений ст. ст. 14, 21 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших установленном в порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Проведенной проверкой установлены факты фальсификации постановления органа местного самоуправления и предоставления его для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация изменения вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, на основании которого в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Установлено, что 00.00.0000, путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:74 (единое землепользование) доли, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:1335 из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного использования», площадью 22343 кв. м, на который зарегистрировано право собственности ФИО2

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:1335 сформированы и 00.00.0000 поставлены на государственный кадастровый учет 29 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами с 23:37:0601000:1782 по 23:37:0601000:1810.

00.00.0000, путем объединения 28 земельных участков с кадастровыми номерами 000, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 000 из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного использования», площадью 21622 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Впоследствии, 00.00.0000 в Территориальный отдел 000 (по г.-к. Анапе и (...)) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...), расположенному по адресу: г.-к. Анапа, (...), подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с приложением подложного постановления администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0603000:2545 классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым названному земельному участку якобы установлено соответствие вида разрешенного использования: «Ведение садоводства», код 13.2.

Как установлено проверкой, за номером 264 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 вынесено постановление «О назначении выплаты ежемесячных денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО1, находящейся под опекой».

На основании заявления собственника и приложенного несуществующего постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 соответствующие изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 необоснованно внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании подготовленных материалов межевания и заявления собственника 00.00.0000, путем деления земельного участка с кадастровым номером 000 сформировано 27 земельных участков с кадастровыми номерами с 000 по 000. При разделе исходного земельного участка вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков отражен как: «Ведение садоводства».

Земельный участок с кадастровым номером 000 приобретен 00.00.0000 в собственность ФИО3

Указанными действиями нарушены требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также законные интересы муниципального образования город-курорт Анапа, к полномочиям которого ст. 8 ГрК РФ отнесена подготовка и утверждение документов территориального планирования местных нормативов градостроительного проектирования, а также правил землепользования и застройки городского округа.

Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года № 404 (в редакции от 28.12.2021 № 262) указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции от 21.12.2023 №586), названная территория расположена в зоне сельскохозяйственного использования.

Зона сельскохозяйственного использования СХ1 предназначена для ведения сельского хозяйства (растениеводство, пчеловодство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных).

Градостроительным регламентом названной территории не предусмотрена возможность возведения объектов капитального строительства.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Названными действиями нарушены основные принципы земельного и градостроительного законодательства, направленные на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, чем нарушаются не персонифицированные интересы Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа.

Статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае уполномочены устанавливать или изменять виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом отсутствия у администрации муниципального образования город- курорт Анапа полномочий по отмене сфальсифицированного документа в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, прокурор вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о признании внесенных в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования недействительными и восстановлении сведений о ранее существовавшем виде разрешенного использования земельных участков - «для сельскохозяйственного производства».

На основании изложенного Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования г. - к. Анапа просит суд признать внесенные на основании заявления от 12.03.2020 года и несуществующего постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.02.2020 № 264 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номером 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 21622 кв.м., расположенного по адресу: г-к. Анапа, ЗАО АФ «Гостагаевская», из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0603000:3296, с существующего: «Для сельскохозяйственного производства», на новый: «Ведение садоводства» - недействительными.

Указать, что решение суда является основанием для внесения Анапским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), ЗАО АФ «Гостагаевская» с существующего: «Ведение садоводства» на исходный «Для сельскохозяйственного производства».

Анапский межрайонный прокурор, (...), действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования г. - к. Анапа, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, от помощника прокурора – ФИО5 поступило ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» в суд не явилась, причин неявки не сообщила, от представителя ответчика ФИО2- ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности (...)9 от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие стороны ответчика; и возражения относительно заявленных исковых требований, в обосновании которых указано, что в исковом заявлении истец указывает, что на основании заявления ФИО2 и приложенного ею подложного постановления администрации МО г-к Анапа от 00.00.0000 000 в Единый государственный реестр недвижимости необоснованно внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, и что указанными неправомерными действиями ФИО2 нарушены основные принципы земельного и градостроительного законодательства.

Указанные доводы истца ответчик ФИО2 считает необоснованными, поскольку ФИО2 категорически отрицает составление, подписание и подачу ею заявления в Территориальный отдел 000 (по г-к Анапа и (...)) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) с приложением ею подложного постановления администрации МО г-к Анапа от 00.00.0000 000 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым названному участку установлено соответствие вида разрешенного использования «ведение садоводства», код 13.2.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59 и 60 ГПК РФ определено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств наличия в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ либо иного преступления, предусмотренного УК РФ. Однако, ввиду того, что из текста искового заявления следует о предрешенности неправомерных действий ФИО2 (презумпция вины), выразившихся в подаче ею заявления в Территориальный отдел 000 (по г-к Анапа и (...)) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) с приложением ею подложного постановления администрации МО г-к Анапа от 00.00.0000 000, доказать обратное, возможно лишь путем проведения почерковедческой экспертизы, установив истинного исполнителя текса и подписей на заявлении от 00.00.0000 000 в Территориальный отдел 000 (по г-к Анапа и (...)) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...).

Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В обоснование исковых требований, Прокурор ссылается на проведенную проверку (без даты и срока проверки), в ходе которой установлен факт фальсификации постановления органа местного управления от 00.00.0000 000, на основании которого 00.00.0000 ФИО2 было подано заявление в Территориальный отдел 000 (по г-к Анапа и (...)) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) и в ЕГРН изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0603000:2545 на «ведение садоводства», код 13.2.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление органа местного самоуправления от 00.00.0000 000, которое якобы является подложным принято более чем 3 года назад.

Заявление в Территориальный отдел 000 (по г-к Анапа и (...)) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) подано, составлено и подписано якобы ФИО2 00.00.0000, изменения внесены в ЕГРН в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 на «ведение садоводства», код 13.2. так же более трех лет назад.

Согласно информации сайта Анапского районного суда (...), иск Анапского межрайонного прокурора зарегистрирован 00.00.0000, то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 3 Приказа Генпрокуратуры России от 00.00.0000 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", указано, что надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, осуществляется независимо от поступления информации о нарушениях законности.

Тот факт, что прокурор узнал о фальсификации постановления органа местного самоуправления только лишь в результате проверки, свидетельствует о формальном осуществлении прокурорского надзора, поскольку у прокурора отсутствовали препятствия проверить названные постановления с момента их издания и до истечения срока исковой давности.

Учитывая надзорные полномочия Анапского межрайоного прокурора, определенные в ст. 1 и ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации", в Приказе Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195, а так же полномочия, определенные ст. 45 ГПК РФ, трехгодичный срок с 21.02.2020 года по 22.02.2023, являлся более чем достаточным для принятия мер прокурорского реагирования как по надзору за изданием органом местного самоуправления правовых актов в соответствие с законом, так и со своевременным обращением в суд с соответствующими требованиями.

Просит применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации МО г. - к. Анапа в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, от ФИО7, действующей на основании доверенности от 000 от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает по всем изложенным основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (...), третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО11 в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом о времени и месте его проведения извещены заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчики не сообщили.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами усматривается, что в адрес ответчиков было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (Пункт 32).Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчиков от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в их отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела ходатайств помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, представителя третьего лица без самостоятельных требований администрации МО г.-к. Анапа ФИО7, о проведении заседания в отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке и по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории МО г.-к. Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлены факты нарушения закона.

Так, ст. 1 ЗК РФ одними из основных принципов земельного законодательства определены приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. ст. 7, 8 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий определены ст. 79 ЗК РФ согласно положениям которой установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК РФ).

Положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения о такой дополнительной характеристике объекта недвижимости, как вид разрешенного использования земельного участка.

Из положений ст. ст. 14, 21 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Проведенной проверкой установлены факты фальсификации постановления органа местного самоуправления и предоставления его для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрация изменения вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, на основании которого в ЕГРН внесены несоответствующие действительности сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Установлено, что 00.00.0000, путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 000 (единое землепользование) доли, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 000 из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного использования», площадью 22343 кв. м, на который зарегистрировано право собственности ФИО2

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 сформированы и 00.00.0000 поставлены на государственный кадастровый учет 29 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами с 000 по 000.

00.00.0000, путем объединения 28 земельных участков с кадастровыми номерами 000, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 000 из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного использования», площадью 21622 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Впоследствии, 00.00.0000 в Территориальный отдел 000 (по г.-к. Анапе и (...)) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...), расположенному по адресу: г.-к. Анапа, (...), подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с приложением подложного постановления администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0603000:2545 классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым названному земельному участку якобы установлено соответствие вида разрешенного использования: «Ведение садоводства», код 13.2.

Однако, как установлено проверкой, органом местного самоуправления названное постановление не издавалось, за номером 264 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 вынесено постановление «О назначении выплаты ежемесячных денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО1, находящейся под опекой».

На основании заявления собственника и приложенного несуществующего постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 соответствующие изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0603000:2545 необоснованно внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании подготовленных материалов межевания и заявления собственника 00.00.0000, путем деления земельного участка с кадастровым номером 000 сформировано 27 земельных участков с кадастровыми номерами с 000 по 23:37:0603000:3293. При разделе исходного земельного участка вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков отражен как: «Ведение садоводства».

На земельные участки с кадастровыми номерами с 000 00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО2

Между ФИО2 и ФИО11 00.00.0000 заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: 000.

ФИО11 00.00.0000 названный земельный участок отчужден в пользу ФИО3

При использовании подложного постановления органа местного самоуправления нарушены требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также законные интересы муниципального образования город- курорт Анапа, к полномочиям которого ст. 8 ГрК РФ отнесена подготовка и утверждение документов территориального планирования местных нормативов градостроительного проектирования, а также правил землепользования и застройки городского округа.

Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года № 424 (в редакции от 08.07.2021 № 165) указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции от 08.07.2021 №165), названная территория расположена в зоне сельскохозяйственных угодий.

Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, нарушены основные принципы земельного и градостроительного законодательства, направленные на обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, чем нарушаются не персонифицированные интересы Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа.

Статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае уполномочены устанавливать или изменять виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом отсутствия у администрации муниципального образования город-курорт Анапа полномочий по отмене сфальсифицированного документа в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, прокурор вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о признании внесенных в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования недействительными и восстановлении перечисленных земельных участков - «для сельскохозяйственного производства» и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям Анапского межрайонного прокурора (...), действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования г. - к. Анапа, поскольку прокурор ссылается на проведенную проверку (без даты и срока проверки), в ходе которой установлен факт фальсификации постановления органа местного управления от 00.00.0000 000, на основании которого 00.00.0000 ФИО2 было подано заявление в Территориальный отдел 000 (по г-к Анапа и (...)) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) и в ЕГРН изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 на «ведение садоводства», код 13.2.

Постановление органа местного самоуправления от 00.00.0000 000, которое якобы является подложным принято более чем 3 года назад.

Заявление в Территориальный отдел 000 (по г-к Анапа и (...)) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) подано, составлено и подписано якобы ФИО2 00.00.0000, изменения внесены в ЕГРН в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 на «ведение садоводства», код 13.2. так же более трех лет назад.

Согласно информации сайта Анапского районного суда (...), иск Анапского межрайонного прокурора зарегистрирован 00.00.0000, то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 3 Приказа Генпрокуратуры России от 00.00.0000 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", указано, что надзор за законностью правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, осуществляется независимо от поступления информации о нарушениях законности.

Тот факт, что прокурор узнал о фальсификации постановления органа местного самоуправления только лишь в результате проверки, свидетельствует о формальном осуществлении прокурорского надзора, поскольку у прокурора отсутствовали препятствия проверить названные постановления с момента их издания и до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, по мнению стороны ответчика ФИО2 учитывая надзорные полномочия Анапского межрайоного прокурора, определенные в ст. 1 и ст. 21 ФЗ от 00.00.0000 N 2202-1 (ред. от 00.00.0000) "О прокуратуре Российской Федерации", в Приказе Генпрокуратуры России от 00.00.0000 N 195, а так же полномочия, определенные ст. 45 ГПК РФ, трехгодичный срок с 00.00.0000 по 00.00.0000, являлся более чем достаточным для принятия мер прокурорского реагирования как по надзору за изданием органом местного самоуправления правовых актов в соответствие с законом, так и со своевременным обращением в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Однако, суд полагает, что доводы представителя ответчика не являются обоснованными, поскольку построены на неверном толковании права.

Анапский межрайонный прокурор являясь истцом по делу в данном споре фактически выступает в интересах муниципального образования город - курорт Анапа.

Федеральным законом от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на государственного регистратора не возложено обязанности информировать орган местного самоуправления о внесении в ЕГРН изменений о виде разрешенного использования земельного участка, находящегося в индивидуальной собственности.

Анапский межрайонный прокурор (...), действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования г. – к. Анапа, обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка в результате выявленных, в ходе проведения проверки исполнения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, нарушений закона.

Земельный участок с кадастровым номером 000 из которого было в последующем сформировано 27 земельных участков в том числе и земельный участок с кадастровым номером 000, в муниципальной собственности не находился.

Наличие у администрации муниципального образования город-курорт Анапа полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля в границах городского округа не подтверждает факт осведомленности муниципалитета о незаконном изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа стало известно о незаконном изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 и образованных после его раздела, только по результатам проведенной Анапской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства, по итогам которой 00.00.0000 в адрес органа местного самоуправления внесено представление об устранении нарушений закона № Прдр-168-24.

00.00.0000 за подписью заместителя главы администрации МО г.-к. Анапа ФИО8 дан ответ в Анапскую межрайонную прокуратуру на направленное представление об устранении нарушений закона № Прдр-168-24, из содержания которого усматривается следующее.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры установлено, что постановлением администрации от 00.00.0000 000 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0603000:2545 классификатору видов разрешенного использования земельных участков» администрацией не издавалось. Под указанным номером издано постановление администрации от 00.00.0000 000 «О назначении выплаты ежемесячных денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО1, находящейся под опекой».

Также представлен перечень постановлений, изданных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 среди которых отсутствует постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номером 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 21622 кв.м., расположенного по адресу: г-к. Анапа, ЗАО АФ «Гостагаевская».

00.00.0000 за подписью и.о. заместителя Анапского межрайонного прокурора ФИО5 в ОМВД России по (...) для проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ направлено постановление Анапского межрайонного прокурора, а также рапорт помощника прокурора о наличие в действиях ФИО2, а также иных лиц признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ст. 159 УК РФ.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры, 00.00.0000 старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по (...) майором юстиции ФИО9 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ЕГРН).

При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

00.00.0000 в Территориальный отдел 000 (по г.-к. Анапе и (...)) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...), расположенному по адресу: г.-к. Анапа, (...), подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с приложением подложного постановления администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым названному земельному участку якобы установлено соответствие вида разрешенного использования: «Ведение садоводства», код 13.2.

На основании заявления собственника и приложенного несуществующего постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 соответствующие изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 необоснованно внесены в государственный кадастр недвижимости.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

С учетом того, что Анапский межрайонный прокурор в данном споре фактически выступает в интересах муниципального образования город - курорт Анапа, являясь истцом по делу, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента направления в администрацию представления прокуратуры об устранении нарушений закона № Прдр-168-24 - 00.00.0000.

С исковыми требованиями истец обратился в суд в 00.00.0000.

В связи с чем, сроки исковой давности по оспариванию зарегистрированного права на земельный участок не истекли.

Таким образом, срок исковой давности Анапским межрайонным прокурором, выступающим в интересах муниципального образования город - курорт Анапа, не пропущен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Анапским межрайонным прокурором (...) требования законными и обоснованными и признает внесенные на основании заявления от 00.00.0000 и несуществующего постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21.02.2020 № 264 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номером 23:37:0603000:2545 классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0603000:2545 общей площадью 21622 кв.м., расположенного по адресу: г-к. Анапа, ЗАО АФ «Гостагаевская», из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0603000:3296, с существующего: «Для сельскохозяйственного производства», на новый: «Ведение садоводства», недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 9 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанным лицам в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд, согласно правилам п. 3 ст. 333.19 НК РФ взыскивает солидарно госпошлину в доход государства с ответчиков в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора (...), действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования г. –к. Анапа к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка – удовлетворить.

Признать внесенные на основании заявления от 00.00.0000 и несуществующего постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номером 000 классификатору видов разрешенного использования земельных участков» в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 21622 кв.м., расположенного по адресу: г-к. Анапа, ЗАО АФ «Гостагаевская», из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 000, с существующего: «Для сельскохозяйственного производства» на новый: «Ведение садоводства» - недействительными.

Решение суда является основанием для внесения Анапским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), ЗАО АФ «Гостагаевская» с существующего: «Ведение садоводства» на исходный «Для сельскохозяйственного производства».

Взыскать солидарно с ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), паспорт серии 0309 000 выдан 00.00.0000 отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения 230-020, ФИО3 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), СНИЛС 000 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) Немродов А.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.

Свернуть