Демагина Анна Леонидовна

Дело № 2-3721/2024 УИД 53RS0022-01-2024-004280-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием представителя истца Асатряна Р. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" к Демагиной А.Л. и Демагину Н.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в муниципальное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее по тексту также – Учреждение) обратилось в суд с иском к Демагиной А. Л. и Демагину Н. А. о возложении обязанности предоставить представителям Учреждения доступ в квартиру, расположенную по адресу: ....., для обследования данного жилого помещения и составления соответствующего акта, в обоснование заявления указав, что вышепоименованная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В Учреждение поступило обращение, содержащее просьбу принять меры в отношении нанимателя жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. До настоящего времени доступ в жилое помещение ответчиками не предоставлен.

Определением судьи от 08 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ...

...спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца Асатряна Р. Г., поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Как установлено судом из письменных материалов дела, жилое помещение муниципального жилищного фонда - квартира, расположенная по адресу: ....., находится в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород.

В данном жилом помещении на условиях договора социального найма проживают ответчики: наниматель Демагина А. Л. (зарегистрирована по месту жительства с .....) и ее сын Демагин Н. А. (зарегистрирован по месту жительства с .....).

19 сентября 2022 года между Администрацией Великого Новгорода и Учреждением заключен договор поручения, в соответствии с которым Администрация Великого Новгорода наделила Учреждение полномочиями по заключению и расторжению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород, инвентаризации названных жилых помещений.

06 февраля 2024 года комиссией в составе специалистов Учреждения составлен акт обследования указанного выше жилого помещения, согласно которому доступа в квартиру предоставлен не был.

22 февраля 2024 года Учреждение направило ответчикам письменную претензию, содержащую требование в срок до 11 марта 2024 года предоставить доступ в занимаемое жилое помещение для проведения обследования. Вместе с тем в указанный в претензиях срок доступ сотрудникам Учреждения в жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставлен не был.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что факт уклонения ответчика от исполнения предусмотренной п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ....., обязанности допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства спора, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков надлежит возложить обязанность предоставить представителям Учреждения доступ в квартиру, расположенную по адресу: ....., для проведения обследования данного жилого помещения и составления акта.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым установить срок исполнения ответчиками решения суда продолжительностью 15 дней со дня его вступления в законную силу.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" (.....) удовлетворить.

Обязать Демагину А.Л. (.....) и Демагина Н.А. (.....) в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить представителям Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" доступ в квартиру, расположенную по адресу: ..... для проведения обследования данного жилого помещения и составления акта.

Взыскать с Демагиной А.Л. и Демагина Н.А. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29 мая 2024 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Дело №2-4214/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОКУ «Новгородавтодор» к Герасин О.И., Демагин Н.А., Заплаткин А.В., Кириллов А.К., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления,

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Герасин О.И., Демагин Н.А., Заплаткин А.В., Кириллов А.К., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г., Капустин Н.А., Бушуев Э.В., Макаров А.А., Гафуров А.А., Хохлов В.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных различными пунктами и частями ст.158 УК РФ и им назначены различные наказания. Также в рамках данного уголовного дела со стороны ГКОУ «Новгородавтодор» (далее – Автодор) предъявлялись иски о возмещении причинённого ущерба на сумму в <данные изъяты>

Данные гражданские иски переданы на их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения таких исков судом освобождены от участия в деле в качестве соответчиков: Капустин Н.А., Бушуев Э.В., Макаров А.А., Гафуров А.А., Хохлов В.А., так как они по приговору участия в хищении имущества Автодора не принимали.

Представитель Автодора в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его от...

...сутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Герасин О.И., Демагин Н.А., Заплаткин А.В., Кириллов А.К., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 06 мая 2019 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 23 июля 2019 года Герасин О.И., Демагин Н.А., Заплаткин А.В., Кириллов А.К., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г., Капустин Н.А., Бушуев Э.В., Макаров А.А., Гафуров А.А., Хохлов В.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных различными пунктами и частями ст.158 УК РФ и им назначены различные наказания.

Исходя из содержания приговора, следует, что Герасин О.И., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г., Демагин Н.А., Заплаткин А.В. с 00 час. 01 мин. 10 августа 2017 года по 23 час. 59 мин. 11 августа 2017 года похитили электрический кабель, принадлежащий Автодору на сумму в <данные изъяты>

Эти же лица в период с 00 час. 01 мин. 18 августа 2017 года по 23 час. 59 мин. 19 августа 2017 года похитили электрический кабель Автодора на сумму в <данные изъяты>

Они же в период с 00ч ас. 01 мин. 23 августа 2017 года по 23 час. 59 мин. 24 августа 2017 года похитили электрический кабель Автодора на сумму в <данные изъяты>

Заплаткин А.В., Антонов Б.Л. и Филиппов Е.Г. в период с 00 час. 01 мин. 01 августа 2017 года по 23 час. 59 мин. 02 августа 2017 года похитили электрический кабель Автодора на сумму в <данные изъяты>

Заплаткин А.В., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г. и Кириллов А.К. в период с 00 час. 01 мин. 04 августа 2017 года по 23 час. 59 мин. 05 августа 2017 года похитили электрический кабель Автодора на сумму <данные изъяты>

Заплаткин А.В., Демагин Н.А. и Филиппов Е.Г. в период с 00 час. 01 мин. 15 октября 2017 года по 23 час. 59 мин. 16 октября 2017 года похитили электрический кабель Автодора на сумму <данные изъяты>

Заплаткин А.В., Демагин Н.А. и Кириллов А.К. в период с 00 час. 01 мин. 10 января 2018 года по 23 час. 59 мин. 28 января 2019 года похитили электрический кабель Автодора на сумму <данные изъяты>

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приведённые судебные акты вступили в силу, постольку факт хищения кабеля именно названными лицами является установленным.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае подлежит возмещению ущерб только за те действия, которые совершило каждое из указанных лиц.

Размер ущерба судом определяется по данным приговора, так как он оспорен не был. Кроме того, размер в приговоре устанавливался на основании заключения эксперта.

Следовательно подлежат взысканию следующие суммы со следующих лиц:

солидарно с Герасина О.И., Демагина Н.А., Заплаткина А.В., Антонова Б.Л., Филиппова Е.Г. в пользу ГОКУ «Новгородавтодор» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>

солидарно с Заплаткина А.В., Антонова Б.Л., Филиппова Е.Г. в пользу ГОКУ «Новгородавтодор» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>

солидарно с Заплаткина А.В., Антонова Б.Л., Филиппова Е.Г. и Кириллова А.К. в пользу ГОКУ «Новгородавтодор» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>

солидарно с Демагина Н.А., Заплаткина А.В., Филиппова Е.Г. в пользу ГОКУ «Новгородавтодор» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>

солидарно с Заплаткина А.В., Демагина Н.А. и Кириллова А.К. в пользу ГОКУ «Новгородавтодор» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>

Солидарное взыскание обусловлено тем, что хищение совершалось группой лиц, определить ответственность каждого из них не представляется возможным.

В остальной части исковые требования Автодора оставить без удовлетворения.

По ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в следующем порядке:

солидарно с Герасина О.И., Демагина Н.А., Заплаткина А.В., Антонова Б.Л., Филиппова Е.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

солидарно с Заплаткина А.В., Антонова Б.Л., Филиппова Е.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

солидарно с Заплаткина А.В., Антонова Б.Л., Филиппова Е.Г. и Кириллова А.К. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

солидарно с Демагина Н.А., Заплаткина А.В., Филиппова Е.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

солидарно с Заплаткина А.В., Демагина Н.А. и Кириллова А.К. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Герасин О.И., Демагин Н.А., Заплаткин А.В., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г. в пользу ГОКУ «Новгородавтодор» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Заплаткин А.В., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г. в пользу ГОКУ «Новгородавтодор» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Заплаткин А.В., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г. и Кириллов А.К. в пользу ГОКУ «Новгородавтодор» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Демагин Н.А., Заплаткин А.В., Филиппов Е.Г. в пользу ГОКУ «Новгородавтодор» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Заплаткин А.В., Демагин Н.А. и Кириллов А.К. в пользу ГОКУ «Новгородавтодор» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ГОКУ «Новгородавтодор» оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Герасин О.И., Демагин Н.А., Заплаткин А.В., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Заплаткин А.В., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Заплаткин А.В., Антонов Б.Л., Филиппов Е.Г. и Кириллов А.К. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Демагин Н.А., Заплаткин А.В., Филиппов Е.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Заплаткин А.В., Демагин Н.А. и Кириллов А.К. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года