Демакова Ирина Геннадьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПД-1107/2013 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» вынес решение по делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» подлежало исполнению ФИО2, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО2, ФИО3 в добровольном порядке решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования заявления подд...

...ержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителя в суд не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Судом определено о слушании дела при данной явке.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» в составе председательствующего третейского судьи ФИО6, третейских судей ФИО7, ФИО8 вынес решение по делу № ПД-1107/2013, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Указанным решением солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма невыплаченных процентов по договору; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма основного долга<данные изъяты> – сумма невыплаченных процентов по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

ФИО2, ФИО3 доказательств, которые могли бы послужить основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии со ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представили.

Ходатайства об истребовании из третейского суда материалов дела стороны в соответствии с ч. 2 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявляли.

Таким образом, решение третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа.

При обращении в Чкаловский районный суд <адрес> истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 в равных долях, с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

Учитывая, что судом не установлено наличие предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда, руководствуясь ст. 423 - 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «УралБизнесПроект» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, с каждого по <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.В. Прокопенко