Демченко Артем Борисович

УИД 39RS0011-01-2020-001775-70

Гр. дело № 2-202/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года г. Зеленоградск Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Гридневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Демченко Артему Борисовичу о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам

установил:

Истец Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Демченко А.Б. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обосновании заявленных требований указали, что 23.03.2020 в 07.20 час в Куршском заливе в районе 5 км Куршской косы Зеленоградского района, в нарушении п. 27.4.1а Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, ответчик применил для вылова водных биологических ресурсов на лодке из ПВХ зеленого цвета типа «Пеликан-250», без регистрационных номеров, запрещенные объячеивающие орудия лова – сети лесковые белого цвета, с размером ячеи 20 мм, высотой 1 м, длиной 40 м каждая, в количестве 2 шт., выловив таким образом ВБР на сумму 57440 руб. Добровольно сумма ущерба не погасил, в связи с чем истец просит взыскать ущерб с ответчика.

В судебные заседания 20 января и 03 февраля 2021 года представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, о причинах...

... неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ходатайств не заявлял.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Демченко Артему Борисовичу о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение составлено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Сайбель

Гр. дело № 2- 1270/2021

УИД 39RS0011-01-2021-002255-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Баховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда

гражданское дело по иску Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Демченко Артему Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

У С Т А Н О В И Л:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Демченко А.Б. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование своих требований указали, что 21 марта 2020 года в 07 час. 20 мин в Куршском заливе в районе пятого километра Куршской косы Зеленоградского района в нарушении п. 27.4.1а Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, приказа Минсельхоза России от 06.11.2014 за № 427 ответчик применял для вылова водных биологических ресурсов на лодке из ПВХ зеленого цвета типа «Пеликан-250» без регистрационных номеров, запрещенные объячеивающие орудия лова –две сети лесковые белого цвета с размером ячеи 20 мм, высотой 1 м, длиной по 40 м каждая. Добычу ВБР производил совместно с Карачевым С.А. Совместный улов составил: плотва 294 экз., окунь 29 экз, ерщ – 338 экз, корюшка 6 экз. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 21 марта 2020 года, который был направлен для рассмотрения в ЛОП на водном транспорте Западного ЛУ МВД России на транспорте. Согласно расчету, произведённому в с...

...оответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 за № 1321, сумма ущерба составила 57440 руб., которую и просили взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ЗБТУ Федерального агентства по рыболовству не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Не возражали на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Демченко А.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Поскольку ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное засе­дание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не со­общившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотре­нии дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явив­шегося ответчика, с согласия истца, заочно.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2); каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Закон о рыболовстве )(пункт 1 статьи 11 Закона о рыболовстве).

В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 26 Закона о рыболовстве в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в частности на виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

Правила рыболовства, установленные для Западного рыбохозяйственного бассейна, содержат, в частности, следующие ограничения в части любительского рыболовства в Куршском заливе, а именно запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий добычи (вылова) (п. 27.4.1, Приказ Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427).

Такие же ограничения установлены и Правилами рыболовства, утвержденных Приказом Минсельхоза России за N 620 от 21.10.2020.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2020 года в 07 час. 20 мин в районе пятого километра Куршской косы Демченко А.Б. совместно с Карачёвым С.А. производил лов рыбы с лодки из ПВХ зеленого цвета без регистрационных номеров типа «Пеликан-250» на запрещенное орудие лова – рыболовную сеть из лески белого цвета с маленькими черными поплавками длиной 40 метров, ячеей 20 мм в количестве двух штук, связанных между собой. Совместный улов составил: плотва 294 шт., окунь 29 шт., ерш 338 шт., корюшка 6 шт., что подтверждается протоколом от 21 марта 2020 года, с которым Демченко А.Б. согласился.

Постановлением от 03.11.2020 возбужденное в отношении Демченко А.Б. уголовное дело по ч. 3 ст. 256 УК РФ за уничтожение водных биологических ресурсов было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется по методике исчисления размера вреда, утвержденной органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно расчета, представленного в материалы дела, и произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 за № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер ущерба от вылова рыбы составил 114880 руб.

Размер ущерба Демченко А.Б. составил 57440 руб., который им добровольно не оплачен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что до настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не погашен, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не возмещен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1923 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Взыскать с Демченко Артема Борисовича в пользу Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещении ущерба 57440 (Пятьдесят семь тысяч четыреста сорок)руб.

Взыскать с Демченко Артема Борисовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1923( Одна тысяча девятьсот двадцать три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.