Демченко Михаил Анатольевич

Судья: Сломова И.В.

УИД 61RS0024-01-2024-002975-48

Дело № 33а-3931/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Мамаевой Т.А., Журба О.В.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Демченко Михаила Анатольевича к Ростовской таможне о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А. судебная коллегия по административным делам

установила:

Демченко М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что 22.03.2024 начальнику таможенного поста п. Матвеев-курган, ул. Промышленная 1 им направлено заявление для рассмотрения вопроса о выпуске в свободное обращение принадлежащего ему автомобиля WV Go1f 7, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с освобождением от уплаты таможенных пошлин.

19.04.2024 Ростовской таможней Демченко М.А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку согласно паспорту гражданина Российской Федерации заявитель постоянно проживал в Донецкой Народной Республике, в связи с чем основания для уплаты таможенных пошлин и применения пп. «б» п. 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» ...

...отсутствуют.

Административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку при рассмотрении его обращения, административным ответчиком не были учтены все обстоятельства, в частности то, что с 9.11.2022 Демченко М.А. был зарегистрирован и проживал в ФРГ, что, по его мнению, свидетельствует о факте постоянного проживания на территории иностранного государства; 28.11.2022 получен вид на жительство в ФРГ; автомобиль зарегистрирован на имя административного истца в ФРГ на основании регистрации и вида на жительство в стране регистрации автомобиля; с 21.01.2023 Демченко М.А, постоянно проживает в Донецкой Народной Республике, что подтверждается справкой, выданной Главой Безыменской сельской администрации.

Кроме того, административный истец указывает о том, что будучи зарегистрированным по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 10.01.2003, он не мог являться гражданином Российской Федерации, поскольку гражданином Российской Федерации он стал 17.01.2024 со дня принесения присяги, что подтверждается ответом ОВМД России «Новоазовский».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным отказ Ростовской таможни в удовлетворении заявления Демченко М.А. о выпуске в свободное обращение принадлежащего ему автомобиля WV Go1f 7, г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с освобождением от уплаты таможенных платежей на основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в части Приложения № 3;

- обязать таможенный пост п. Матвеев-Курган, ул. Промышленная 1 осуществить выпуск в свободное обращение принадлежащий административному истцу автомобиль WV Go1f 7, г.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с освобождением от уплаты таможенных платежей с применением норм Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в части Приложения № 3.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 2 октября 2024 года административные исковые требования Демченко М.А. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение № 16-15/Д-0295 Ростовской таможни, Ростовская область., Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский, д.13-а, об отказе в осуществлении выпуска в свободное обращение принадлежащего Демченко М.А. автомобиля WV Go1f 7, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также суд возложил на таможенный пост, п. Матвеев-Курган, ул. Промышленная, 1, обязанность осуществить выпуск в свободное обращение принадлежащий Демченко М.А. автомобиль WV Go1f 7, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В апелляционной жалобе Ростовская таможня, считая решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 октября 2024 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Демченко М.А. административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на невозможность исполнения решения суда первой инстанции, поскольку для выпуска транспортного средства в свободное обращение оно подлежит таможенному декларированию путем подачи пассажирской таможенной декларации в уполномоченный таможенный орган, однако административным истцом декларирование транспортного средства для личного пользования в установленном порядке не произведено.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что административный истец не подпадает по категорию лиц, которые в соответствии с пп. «б» п. 6 Приложения № 3 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» подлежат освобождению от уплаты таможенных пошлин.

В возражениях на апелляционную жалобу Демченко М.А. просит решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Демченко М.А. просил решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Ростовской таможни по доверенности Журавлева А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Деиченко М.А. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регламентирован главой 37 ТК ЕАЭС и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение № 107).

В соответствии с ч. 1 ст. 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Как установлено пп. «б» п. 6 Перечня случаев и условий ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получившее статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена, может ввозить на таможенную территорию Союза любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов:

авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, в количестве не более 1 единицы каждого вида при одновременном соблюдении следующих условий:

ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания, не являющейся государством-членом, осуществляется не позднее 18 месяцев с даты выдачи документа, подтверждающего признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член, или документа, подтверждающего получение таким лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена;

авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, находились в собственности (либо были приобретены на основании кредитного или лизингового договора и находились во владении) и были зарегистрированы на иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получившее статус беженца, вынужденного переселенца, в стране предыдущего проживания, не являющейся государством-членом, в течение не менее 6 месяцев либо иного более продолжительного срока, установленного законодательством государства-члена, до даты выдачи документа, подтверждающего признание такого иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член, или документа, подтверждающего получение таким физическим лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена. При этом приобретенные на основании кредитного или лизингового договора указанные транспортные средства на момент совершения таможенных операций, связанных с их выпуском в свободное обращение, должны находиться в собственности такого лица; ранее такое физическое лицо не осуществляло ввоз на территорию государства-члена авто- и мототранспортных средств, прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в этом государстве-члене в случае, если такое лицо ранее было признано переселившимся на постоянное место жительства в это государство-член или получило статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Демченко М.А. являлся гражданином Украины, был документирован паспортом гражданина Украины серии ВА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным 20.06.1995 Новоазовским УМВД Украины в Донецкой области. С 10.01.2003 был зарегистрирован по месту жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 20-21)

С 9.11.2022 Демченко М.А. проживал и был зарегистрирован в ФРГ на основании вида на жительство (л.д.10-12)

20.12.2022 административным истцом на территории ФРГ приобретен в собственность и поставлен на учет автомобиль марки WOLKSWAGEN Go1f, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2016 года выпуска (л.д.13-14).

Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля административный истец являлся гражданином Украины и имел вид на жительство в ФРГ.

Впоследствии, после присоединения Донецкой Народной Республики к Российской Федерации административным истцом принято решение вернуться в Российскую Федерацию на постоянное место жительства.

21.01.2023 по пассажирской таможенной декларации (ПТД) административный истец ввез транспортное средство WOLKSWAGEN Go1f, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2016 года выпуска, на территорию Российской Федерации (Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь), заявив его для свободного обращения на территории Российской Федерации с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов как транспортное средство, ввезенное физическим лицом, переселяющимся в Российскую Федерацию на постоянное место жительства (л.д. 16).

По прибытию в г. Мариуполь Донецкой Народной Республики Демченко М.А. обратился в Миграционную службу Российской Федерации с целью получения гражданства Российской Федерации по процедуре, предусмотренной Федеральным Конституционным законом от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».

05.01.2024 Демченко М.А. принял гражданство Российской Федерации и был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, в котором в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» проставлена отметка о его регистрации по месту жительства: Донецкая АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 10.01.2003 (л.д.68).

Согласно ответу ОМВД России «Новоазовский» от 20.06.2024 № 65/9632/Д-7 присяга гражданина Российской Федерации была принесена Демченко М.А. 17.01.2024 (л.д. 20-21).

22.03.2024 Демченко М.А. обратился к начальнику таможенного поста Ростовской таможни с заявлением об освобождении его от уплаты таможенной пошлины на вышеуказанный автомобиль на основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (л.д. 82-85), приложив следующие документы:

- свидетельство о постоянной регистрации с 09.11.2022 Демченко М.А. в ФРГ;

- вид на жительство в ФРГ YZ8T81RGW от 28.11.2022;

- регистрационные документы на автомобиль, из которых следует, что транспортное средство зарегистрировано на имя Демченко М.А. в ФРГ на основании постоянной регистрации и полученного вида на жительство в стране регистрации авто;

- паспорт гражданина Российской Федерации серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный ГУ МВД России по Ростовской области 05.01.2024, с отметкой о регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2003 года.

Ответом Ростовской таможни от 19.04.2024 Демченко М.А. отказано в освобождении от уплаты таможенной пошлины, поскольку на него не распространяется действие пп. «б» п. 6 Перечня случаев и условий ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», так как согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному 05.01.2024, Демченко М.А. постоянно с 10.01.2003 проживал на территории Донецкой Народной Республики (л.д. 86-87).

Удовлетворяя административные исковые требования Демченко М.А., суд первой инстанции исходил из того, что как на момент въезда на территорию Российской Федерации в январе 2023 года, так и на день регистрации по месту жительства с января 2003 года Демченко М.А. не являлся гражданином Российской Федерации, а был документирован паспортом гражданина Украины, соответственно имел право на освобождение от уплаты таможенных пошлин, в связи с переселением на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального права и подтвержденными материалами дела.

Документы, подтверждающие признание физического лица переселившимся на постоянное место жительства для целей применения п. 6 Приложения № 3 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», для лиц, переселяющихся в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 № 817, является свидетельство участника Государственной программы, для лиц, переселяющихся самостоятельно и не являющихся гражданами Российской Федерации, - вид на жительство, предусмотренный Федеральным законом от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а для лиц, переселяющихся самостоятельно и являющихся гражданами Российской Федерации, - отметка о постоянной регистрации на территории Российской Федерации в документе, удостоверяющем личность.

Как следует из представленных доказательств, спорный автомобиль является транспортным средством, ввезенным административным истцом для личного пользования на таможенную территорию Союза из ФРГ 21.01.2023, то есть не позднее 18 месяцев с даты выдачи документа, подтверждающего признание данного иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в Российской Федерации. 05.01.2024 года Демченко М.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Ранее, Демченко М.А. не ввозил на таможенную территорию Союза авто- и мототранспортных средств, прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с признанием его переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получением статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена. Доказательств обратному не представлено.

Учитывая изложенное, а также указанные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец является физическим лицом, переселившимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, обладающим в соответствии с положениями ч. 6 ст. 190 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. «б» п. 6 Приложения № 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», правом освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства, находящегося в его собственности и зарегистрированного на его имя в сроки и порядке установленными указанными правовыми нормами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенное Демченко М.А. транспортное средство WOLKSWAGEN Go1f, г.н. МКК Q 1563 подлежало выпуску в свободное обращение без уплаты таможенных пошлин, налогов. После выдачи Демченко М.А. паспорта Российской Федерации, приема его в гражданство Российской Федерации ввезенный автомобиль стал принадлежать ему как гражданину Российской Федерации, а потому не подлежал таможенному контролю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 201 АПК Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было установлено, что все необходимые для рассмотрения обращения истца документы были представлены, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возложении на Ростовскую таможню обязанности осуществить выпуск в свободное обращение принадлежащего административному истцу автомобиля с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой представленных в материалы дела доказательств и со сделанными на ее основании выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела, ошибочное толкование заявителем положений закона, применяемого к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении норм материального и процессуального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Яковлева Э.Р.

Судьи: Мамаева Т.А.

Журба О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 года.

УИД 61 RS0024-01-2024-002975-48

Дело № 2а-2841/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Демченко М. А. к Ростовской таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Демченко М.А. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что им было направлено заявление на имя начальника таможенного поста, ... (вх.) ... от 22.03.2024г, о вопросе рассмотрения выпуска в свободное обращение принадлежащего ему автомобиля WV Go1f 7, г.н. МКК Q 1563 с применением норм Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ... N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" в части Приложения N 3.

В ответе (исх. ... от 19.04.2024г.) указано, что в соответствии с данными паспорта гражданина Российской Федерации гр.Демченко М. А. 15.05.1978г.р., он постоянно проживал по адресу ДНР.... .... С учетом данного факта и в соответствии с подпунктом б) п.6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ... N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" действие данного нормативного документа не применимо.

С целью досудебного урегулирования спора Демченко М.А. .... направлено обращение в Южное таможенное управление ... для обжалования решения таможенного поста, ... в вышестоящих органах таможни.

28.05.2024г. получено уведомление от Южного таможенного управления (исх.09-02-19/ 0560; Д-0561 от ...

...28.05.2024г.) о том, что его жалоба для рассмотрения направлена в Ростовскую таможню.

14.06.2024г. получен ответ (исх.16-15/Д-0295) от Ростовской таможни, Ростовская об ...

В своем ответе Ростовская таможня придерживается мнения таможенного поста ... изложенного в ответе от 19.04.204г. ... в вопросе рассмотрения выпуска в свободное обращение принадлежащего ему автомобиля ..., г.н. ... с применением норм Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ... N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" в части Приложения N 3. А именно, единственным аргументом для отказа указывает якобы факт постоянного проживания гр.Демченко М. А. 15.05.1978г.р., по адресу ДНР, .... с 10.01.2003г. в качестве гражданина Российской Федерации.

При рассмотрении не были приняты во внимание и рассмотрены аргументы изложенные в его обращении, не изучены копии документов приобщенные к заявлению, которые напрямую опровергают факт постоянного проживания по адресу .... с ...

В частности не учтены следующие обстоятельства:

- с ... Демченко М.А. постоянно зарегистрирован и фактически проживал в ФРГ, по адресу ..., что однозначно свидетельствует о факте постоянного проживания в иностранном государстве.

- ... Демченко М.А. получен вид на жительство в ....

- автомобиль зарегистрирован на имя Демченко М.А. в ФРГ на основании постоянной регистрации и полученного вида на жительство в стране регистрации авто.

- справка (исх.) ... от 06.02.2024г. выданная Безыменской сельской администрацией на основании Акта о факте постоянного проживании гр.Демченко М. А. ....р по месту регистрации с 21.01.2023г.

В дополнение о несостоятельности аргумента о факте постоянного проживания и регистрации в качестве гражданина Российской Федерации с 10.01.2003г. свидетельствует информация, указанная в ответе ОВМД России «Новоазовский» (исх..../Д-7 от 20.06.2024г.), которая в частности гласит, что датой регистрации по месту жительства в паспорте гр.Демченко М. А. 15.05.1978г.р указано дата 10.01.2003г., однако на день регистрации по месту жительства, т.е. 10.01.2003г. он гражданином РФ не являлся, т.к. принял присягу и поучил гражданство РФ только 17.01.2024г.

Соответственно, по адресу ДНР, .... в период с 10.01.2003г.по 17.01.2024г., он как гражданина Российской Федерации зарегистрирован не был.

Разрешенный срок ввоза принадлежащего ему автомобиля ..., г.н. ... истекает ...

Просил суд признать решение (исх.16-15/Д-0295) Ростовской таможни, ...-а, об отказе в осуществлении выпуска в свободное обращение принадлежащего Демченко М. А. автомобиля ... г.н. ... незаконным, освободить Демченко М. А. от уплаты таможенных платежей с применением норм Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ... N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" в части Приложения N 3, не соответствующим действительности и обязать таможенный пост, ..., осуществить выпуск в свободное обращение принадлежащий Демченко М. А. автомобиля ..., г.н. ....

В судебное заседание Демченко М.А. не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Ростовской таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст.ст.150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1, 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Как следует из пункта 2 части 3 указанной статьи, Таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к товарам Союза относятся: находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза; находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с настоящим Кодексом либо до его вступления в силу; находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта; товары, вывезенные с таможенной территории Союза и сохранившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ... Демченко М.А. на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезено и задекларировано на таможенном посту в пассажирской таможенной декларации транспортное средство ....н. ... (л.д.16).

Административный истец как лицо, переселяющееся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, претендовал на освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов на основании подпункта "б" пункта 6 Приложения N 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ... N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

В качестве подтверждения оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов Демченко М.А. предоставил таможенному органу следующие документы:

- свидетельство о постоянной регистрации с ..., из которого следует, что Демченко М.А. постоянно зарегистрирован и фактически проживал в ФРГ, по адресу 61130 NidderauOTEichn, Niddertalstr, 51;

- вид на жительство в ФРГ YZ8T81RGW от ...;

- регистрационные документы на авто автомобиль из которых следует, что транспортное средство зарегистрировано на имя Демченко М.А. в ФРГ на основании постоянной регистрации и полученного вида на жительство в стране регистрации авто;

- паспорт гражданина Российской Федерации серия 3928 ..., выдан ГУ МВД России по Ростовской области ..., с отметками о регистрации по адресу: ... от ....

Из материалов дела следует, что Демченко М.А. направлено заявление на имя начальника таможенного поста, ... (вх.) ... от 22.03.2024г, по вопросу рассмотрения выпуска в свободное обращение принадлежащего ему автомобиля ... г.н. ... с применением норм Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" в части Приложения N 3.

Согласно ответу исх. ... от 19.04.2024г. начальника таможенного поста, в соответствии с данными паспорта гражданина Российской Федерации гр.Демченко М. А. 15.05.1978г.р., Демченко М.А. постоянно проживал по адресу .... с .... С учетом данного факта и в соответствии с подпунктом б) п.6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ... N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" действие данного нормативного документа не применимо.

Согласно с подпункту "г" пункта 9 Особенностей к товарам, указанным в подпункте 47 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, то есть к товарам Евразийского экономического союза, отнесены транспортные средства для личного пользования, приобретенные на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, и ввезенные на территорию Российской Федерации до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", которые помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (в том числе в отношении которых такая процедура завершена), - со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2215 "Об утверждении особенностей применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области".

В силу части 13 статьи 31 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 г. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Административный истец, полагая вышеуказанное решение таможенного органа незаконным, обжаловав его в суд.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС: "выпуск товаров" это действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; "таможенная пошлина" - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза; "таможенная процедура" - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Согласно абзаца третьего подпункта "б" пункта 6 Перечня случаев и условий ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, являющегося приложением N 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получившее статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена, может ввозить на таможенную территорию Союза любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов: авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, находились в собственности и были зарегистрированы на иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получившее статус беженца, вынужденного переселенца, в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев либо иного более жесткого срока, установленного законодательством государства-члена, до даты выдачи документа, подтверждающего признание такого иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член, или документа, подтверждающего получение таким физическим лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 190 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" освобождение от уплаты таможенных платежей в отношении авто- и мототранспортного средства и прицепа к авто- и мототранспортному средству, ввозимых физическим лицом, признанным переселившимся на постоянное место жительства в государство - член Союза либо получившим статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена Союза, предоставляется при соблюдении условий, определенных Комиссией.

При этом для целей предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей авто- и мототранспортное средство и прицеп к авто- и мототранспортному средству должны находиться в собственности и быть зарегистрированы на физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство - член Союза либо получившим статус беженца, вынужденного переселенца, в стране предыдущего проживания в течение не менее двенадцати месяцев до даты выдачи документа, подтверждающего признание такого физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство - член Союза либо получившим статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена Союза.

Подпунктом "б" пункта 6 Приложения N 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлено, что иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС или получившее статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена Союза, может ввозить на таможенную территорию ЕАЭС любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, в количестве не более 1 единицы каждого вида при одновременном соблюдении следующих условий:

- ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты выдачи документа, подтверждающего признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС, или документа, подтверждающего получение таким лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена Союза;

- авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, находились в собственности и были зарегистрированы на иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС или получившее статус беженца, вынужденного переселенца, в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев либо иного более жесткого срока, установленного законодательством государства-члена Союза, до даты выдачи документа, подтверждающего признание такого иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС, или документа, подтверждающего получение таким физическим лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена Союза;

- таким физическим лицом ранее не осуществлялся ввоз на таможенную территорию Союза авто- и мототранспортных средств, прицепов к авто- мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с признанием его переселившимся на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС или получением статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС.

При этом согласно пп. 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 данного кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Вместе с тем, требованиями регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также иными нормативно-правовыми актами порядок признания лица переселившимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе перечень документов, которыми может подтверждаться такое признание, не регламентированы.

При решении вопроса о предоставлении льготы по уплате таможенных пошлин, налогов таможенным органом подлежат оценке все представленные физическим лицом документы, а также обстоятельства его перемещения через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако место преимущественного проживания лица следует определять с учетом используемого в доктрине международного частного права понятия "место сосредоточения жизненных связей" (проживание совместно с ним детей, длительность проживания, постоянная работа и т.д.).

При этом наличие у физического лица паспорта иностранного государства с отметками о постоянной регистрации на территории иностранного государства не доказывает факт его постоянного проживания на его территории, поскольку не является единственным и однозначно свидетельствующим доказательством того, что гражданин Российской Федерации, имеющий также гражданство иностранного государства, убыл на постоянное место жительства в иностранное государство и затем возвращается на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Намерение лица считать новое место проживания своим постоянным местом жительства должно быть доказано этим лицом, что соответствует требованиям, установленным пп. 5 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС. При этом, предполагается, что при отсутствии доказательств обратного, у лица сохраняется прежнее постоянное место жительства.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от ... ..., для целей применения положений пункта 6 приложения ... к Решению Совета ЕЭК ... при определении даты переселения физических лиц, являющихся гражданами Российской Федерации либо получивших гражданство Российской Федерации, на постоянное место жительства в Российскую Федерации используется дата постановки на постоянный регистрационный учет по месту жительства на территории Российской Федерации, указанная в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации.

Между тем, Демченко М.А. гражданином Российской Федерации на день регистрации по месту жительства, т.е. 10.01.2003г., равно как и на момент въезда на территорию РФ ... (Федеральный Конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" принят ... N 5-ФКЗ) не являлся.

Ранее Демченко М.А. имел паспорт гражданина Украины серии ЕR ..., вид на жительство в ... от ..., паспорт гражданина РФ ему выдан 05.01.2024г., фактически проживает по адресу: ... ..., что следует из справки ... от 06.02.2024г., выданной Безыменской сельской администрацией на основании Акта о факте постоянного проживании гр.Демченко М. А., ....р по месту регистрации.

Подпункт 14 пункта 1 статья 108 ТК ЕАЭС отсылает к положениям статьи 261 ТК ЕАЭС, подпункт 5 пункта 1 которой предусматривает, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение условий ввоза товаров с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в том числе подтверждающие признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство - член ЕАЭС, должны быть представлены в таможенный орган, совершающий операции, связанные с выпуском товаров, вместе с пассажирской таможенной декларацией.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца установлен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, суд находит обоснованными требования Демченко М.А.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Демченко М. А. (паспорт ...) к Ростовской таможне об оспаривании решения, удовлетворить.

Признать решение .../Д-0295 Ростовской таможни, ...-а, об отказе в осуществлении выпуска в свободное обращение принадлежащего Демченко М. А. автомобиля ....н. ... незаконным.

Возложить обязанность на таможенный пост, ..., осуществить выпуск в свободное обращение принадлежащий Демченко М. А. автомобиля ..., г.н. МКК ..., с освобождением Демченко М. А. от уплаты таможенных платежей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.

Дело 25 УИД 23RS025-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2020 года <...>.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО6,

представителя ответчика администрации Лабинского городского поселения <...>. по доверенности ФИО7, третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения <...>. о признании за ними права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>. и присвоении индивидуальному жилому дому, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0203046:113 и земельному участку, площадью 316 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0203046:23 единый адрес: <...>..

В обоснование своих требований истцы указывают, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> ФИО3 принадлежала на праве долевой собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>.. ? доля вышеуказанного домовладения, принадлежала ФИО11 на основании договора купли-продажи от <...>. <...> между ФИО11 и ФИО3 был заключен договор реального раздела жилых домов. В целях прекращения общей долевой собственности в собственность ФИО11 перешел жилой дом под Лит.В, который имеет отдельный вход с <...>.; в собственность ФИО3 в свою очередь перешел жилой дом под Лит.А1, который имеет также отдельный вход с <...>. собственности на земельный участок и жилой дом, с присвоением адреса по адресу: <...>., было зарегистрировано за ФИО11. <...>. Так, на основании постановления администрации Лабинского городского поселения <...>. 25 индивидуальному жилому дому под Лит.А.1, А-1 с земельным участком, принадлежащим ФИО3, был присвоен адрес: <...>., но документы должным образом не оформил. <...> умер ФИО3. В связи с тем, что ФИО3 своевременно не переоформил документы после реального раздела жилого дома, наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону,...

... состояло из 1/2 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>., с кадастровым номером 23:46:0203046:113, общей площадью 32,8 кв.м.. В связи с тем, что документы умершим ФИО3 не были приведены в соответствие действующему законодательству после реального раздела, из публичной карты следует, что по адресу: <...>. в настоящее время числятся следующие объекты недвижимости: здание, площадью 70,7 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0203046:77; здание площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0203046:113; земельный участок, площадью 312 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0203046:22; земельный участок, площадью 316 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0203046:23. При обращении в администрацию Лабинского городского поселения <...>. в оформлении прав на жилой дом и земельный участок им было отказано, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд, поскольку в ином порядке, кроме как в судебном, решить данный вопрос не представляется возможным,

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержали свои требования в полном объеме, пояснив суду аналогично вышеизложенному.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Лабинского городского поселения по доверенности ФИО8 и третье лицо ФИО11 не возражали об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Лабинскому и <...>.м Управления Росреестра по <...>. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда, что подтверждается заявлением, направленным в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное предоставленными суду доказательствами.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> ФИО3 принадлежала на праве долевой собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <...> (л.д. 15).

Другая ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <...>. принадлежала ФИО11 на основании договора купли-продажи от <...>.

24.05.2011 года между ФИО11 и ФИО3 был заключен договор реального раздела жилых домов, удостоверенный нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО9 (л.д. 16-18). Согласно указанному договору, объект недвижимости состоял в целом из блочного жилого дома под Лит.В, и гипсобетонного жилого дома Лит.А1.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В целях прекращения общей долевой собственности, в результате реального раздела в собственность ФИО11 перешел жилой дом под Лит.В, который имеет отдельный вход с <...>.; в собственность ФИО3 в свою очередь перешел жилой дом под Лит.А1, который имеет также отдельный вход с <...>..

Указанные объекты недвижимости расположены на отдельных земельных участках, которые находятся у сторон в собственности: жилой дом Лит.В расположен на земельном участке площадью 312 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0203046:22, который принадлежит ФИО11; жилой дом Лит.А1, расположен на земельном участке площадью 304,5 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0203046:23, который принадлежит ФИО3

Земельные участки не являлись объектом реального раздела, поскольку они определены как отдельные и самостоятельные земельные участки, состоящие на отдельном кадастровом учете, но по одному адресу.

28.06.2011 года на основании постановления администрации Лабинского городского поселения <...>. 25 индивидуальному жилому дому под Лит.А.1, А-1 с земельным участком, принадлежащим ФИО3, был присвоен адрес: <...>.; индивидуальному жилому дому под Лит.В с земельным участком, принадлежащим ФИО11 был присвоен адрес: <...>..

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0203046:22, площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: <...>. было зарегистрировано за ФИО11, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН 23-23-11/020/2011-111 от <...> (л.д. 19-24).

<...> умер ФИО3.

В силу ч.2 п.б. ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, наследниками после смерти ФИО3 являются его сыновья ФИО1 и ФИО2, а так же супруга ФИО4, которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО1. Других наследников после его смерти нет (л.д. 12-14).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномочен-ному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В связи с тем, что ФИО12 АЛ. своевременно не переоформил документы после реального раздела жилого дома и не оформил его в ЕГРН индивидуальным объектом недвижимости с адресом <...>., наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состояло из ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>., с кадастровым номером 23:46:0203046:113, общей площадью 32,8 кв.м..

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, на основании указанных свидетельств, в ЕГРН за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 1/6 долю (1/3 доля наследства от 1/2 доли жилого дома), а за ФИО1 право собственности на 1/3 долю (2/3 доли наследства от 1/2 доли жилого дома) жилого дома, расположенного по адресу: <...>., с кадастровым номером 23:46:0203046:113, общей площадью 32,8 кв.м. Жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 23:46:0203046:22 (25 от <...> и 25 от <...>).

Фактически индивидуальный жилой дом, принадлежащий в настоящее время ФИО1 и ФИО2 в размере 2/3 долей и 1/3 доли соответственно, расположен по адресу: <...>., имеет кадастровый 25, общую площадь 32,8 кв.м., а так же расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:46:0203046:23, площадью 316 кв.м..

При обращении в администрацию Лабинского городского поселения <...>. истцам было отказано в оформлении прав на земельный участок, поскольку из сведений ЕГРН следует, что принадлежащий им жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:46:0203046:22, вместо правильного фактического кадастрового номера 23:46:0203046:23.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку ФИО12 АЛ. своевременно не переоформил документы после реального раздела жилого дома и не оформил его в ЕГРН индивидуальным объектом недвижимости с адресом <...>., наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состояло из ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>., с кадастровым номером 23:46:0203046:113, общей площадью 32,8 кв.м.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8, 1141-1142,1152-1153 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Присвоить индивидуальному жилому дому, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0203046:113 и земельному участку, площадью 316 кв.м., с кадастровым номером 23:46:0203046:23 единый адрес: <...>..

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>., с кадастровым номером 23:46:0203046:113, общей площадью 32,8 кв.м., расположенного в пределах объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 23:46:0203046:23, площадью 316 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли земельного участка, с кадастровым номером 23:46:0203046:23, площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: <...>..

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>., с кадастровым номером 23:46:0203046:113, общей площадью 32,8 кв.м., расположенного в пределах объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:46:0203046:23, площадью 316 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю земельного участка, с кадастровым номером 23:46:0203046:23, площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: <...>..

Погасить в ЕГРН запись регистрации 25 от <...> о праве собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>..

Погасить в ЕГРН запись регистрации 25 от <...> о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 2/3 доли жилого дома, за ФИО2 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>., с указанием следующих характеристик: адрес: <...>., кадастровый номер объекта недвижимости 23:46:0203046:113, площадь 32,8 кв.м., расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 23:46:0203046:23.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 23:46:0203046:23, площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: <...>..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <...>.вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.И. Садовникова