Демченков Константин Сергеевич

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-001356-34

№ 5-1375/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Великие Луки 29 марта 2021 года

улица К. Либкнехта, дом 13

Судья Великолукского городского суда Псковской области Архипова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Демченкова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

02.03.2021 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки лейтенантом полиции <данные изъяты> в отношении Демченкова Константина Сергеевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, о том, что 02.03.2021 в 11час. 05 мин. гр. Демченков К.С. в период режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от05.03.2020 № 133-р, являясь водителем такси, управляя автомашиной с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и перевозя пассажира, возле дома 17 по ул. Некрасова, г. Великие Луки, Псковской области, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски), тем самым не обеспечил безопасность жизни и здоровья граждан от действия коронавирусной инфекции, чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 8.10.3 «МР3.1.0140-2018 3.1 Профилактика инфекционных болезней, п. 2...

...пп. 4 «е» Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Демченков К.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020)).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьёй 6 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с возможностью введения и отмены на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии со статьёй 31 этого же Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся, в том числе на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года (в ред. от 26.02.2021) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 31 марта 2021 года (пункт 1).

В пункте 2 данного Указа содержатся запреты и обязанности на период действия ограничительных мероприятий (карантина), то есть по 31 марта 2021 года.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержатся основные понятия. Так, под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются, в том числе меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ (в ред. от 26.02.2021) граждане обязаны:

а) соблюдать социальную дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, в том числе при посещении объектов религиозных организаций, на территориях, прилегающих к зданиям религиозных организаций (прихрамовых территориях), в иных общественных местах и общественном транспорте (за исключением легкового такси), если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации;

д.1) при совершении прогулок: соблюдать социальную дистанцию не менее 1,5 метров до других граждан, находящихся на улице, а в случае невозможности соблюдения данной дистанции - носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы;

е) в период действия ограничительных мероприятий (карантина):носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок; в объектах религиозных организаций, в местах приобретения товаров, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания) носить перчатки либо при входе в объект религиозной организации, торговый зал объекта розничной торговли, помещение оказания услуг обрабатывать руки дезинфицирующим средством.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (в ред. от 13.11.2020) с 28.10.2020 лицам, находящимся на территории Российской Федерации, надлежит обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, Демченков К.С., в период режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 № 133-р, находясь в общественном месте – такси без маски, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Демченкова К.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2021 № 001408, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки лейтенанта полиции <данные изъяты> от 02.03.2021.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность Демченкова К.С., не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а именно: нахождение Демченкова К.С. без средств индивидуальной защиты органов дыхания в торговом зале магазина, в месте массового пребывания людей, личность правонарушителя, который имеет на иждивении ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 3.5, 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Демченкова Константина Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки), КПП 602501001, ИНН 6025001590, ОКТМО 58710000, номер счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделении Псков//УФК по Псковской области г. Псков, БИК 015805002, кор./сч. 40102810145370000049, КБК 18811601201010601140, УИН №

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И. А. Архипова

<данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» (далее – АО «СО «ЖАСО») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму причинённого ущерба в размере 126 872 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 рублей.

В обоснование иска указано, что Псковским филиалом АО «ЖАСО» застраховано транспортное средство «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АПС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в Псковский филиал АО «ЖАСО» поступило заявление от собственника автомобиля о наступлении страхового случая по риску «УЩЕРБ» в отношении указанного автомобиля, которое было принято к производству, после чего выдано направление на СТО официального дилера автомобилей «Рено» ЗАО «АВТО-АС» для прохождения ремонтных работ. На основании счетов на оплату на счёт ЗАО «Авто-Ас» Псковским филиалом АО «ЖАСО» перечислена денежная сумма в размере 246872 рубля 50 копеек. В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования, является ФИО2, что подтверждается материалами по делу об административном правонаруше...

...нии. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое возместило 120000 рублей АО «ЖАСО».

Представитель истца АО «ЖАСО» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явился. Ходатайств и возражений относительно заявленных страховой компанией требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЖАСО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у дома 14 по проспекту Гагарина в городе Великие Луки произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомашиной «Рено Меган», государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП автомобиль «Рено Меган», принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования АПС № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля «Рено Меган» ФИО4 было выдано направление на СТО официального дилера автомобилей «Рено» ЗАО «Авто-Ас» для прохождения ремонтных работ.

АО «СО «ЖАСО» - страховая компания потерпевшей ФИО4 перечислило денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате ремонта в размере 246872 рубля 50 копеек ЗАО «Авто-Ас» на основании счетов на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСАО «Ресо-Гарантия», как страховая компания собственника автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, ФИО2 – лица, виновного в ДТП, перечислило в счет указанной денежной суммы АО «ЖАСО» 120000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Суд находит установленным, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ФИО2

При таких обстоятельствах требования АО «ЖАСО» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в счет возмещения ущерба 126 872 (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3737 (Три тысячи семьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а–422/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 07 апреля 2016 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

с участием представителя административного истца – Тимощенко Н.В.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу в сумме 3587 рублей. При этом просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что в нарушение положений статьи 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года № 224-оз ответчик не исполнил установленную Законом обязанность по уплате транспортного налога. Сумма транспортного налога по налоговому уведомлению за 2013 год составляет 3587 рублей.

Требование инспекции к ответчику об уплате в добровольном порядке недоимки по транспортному налогу, направленное заказным письмом, в срок до 19 августа 2015 года не исполнено. На момент возвращения конверта срок на подачу административного иска истёк, в связи с чем просит его восстановить.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области Тимощенко Н.В. просила восстановить срок для подачи административного искового заявления. В обоснование ссылалась на то, что первичное требование об уплате налога было направлено в ноябре 2014 года со сроком уплаты до 12 января 2015 года. При отправлении требований через центр ...

...обработки данных (ЦОД) в Санкт-Петербурге произошел электронный сбой. После выявления факта возвращения требования в июле 2015 года было направлено вторичное требование со сроком его исполнения до 19 августа 2015 года. Установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд пропущен в связи с необходимостью отправления административного искового заявления ответчику и его возвращением без вручения.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился. Ходатайств и возражений не представил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (о взыскании обязательных платежей и санкций).

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей (статья 357 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от 26.11.2002 № 224-оз «О транспортном налоге».

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 № 224-оз (в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года) налогоплательщиками - физическими лицами уплата транспортного налога производится не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, но не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, за ответчиком в 2013 году были зарегистрированы в установленном порядке два автомобиля, которые в силу статьи 358 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2013 год в общей сумме 3587 рублей.

26 мая 2014 года ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 746105 со сроком уплаты исчисленных налогов до 05 ноября 2014 года. Однако последний в установленный законом срок исчисленные ему налоги не уплатил, в связи с чем, Инспекцией 17 ноября 2014 года было направлено требование № 10721 от 13.11.2014 об уплате суммы налога в срок до 12 января 2015 года.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу с ФИО2 не позднее 12 июля 2015 года, однако с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 17 марта 2016 года, то есть за истечением срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд. Однако суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Довод представителя налогового органа о наличии электронного сбоя при отправке требований через центр обработки данных несостоятелен, поскольку требование было отправлено ФИО2 К тому же данный довод ничем не подтвержден. Оснований для повторного направления ФИО2 требования № от 30.07.2015 об уплате суммы налога в срок до 19 августа 2015 не имелось, поскольку законом это не предусмотрено.

При таких обстоятельствах ссылка истца на необходимость направления ответчику в силу требований Кодекса административного судопроизводства РФ административного искового заявления и возвращения конверта обратно без его вручения с применением положений статьи 95 указанного закона правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском в суд не имеет.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к Д.К.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с административным иском о взыскании с Д.К.С. недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 721 руб. 50 коп..

В обоснование административного иска указано, что в нарушение положений статьи 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, требований Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. По налоговому уведомлению за 2010 год сумма транспортного налога составляет 721 руб. 50 коп..Требование истца к ответчику об уплате в добровольном порядке недоимки по вышеуказанному налогу, направленное заказным письмом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму недоимки по транспортному налогу.

Одновременно, МИФНС России №2 по Псковской области подано в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В открытом судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области Т.Н.В. просила удовлетворить заявленные требования, а также восстановить срок ...

...для подачи административного искового заявления, поддержав доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока.

Административный ответчик Д.К.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка, была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (о взыскании обязательных платежей и санкций).

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса, налогоплательщиками налогов признаются, в том числе лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, за ответчиком в 2010 году было зарегистрировано в установленном порядке транспортное средство ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ..., которое в силу положений налогового законодательства РФ признается объектом налогообложения.

Однако,Д.К.С. в установленный законом срок исчисленный ему налог не уплатил, что подтверждается результатами контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ответчика было выявлено наличие недоимки в размере 721 руб. 50 коп..

ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, инспекция должна была обратиться в суд за взысканием недоимки по налогам с ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока.

Одновременно, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд. Однако, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Довод представителя налогового органа на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы суд находит несостоятельным.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к Д.К.С. о взыскании недоимки по транспортному налогуза 2010 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.М.Андреев

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 14 мая 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Нагаевой Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к Демченкову К.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Демченкову К.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование заявления указано, что Демченков К.С., как собственник транспортных средств: легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права дд.мм.гггг; легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права дд.мм.гггг, дата утраты права дд.мм.гггг; легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права дд.мм.гггг, является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налога за 2014 год в срок до 01 октября 2015 года, установленный налоговым уведомлением № ***, за ним образовалась недоимка по транспортному налогу в размере 3156 рублей и на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 12 рублей 04 копейки. 23 октября 2015 года в адрес налогоплательщика направлено требование № ***, которое Демченковым К.С. в установленный срок – до 08 декабря 2015 - не исполнено. ...

...Одновременно с подачей иска, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, административное исковое заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддерживает.

Административный ответчик – Демченков К.С. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещался по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка административного ответчика в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте суда, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей (статья 357 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-ОЗ.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что за Демченковым К.С. в 2014 году были зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства: легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, VIN: ***, год выпуска ***, дата регистрации права дд.мм.гггг; легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, VIN: ***, год выпуска ***, дата регистрации права дд.мм.гггг, дата утраты права дд.мм.гггг; легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, год выпуска ***, дата регистрации права дд.мм.гггг, которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения.

По зарегистрированным транспортным средствам, принадлежащим ответчику, в соответствии со ст. 2 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-ОЗ, Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 3156 рублей.

Административным истцом было направлено административному ответчику налоговое уведомление от 09 апреля 2015 года № ***, которым определен срок уплаты исчисленного налога до 01 октября 2015 года.

Поскольку в установленный налоговым уведомлением срок Демченков К.С. не уплатил исчисленный налог, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 12 рублей 04 копейки и 23 октября 2015 года направлено требование № *** об уплате суммы налога в срок до 08 декабря 2015 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2014 год с Демченкова К.С. не позднее 08 июня 2016 года, однако, с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 13 апреля 2018 года.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 138,175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Псковской области в удовлетворении административного искового заявления к Демченкову К.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек и пени в размере 12 (двенадцать) рублей 04 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: Ю.А. Коваленко

Копия верна: судья Ю.А. Коваленко