Котин Сергей Алексеевич

66RS0016-01-2022-000469-73

Дело № 2-570/2022

Мотивированное решение составлено 18.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Котину С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 130 543 руб. 71 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 810 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к Котину С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № KD21386053860 от 02.05.2013 в размере 130 543 руб. 71 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 810 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 02.05.2013 между ПАО «УБРиР» и Котиным С.А. заключено кредитное соглашение № KD21386053860 о предоставлении кредита в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 27% годовых, срок возврата кредита – 02.05.2016. По состоянию на 24.03.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 130 543 руб. 71 коп.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № KD21386053860 от 02.05.2013 в размере 130 543 руб. 71 коп. за период со 02.05.2013 по 24.03.2022 в размере 130 543 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 48 114 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 82 428 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО «УБРиР» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о р...

...ассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Котин С.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 31).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что на основании анкеты-заявления заемщика (л.д. 11) 02.05.2013 между ПАО «УБРиР» и Котиным С. А. заключен договор кредитной карты № KD21386053860 на условиях, указанных в анкете-заявлении.

По условиям анкеты-заявления Котину С.А. выдана карта Visa Classic Unembossed, установлен Тарифный план: Кредитная карта для сотрудников зарплатных проектов (Тарифный план 6), номер карточного счета: № кредитный лимит – 50 000 руб., процентная ставка – 27% годовых, срок пользования кредитом – 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита – 02.11.2015, дата платежа – ежемесячно 25 числа, максимальный льготный период по задолженности по операциям со льготным периодом, возникшей в расчетном периоде – 51 день, минимальный обязательный платеж – 3% от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде, день исполнения условий льготного периода – 20 число, полная стоимость кредита на день подписания анкеты-заявления – 32,91% годовых.

Таким образом, договор кредитной карты между истцом и Котиным С.А. был заключен путем направления оферты (подписание анкеты-заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Действия, совершенные банком по предоставлению денежных средств заемщику Котину С.А., соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору кредитной карты № KD21386053860 от 02.05.2013 за период с 03.05.2013 по 24.03.2022 перед банком составила в общем размере 130 543 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 48 114 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 82 428 руб. 98 коп. (л.д. 9).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № KD21386053860 от 02.05.2013 в размере 130 543 руб. 71 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810 руб. 87 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 35310 от 24.05.2021, № 20917 от 25.03.2022 (л.д. 6, 7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Котина С. А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредитной карты № KD21386053860 от 02.05.2013 за период с 03.05.2013 по 24.03.2022 в размере 130 543 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 48 114 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 82 428 руб. 98 коп.

Взыскать с Котина С. А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810 руб. 87 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская