Хусаинов Руслан Халилович

УИД: 50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 13 января 2021 года частную жалобу Хусаиновой Яны Н., Хусаинова Р. Х. на определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ООО «МОРТОН-РСО» об отсрочке исполнения решения суда от <данные изъяты> по делу по иску Хусаиновой Яны Н., Хусаинова Р. Х. к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л а:

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Хусаиновых Я.Н. и Р.Х. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование заявления ссылался на положения ФЗ от <данные изъяты> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и абзац 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания)...

... многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «МОРТОН-РСО» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Не согласившись с определением, Хусаиновы Я.Н. и Р.Х. подали частную жалобу на указанное определение, в которой, ссылаясь на его незаконность, просили определение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения судьи.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <данные изъяты>

Учитывая пункты 3 и 4 части 1 статьи 17 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от <данные изъяты> N 423, суд апелляционной инстанции исходит из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 324 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя Хусаиновой Яны Н., Хусаинова Р. Х. по доверенности Бессонова А. Б. – без удовлетворения.

Судья: