Демченкова Елена Ивановна

К делу № 2-1017/2025

23RS0024-01-2025-000454-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Савкина Ю.В.,

при секретаре: Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченковой Елены Ивановны к Гостевой Анне Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Демченкова Е.И. обратилась в суд с иском к Гостевой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>А. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая по указанному адресу не проживает. Регистрация ответчика носит формальный характер, так как родственных отношений она с ней не имеет. В ином порядке решить данный вопрос не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Демченкова Е.И. не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Гостева А.А. в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Крымскому району в судебном ...

...заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец Демченкова Е.И. на основании договора купли-продажи от 25.11.2024, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована Гостева А.А., однако там не проживает, что подтверждается справкой МКУ «МФЦ» от 28.02.2025, ее регистрация носит формальный характер, совместного хозяйства с истцом она не ведет, семейных взаимоотношений не поддерживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демченковой Елены Ивановны к Гостевой Анне Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гостеву Анну Александровну (паспорт <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета указанного лица.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025.

Судья:

Дело №12-27/2024

УИД 36MS0046-01-2024-001051-18

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Анна 10 сентября 2024 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пуляев В.В., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Демченковой Е.И.- Гурова Д.В., рассмотрев жалобу Демченковой Елены Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2024 года, которым Демченкова Елена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, гражданки РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2024 года Демченкова Елена Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Демченкова Е.И. считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой. В обоснование жалобы указала, что рассматривая административное дело, мировой судья не правильно дал оценку фактическим обстоятельства дела, ошибочно сделал вывод, что ей была причинена бывшим супругом Демченковым А.А. несерьезная травма, не верно указал, что она имела возможность обратиться за помощью третьих лиц, не дал надлежащей оценки видеозаписи, приобщенной инспектором ДПС Ш.А.Ю. к материалам дела, не дал правильной оценки ее пояснениям в судебном заседании, изложенных в ее объяснении от 27 мая 2024 года, данных ею участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Аннинскому району...

... С.М.В. и ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июля 2024 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2024 года в отношении Демченковой Елены Ивановны, о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцаь тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть из-за действий лица в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседании Демченкова Е.И. не явилась, уведомлена надлежаще.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности Демченковой Е.И.- Гуров Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, не отрицая факта установления у Демченковой Е.И. состояния алкогольного опьянения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за из-за действий Демченковой Е.И. в состоянии крайней необходимости.

Суд, выслушав защитника обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается, в т.ч. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Судом установлено, что 30.04.2024 года в 06 час. 01 мин. в районе <адрес> Демченкова Е.И. передвигалась на автомобиле ВАЗ-21107, государственный регистрационный знак №. Передвижение автомобиля под управлением Демченковой Е.И. было зафиксировано УУП ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области С.М.Г., в связи с чем для пресечения правонарушения был вызван дежурный экипаж ДПС ГИБДД.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,463 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Демченковой Е.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается бумажным чеком-тестом с показаниями технического средства измерения, актом освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Демченковой Е.И. 30.04.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Демченковой Е.И. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, приобщенным к материалам дела оптическим диском с данными видеофиксации правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Освидетельствование Демченковой Е.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не дано правильной оценки пояснениям Демченковой Е.И. в судебном заседании, изложенных в ее объяснениях от 27 мая 2024 года, данных ею участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Аннинскому району С.М.В. и в ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июля 2024 года не могут быть приняты судом, так как направлены на переоценку выводов мировому судьи, без предоставления доказательств в опровержение доводов изложенным в постановлении.

Представленное суду постановление Аннинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2024 года о привлечении бывшего супруга - Демченкова А.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором установлен факт причинения Демченковой Е.И. телесных повреждений, не подтверждает того, что она действовала в условиях крайней необходимости, а лишь подтверждает факт причинения телесных повреждений, изложенные в постановлении обстоятельства не свидетельствуют о том, что Демченкова Е.И. действовала в условиях крайней необходимости, в том смысле, который предается ему положениями ст. 2.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами: действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вместе с тем указанные основания в материалах дела не установлены. Также следует отметить, что административное правонарушение совершено Демченковой Е.И. при обстоятельствах, при которых отсутствовала опасность, непосредственно угрожающая ее личности и правам других лиц, что прямо следует из объяснений Демченковой Е.И. от 27 мая 2024 года, согласно которым, Демченкова Е.И. опасаясь за свою жизнь и здоровье от действий Демченкова А.А., выбегая из дома в шоковом состоянии схватила ключи от автомобиля, села за руль, завела автомобиль и поехала подальше от дома. Выбегая из дома, позвонила 112 и сообщила о применении к ней Демченковым А.А. физической силы. Отъехав 800-1000 метров от дома, остановилась, поплакав 10 минут, решила вернуться к дому, так как знала, что к дому прибудет участковый. В тот момент когда она возвращалась, встретила участкового, который двигался ей навстречу, и светом фар остановил ее, поговорив с ней, сказал ехать к дому и ждать сотрудников ГИБДД. Таким образом, из объяснений следует, что УУП противоправные действия Демченковой Е.И. были выявлены при ее возвращении на автомобиле домой, то есть в тот момент, когда Демченкова Е.И. успокоилась и не была в шоковом состоянии и осознавала об отсутствии опасности непосредственно угрожающей ее личности, так как предполагала о прибытии к дому сотрудника полиции. Учитывая расстояние от дома до места, где она остановилась, уезжая из дома, у Демченковой Е.И. имелась реальная возможность вернуться домой пешком, а наличие телефона позволяло вызвать такси.

Доводы жалобы о том, что Демченкова Е.И. действовала в условиях крайней необходимости, а так же, что дело не было рассмотрено полно и объективно, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку данные доводы основаны на не верном толковании норм права, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Мировой судья в полной мере в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам, ставить под сомнение указанные доказательства у суда, пересматривающего дело по жалобе оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, они не опровергают наличия в действиях Демченковой Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Демченковой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что правонарушение влияет на безопасность на дорогах, жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Судья полагает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2024 года о назначении административного наказания Демченковой Елене Ивановне в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Пуляев