Демчишин Александр Сергеевич

УИД 72RS0014-01-2025-004852-23

Дело № 2 – 5095/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Демчишину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.10.2024 по 16.04.2025 в размере 325 894, 05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 30 647, 35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 159 379, 68 руб., способ реализации – с публичных торгов, мотивируя тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 09.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10516901982, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 212 040 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроч...

...енная задолженность по ссуде возникала 10.10.2024, на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 10.10.2024, на 16.04.2025 суммарная продолжительность составляет 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 95 293, 55 руб. По состоянию на 16.04.2025 общая сумма задолженности составляет 325 594, 05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 209 919, 60 руб., просроченные проценты – 54 086, 66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 356, 91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 208, 97 руб., неустойка на просроченные проценты – 125, 09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3, 12 руб., неразрешенный овердрафт – 32 496, 16 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 020, 66 руб., иные комиссии – 25 931, 88 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб. Согласно Заявлению о предоставлении к кредитному договору, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком залогом приобретаемым транспортным средством. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 09.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Демчишиным А.С. был заключен договор потребительского кредита №10516901982, состоящий из Заявления о заключении договора потребительского кредита (л.д. 25), Заявления о предоставлении транша (л.д. 35), Анкеты-Соглашения Заемщика на предоставление кредита (л.д. 36-37), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 31-34), Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию (л.д. 40-43), в соответствии с которым лимит кредитования составил 212 040 рублей, процентная ставка: 19,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транши и перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша и под 33,9% годовых, если этого не произошло (или произошло с нарушениями), а Демчишин А.С. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) (л.д. 24).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж (МОП) от 5 319, 71 руб. до 13 885, 88 руб. Состав МОП установлен ОУ. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 9 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени и штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в случаях и на условиях, предусмотренных в ОУ Договору. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном ОУ Договора. Срок льготного периода составляет 17 месяцев.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Из представленных документов следует, что Демчишин А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 10.10.2024, за период пользования кредитом ответчиком произведено выплат в счет погашения кредита в размере 95 293, 55 руб., в связи с чем, по состоянию на 16.04.2025 задолженность составила 325 594, 05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 209 919, 60 руб., просроченные проценты – 54 086, 66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 356, 91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 208, 97 руб., неустойка на просроченные проценты – 125, 09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3, 12 руб., неразрешенный овердрафт – 32 496, 16 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 020, 66 руб., иные комиссии – 25 931, 88 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 10-11), выписка по счету (л.д. 12-13).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, банком в адрес ответчика 14.02.2025 была направлена претензия с требованием возвратить сумму кредита, проценты и начисленные неустойки по состоянию на 12.02.2025 в размере 293 610, 68 руб. (л.д. 44-50).

В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №10516901982 от 09.07.2024 по состоянию на 16.04.2025 в размере 325 594, 05 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 209 919, 60 руб., просроченные проценты – 54 086, 66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 356, 91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 208, 97 руб., неустойка на просроченные проценты – 125, 09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3, 12 руб., неразрешенный овердрафт – 32 496, 16 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 020, 66 руб., иные комиссии – 25 931, 88 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не был оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого в собственность заемщика автомобиля марки LADA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер Х033УО96, ПТС 63 МУ 524373 (л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки LADA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору №10516901982 от 09.07.2024.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 159 379, 68 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 30 647, 35 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Демчишина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №10516901982 от 09.07.2024 по состоянию на 16.04.2025 в размере 325 894, 05 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 209 919, 60 рублей, просроченные проценты – 54 086, 66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 356, 91 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3, 12 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 208, 97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 125, 09 рублей, неразрешенный овердрафт – 32 496, 16 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 2 020, 66 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 25 931, 88 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 647, 35 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки LADA 217230, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Демчишину Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет погашения задолженности по кредитному договору №10516901982 от 09.07.2024.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД № 36RS0004-01-2022-004462-53 Гр.дело № 2- 1483 -2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Демчишину ФИО10 в своих интересах и интересах несовершеннолетней № Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

11.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Демчишиной Н.А. заключен кредитный договор №. По которому Демчишиной Н.А. предоставлен кредит в размере 31380,75 руб. сроком на 16 месяцев с уплатой процентов в размер 16.9 % годовых.

27.08.2021 года ФИО5 умерла (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследником по закону наследственного имущества умершей ФИО5 является муж Демчишин А.С. и несовершеннолетняя дочь ФИО6, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, просит взыскать с наследников ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.06.2021 года за период с 13.09.2021г. по 30.05.2022 г. в размере 31592.72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147.78 руб., всего 32740.50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представ...

...ил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Демчишин А.С., в том числе представляющей интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая получена 07.10.2022 года. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что денежные средства в размере 31380,75 руб. перечислены на счет ФИО12

В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 16.9 % годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Произведено два гашения по кредиту в июле и августе 2021 года. С сентября 2021 года оплата по кредиту не производится.

Согласно представленным расчетам, за период с 13.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 числится задолженность в размере 31592.72 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 27833.12 руб., просроченные проценты в размере 3759.60 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Демчишин А.С., ФИО3 являются наследниками ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из наследственного дела наследодателя ФИО5 следует, что Демчишин А.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 по закону в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО5 входит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества ответчиков составляет более 31592.72 рублей, что также подтверждается сведениями о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Поскольку Демчишин А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 принял наследственное имущество ФИО5 суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1147.78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Демчишина ФИО13 (паспорт №) в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.06.2021 года за период с 13.09.2021г. по 30.05.2022 г. в размере 31592.72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147.78 руб., всего 32740.50 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Синева И.Ю., при секретаре Соловьевой С.В., рассмотрев представленный Межрайонным отделом контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Демчишина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> холостого, на иждивении никого не имеющего, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ на территории строительства здания склада по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <данные изъяты> Демчишин А.С., который прибыл на территорию Российской Федерации с коммерческой целью визита и вопреки указанной цели визита, в нарушении требований ст. ст. 25.4-25.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации на территории <адрес> деятельности и роду занятий. Тем самым Демчишин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Демчишин А.С. в судебном заседании показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и по существу пояснил, что на территорию РФ прибыл с коммерческой целью визита ДД.ММ.ГГГГ г., на миграционный ...

...учет не вставал, патент, а также разрешение на работу не оформлял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве подсобного рабочего на территории строительства здания склада в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, документов подтверждающих право на пребывание в РФ не имеет, родственников на территории РФ – граждан РФ не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за это правонарушения совершенное на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Украины в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Украины.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Из материалов дела установлено, что Демчишин А.С. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с коммерческой целью визита, на миграционный учет по месту пребывания не вставал, патент, а также разрешение на работу отсутствует, родственников на территории РФ – граждан РФ не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. Демчишин А.С. был задержан сотрудниками МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>, который вопреки указанной цели визита, в нарушении требований ст. ст. 25.4-25.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации на территории <адрес> деятельности и роду занятий.

Вина Демчишина подтверждается представленными суду доказательствами: копией паспорта нарушителя, копией миграционной карты, протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, объяснениями свидетеля ФИО8, рапортом ст. инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО7 (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что Демчишин А.С. совершил административное правонарушение на территории <адрес>, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, выразившееся в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Демчишину суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что он признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 23.67, ст. 27.19, ст.ст. 28.8, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Демчишина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Демчишин Александр Сергеевич обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Реквизиты для перечисления штрафа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья И.Ю. Синева

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Синева И.Ю., при секретаре Соловьевой С.В., рассмотрев представленный Межрайонным отделом контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

Демчишина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительства здания склада первой очереди складского комплекса по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, а именно гражданин <данные изъяты> Демчишин А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности. Тем самым Демчишин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18...

....10 КоАП РФ.

Демчишин А.С. в судебном заседании показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и по существу пояснил, что на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ года, на миграционный учет по месту пребывания не вставал, разрешения на работу и патент на территории <адрес> не получал, документы на получение разрешения на работу на территории <адрес> в органы УФМС России не подавал, родственников на территории РФ не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве подсобного рабочего на территории строительства здания склада в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Доказательств, подтверждающих законность осуществления трудовой деятельности нарушителем не предъявлено, в соответствии с требованиями данного закона правонарушитель обязан покинуть территорию РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Демчишин А.С. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, на миграционный учет по месту пребывания не вставал, разрешения на работу и патент на территории <адрес> не получал, документы на получение разрешения на работу на территории <адрес> в органы ФМС России не подавал. ДД.ММ.ГГГГ. Демчишин А.С. был задержан сотрудниками МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу без разрешения на работу.

Вина Демчишина подтверждается представленными суду доказательствами: копией паспорта правонарушителя, копией миграционной карты, протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, объяснениями свидетеля ФИО8 рапортом ст. инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> ФИО7 (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что Демчишин А.С. совершил административное правонарушение на территории <адрес>, предусмотренное ст. ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, т.е. осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> без разрешения на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Демчишину суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что он признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 23.67, ст. 27.19, ст.ст. 28.8, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Демчишина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Демчишин Александр Сергеевич обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Реквизиты для перечисления штрафа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья И.Ю. Синева